Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попрядухин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску С.И.П. к администрации Ваблинского сельсовета Конышевского района Курской области, П.Т.П. и С.М.П. о признании права собственности на земельный участок и расположенном на нем жилом доме в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца С.И.П. на решение Конышевского районного суда Курской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований С.И.П. к администрации <адрес>, П.Т.П. и С.М.П. о признании права собственности на земельный участок и расположенном на нем жилом доме N хозяйственными постройками, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
С.И.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, П.Т.П. и С.М.П. о признании права собственности на жилой дом N с хозяйственными постройками расположенный на земельном участке по адресу <адрес> в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с матерью С.Т.И. и отцом С.В.П. построили на свои денежные средства домовладение, расположенное в <адрес> <адрес>. В котором и проживали. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, его мать С.Т.И. переехала в <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Полагал, что приобрел право собственности на спорное домовладение и земельный участок в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеназванное решение:
в апелляционной жалобе истец С.И.П. просил решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца С.И.П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 50, 51 ЗК РСФСР земли, предоставленные колхозу, состояли из земель общественного пользования и приусадебных земель. Приусадебные земли колхоза использовались для предоставления приусадебных земельных участков, в том числе, членам колхоза.
Ст. 60 ЗК РСФСР было предусмотрено, что каждая семья колхозника (колхозный двор) имеет право на приусадебный земельный участок, предоставляемый в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза. При осуществлении компактной застройки сельских населенных пунктов приусадебный участок около жилого дома (квартиры) предоставляется в меньшем размере с выделением остальной части земельного участка за пределами жилой зоны населенного пункта.
В силу ст. 62 ЗК РСФСР право пользования приусадебным участком сохранялось за колхозными дворами, в которых единственный трудоспособный член двора призван на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР или состоит на выборной должности, поступил на учебу, временно перешел на другую работу с согласия колхоза или в порядке организованного набора, а также когда в составе колхозного двора остались только несовершеннолетние. Право пользования приусадебным участком сохранялось также за колхозными дворами, все члены которых потеряли трудоспособность вследствие старости или инвалидности. За одинокими престарелыми и нетрудоспособными членами колхозов, преобразованных в совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, сохранялся пожизненно приусадебный земельный участок, которым они пользовались в колхозе. Во всех других случаях вопрос о сохранении приусадебного участка решался общим собранием членов колхоза.
Ст. 73 ЗК РСФСР предусматривала, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 95 и ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование, а в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, в том числе, трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
Ст. 113 ГК РСФСР предусматривала, что личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора. В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору.
В соответствии со ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор мог иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
По смыслу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства после смерти С.Т.И., наследование осуществлялось в отношении имущества умершего, то есть принадлежавших наследодателю имущественных прав и обязанностей, за исключением тех, которые носят личный характер, а также некоторых неимущественных прав, связанных с имущественными.
Согласно ст. 560 ГК РСФСР, которая предусматривала особенности наследования имущества колхозного двора, в случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела 7 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 1142 - 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что в похозяйственной книге населенного пункта <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значатся С.Т.П. и С.П.П., которые проживали в домовладении расположенном в <адрес>, совместно с ними проживал сын С. ИПДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери С.М.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.П. (в браке - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая С.Т.П. (в браке - П.Т.П.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).
В настоящее время С.И.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 8) В ДД.ММ.ГГГГ году семья С. убыло в <адрес>.
Согласно информации архива - в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы в <адрес> значится С.В.П. и С.Т.П., хозяйство колхозное, всего земли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - <данные изъяты> га, в том числе под постройками и кустарниками - <данные изъяты> га. Имеется запись - хозяйство выбыло в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 12).
Из справки Льговского отделения КФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что право собственности за по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 17).
При этом, в соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозное хозяйство, в котором значатся С.В.П. и С.Т.И. имеют постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства: жилой дом - <данные изъяты>, сарай - ДД.ММ.ГГГГ возведения, погреб - ДД.ММ.ГГГГ года возведения. Земля находилась в личном пользовании хозяйства, общественная группа хозяйства - колхозное (Л.Д. 71).
Согласно свидетельства о смерти С.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10).
Согласно свидетельства С.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).
Из информации администрации <адрес> следует, что администрацией <адрес> нотариальные действия с домовладением и земельным участком С.Т.И., расположенным по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ годы не производились. Информация о каких либо других действиях по данному домовладению в администрации <адрес> отсутствует (л.д. 20).
Как следует из сообщения нотариуса <адрес>, завещаний С.В.П. и С.Т.И. не оставили, в архиве нотариуса не имеется наследственных дел к имуществу С.В.П. и С.Т.И., никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти С.В.П. и С.Т.И. к нотариусу не обращался (л.д. 43).
Согласно справкам администрации <адрес> не располагает сведениями о том, принимал ли наследство после смерти С.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ и С.Т.И. умершей в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 44).
Из анализа вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что действовавшее на момент смерти С.В.П. и С.Т.И. законодательство не предусматривало возможности перехода в порядке наследования права пользования приусадебным земельным участком, предоставленным семье колхозника (колхозному двору).
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.И.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.И.П. принял наследство, в связи с чем, за ним следует признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес> хозяйственные постройки несостоятельны, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение принятия наследственного имущества в установленный законом срок.
В суде при рассмотрении апелляционной жалобы истцом С.И.П. не отрицалось того, что он не принимал наследство ни после смерти своего отца С.В.П., ни после смерти матери С.Т.И. Кроме того, из материалов дела следует, что колхозный двор был ликвидирован в связи со смертью и выездом членов колхозного двора. Земля в установленном порядке наследодателям не выделялась.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Конышевского районного суда Курской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.И.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-63-2014Г.
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-63-2014г.
Судья: Попрядухин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску С.И.П. к администрации Ваблинского сельсовета Конышевского района Курской области, П.Т.П. и С.М.П. о признании права собственности на земельный участок и расположенном на нем жилом доме в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца С.И.П. на решение Конышевского районного суда Курской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований С.И.П. к администрации <адрес>, П.Т.П. и С.М.П. о признании права собственности на земельный участок и расположенном на нем жилом доме N хозяйственными постройками, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
С.И.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, П.Т.П. и С.М.П. о признании права собственности на жилой дом N с хозяйственными постройками расположенный на земельном участке по адресу <адрес> в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с матерью С.Т.И. и отцом С.В.П. построили на свои денежные средства домовладение, расположенное в <адрес> <адрес>. В котором и проживали. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, его мать С.Т.И. переехала в <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Полагал, что приобрел право собственности на спорное домовладение и земельный участок в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеназванное решение:
в апелляционной жалобе истец С.И.П. просил решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца С.И.П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 50, 51 ЗК РСФСР земли, предоставленные колхозу, состояли из земель общественного пользования и приусадебных земель. Приусадебные земли колхоза использовались для предоставления приусадебных земельных участков, в том числе, членам колхоза.
Ст. 60 ЗК РСФСР было предусмотрено, что каждая семья колхозника (колхозный двор) имеет право на приусадебный земельный участок, предоставляемый в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза. При осуществлении компактной застройки сельских населенных пунктов приусадебный участок около жилого дома (квартиры) предоставляется в меньшем размере с выделением остальной части земельного участка за пределами жилой зоны населенного пункта.
В силу ст. 62 ЗК РСФСР право пользования приусадебным участком сохранялось за колхозными дворами, в которых единственный трудоспособный член двора призван на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР или состоит на выборной должности, поступил на учебу, временно перешел на другую работу с согласия колхоза или в порядке организованного набора, а также когда в составе колхозного двора остались только несовершеннолетние. Право пользования приусадебным участком сохранялось также за колхозными дворами, все члены которых потеряли трудоспособность вследствие старости или инвалидности. За одинокими престарелыми и нетрудоспособными членами колхозов, преобразованных в совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, сохранялся пожизненно приусадебный земельный участок, которым они пользовались в колхозе. Во всех других случаях вопрос о сохранении приусадебного участка решался общим собранием членов колхоза.
Ст. 73 ЗК РСФСР предусматривала, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 95 и ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование, а в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, в том числе, трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
Ст. 113 ГК РСФСР предусматривала, что личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора. В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору.
В соответствии со ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор мог иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
По смыслу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства после смерти С.Т.И., наследование осуществлялось в отношении имущества умершего, то есть принадлежавших наследодателю имущественных прав и обязанностей, за исключением тех, которые носят личный характер, а также некоторых неимущественных прав, связанных с имущественными.
Согласно ст. 560 ГК РСФСР, которая предусматривала особенности наследования имущества колхозного двора, в случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела 7 настоящего кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 1142 - 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что в похозяйственной книге населенного пункта <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значатся С.Т.П. и С.П.П., которые проживали в домовладении расположенном в <адрес>, совместно с ними проживал сын С. ИПДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери С.М.П. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.П. (в браке - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая С.Т.П. (в браке - П.Т.П.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).
В настоящее время С.И.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 8) В ДД.ММ.ГГГГ году семья С. убыло в <адрес>.
Согласно информации архива - в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы в <адрес> значится С.В.П. и С.Т.П., хозяйство колхозное, всего земли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - <данные изъяты> га, в том числе под постройками и кустарниками - <данные изъяты> га. Имеется запись - хозяйство выбыло в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 12).
Из справки Льговского отделения КФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что право собственности за по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 17).
При этом, в соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозное хозяйство, в котором значатся С.В.П. и С.Т.И. имеют постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства: жилой дом - <данные изъяты>, сарай - ДД.ММ.ГГГГ возведения, погреб - ДД.ММ.ГГГГ года возведения. Земля находилась в личном пользовании хозяйства, общественная группа хозяйства - колхозное (Л.Д. 71).
Согласно свидетельства о смерти С.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10).
Согласно свидетельства С.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).
Из информации администрации <адрес> следует, что администрацией <адрес> нотариальные действия с домовладением и земельным участком С.Т.И., расположенным по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ годы не производились. Информация о каких либо других действиях по данному домовладению в администрации <адрес> отсутствует (л.д. 20).
Как следует из сообщения нотариуса <адрес>, завещаний С.В.П. и С.Т.И. не оставили, в архиве нотариуса не имеется наследственных дел к имуществу С.В.П. и С.Т.И., никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти С.В.П. и С.Т.И. к нотариусу не обращался (л.д. 43).
Согласно справкам администрации <адрес> не располагает сведениями о том, принимал ли наследство после смерти С.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ и С.Т.И. умершей в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 44).
Из анализа вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что действовавшее на момент смерти С.В.П. и С.Т.И. законодательство не предусматривало возможности перехода в порядке наследования права пользования приусадебным земельным участком, предоставленным семье колхозника (колхозному двору).
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.И.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.И.П. принял наследство, в связи с чем, за ним следует признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес> хозяйственные постройки несостоятельны, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение принятия наследственного имущества в установленный законом срок.
В суде при рассмотрении апелляционной жалобы истцом С.И.П. не отрицалось того, что он не принимал наследство ни после смерти своего отца С.В.П., ни после смерти матери С.Т.И. Кроме того, из материалов дела следует, что колхозный двор был ликвидирован в связи со смертью и выездом членов колхозного двора. Земля в установленном порядке наследодателям не выделялась.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Конышевского районного суда Курской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.И.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)