Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей ответчик вступил в наследство по закону, истица фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марченко П.С.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.
при секретаре Ч.Т.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по исковому заявлению Г.Н.А. к Г.А.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, разделе наследственного имущества,
по апелляционной жалобе Г.А.А.
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 которым постановлено:
"Исковое заявление Г.Н.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Г.Н.А., <дата> года рождения, наследства после смерти отца Г.А.Ф., <дата> года рождения, умершего <дата> года.
Установить факт принятия Г.Н.А., <дата> года рождения, наследства после смерти матери Г.Т.Ф., <дата> года рождения, умершей <дата> года.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Г.А.А. <дата> года, в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Г.А.А. <дата> года, в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Г.А.А. <дата> года, в отношении имущества, оставшегося после смерти матери Г.Т.Ф.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Ф. в виде <данные изъяты>.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Т.Ф. в виде <данные изъяты>.
В порядке наследования признать за Г.Н.А., <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты>.
В порядке наследования признать за Г.Н.А., <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Г.А.А. в отношении <данные изъяты>.
Решение в этой части является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перерегистрации права собственности Г.А.А. в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Г.А.А. в отношении <данные изъяты>.
Решение в этой части является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перерегистрации права собственности Г.А.А. в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.Н.А. обратилась в суд с иском к Г.А.А., в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф., умершего <дата> и матери Г.Т.Ф., умершей <дата>; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и <дата>, выданные на имя Г.А.А.; произвести раздел наследственного имущества в виде <данные изъяты>, признав за ней (Г.Н.А.) и Г.А.А. право собственности по <данные изъяты>.
Требования мотивировала тем, что <дата> в связи с болезнью родителей и необходимостью ухода за ними она переехала к ним в квартиру <адрес> на постоянное место жительства. Ее отец Г.А.Ф. умер <дата>, на следующий день <дата> умерла ее мать Г.Т.Ф., после их смерти она продолжила проживать в родительском доме, где проживает и до настоящего времени, осуществляя содержание дома, используя земельный участок, внося платежи по электроснабжению. После смерти родителей она попыталась вступить в наследство, однако в ее свидетельстве о рождении в записи об отце было неправильно указано отчество отца. В связи с тем, что она проживала в доме родителей, полагала, что фактически приняла наследство, спора между наследниками по квартире не было. Однако в <дата> брат Г.А.А. поставил ее в известность, что он является наследником всего имущества, оставшегося после смерти родителей, чем и вызваны требования.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд признал недействительным в части свидетельство о праве на наследство, выданное на его имя в отношении имущества, оставшегося по смерти родителей. Между тем в данном свидетельстве было указано имущество: <данные изъяты>, которые он подарил истице в <дата>, сделка была оформлена в <данные изъяты>. Считает, что истица пропустила срок исковой давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены другие долевые сособственники спорной квартиры Г.Л.К. и Г.Т.А., чем, полагает, были нарушены их права. Суд вынес заочное решение, что, считает, не соответствует форме судебного акта, так как в судебном заседании присутствовала истица, а он и его представитель <дата> направили в суд письмо, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагает также, что истица проживала в спорной квартире и была поставлена на регистрационный учет по месту жительства незаконно, так как письменного согласия остальных сособственников на ее вселение получено не было.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Г.Н.А. исковых требований исходя из наличия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Г.А.Ф. и Г.Т.Ф. приходились родителями Г.Н.А., Г.А.А. и Г.Т.А. (Е.) Т.А.
На основании договора о приватизации жилья от <дата> спорное жилое помещение - <данные изъяты> принадлежало на праве собственности Г.А.Ф., Г.Т.Ф., Г.Т.А., Г.Л.К., З.Д.В. (по <данные изъяты> доли за каждым).
Судом установлено, что Г.А.Ф. умер <дата>, Г.Т.Ф. умерла <дата>, после их смерти открылось наследство, нотариусом <данные изъяты> М.И.В. были заведены наследственные дела N и N, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Г.А.А. и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, <дата> на имущество, оставшееся после смерти отца Г.А.Ф. <данные изъяты> зарегистрированные в реестре за N, а также на имущество, оставшееся после смерти матери Г.Т.Ф. <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за N.
Согласно справке нотариуса М.И.В. от <дата> N кроме Г.А.А. никто из наследников за оформлением наследственных прав после смерти Г.А.Ф. и Г.Т.Ф. не обращался (л.д. 66).
Судом достоверно установлено, что наследниками умерших Г.А.Ф. и Г.Т.Ф. являются их дети: сын - Г.А.А., дочь - Г.Т.А. и дочь - Г.Н.А.
При этом Г.Т.А. отказалась от первоначально заявленных ею в рамках данного дела требований о признании ее принявшей наследство после смерти родителей Г.А.Ф. и Г.Т.Ф.; признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство от <дата> и от <дата>, выданных Г.А.А. в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Ф., свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданное Г.А.А. в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Т.Ф.; разделе наследственного имущества в виде долей Г.А.Ф. <данные изъяты> и Г.Т.Ф.<данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес>, признании за ней права собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно в праве собственности на указанное имущество. Определением от 25.09.2013 отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу (л.д. 97).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно представленных <данные изъяты> сведений от <дата> N, от <дата> N, Г.Н.А. с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с <дата> работает <данные изъяты> (л.д. 83, 84).
Сын Г.Н.А. - Б.С.К., <дата> обучался в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, окончил <данные изъяты> (л.д. 91).
Из справки <данные изъяты> от <дата> N следует, что с <дата> по <дата> в отделе ветеринарии обслуживался скот, содержащийся на личном подворье по адресу: <адрес> (л.д. 82).
Из материалов дела также усматривается, что Г.Н.А. производила оплату услуг по электроснабжению квартиры <адрес> с <дата> (л.д. 76 - 79).
Дав оценку указанным обстоятельствам, доводам и возражениям сторон, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Г.Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца Г.А.Ф. и матери Г.Т.Ф., в установленный законом шестимесячный срок.
При том, что суд обоснованно исходил из того, что на момент смерти наследодателей Г.А.Ф. и Г.Т.Ф., Г.Н.А. проживала в спорной квартире <адрес>, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, несла расходы на его содержание, принимала меры по сохранению наследственного имущества.
При таком положении Судебная коллегия находит верным вывод суда, что заявленные Г.Н.А. требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца Г.А.Ф. и матери Г.Т.Ф. подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доля каждого из наследников в наследстве Г.А.Ф., Г.Т.Ф. считается равной и составит по ? доле за каждым из наследников первой очереди: Г.А.А. и Г.Н.А.
Ранее выданные Г.А.А. нотариусом М.И.В. свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, и от <дата> в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф. и матери Г.Т.Ф., в силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ подлежат признанию недействительными.
Указанное является основанием прекращения права Г.А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и перерегистрации права собственности Г.А.А. на квартиру с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли, с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю, поскольку за Г.А.А. в порядке наследования зарегистрированы <данные изъяты> доли по <данные изъяты> доле вправе общей долевой собственности на данную квартиру.
Из содержащегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, следует, что Г.А.А. подарил <данные изъяты> Г.Т.А., а <данные изъяты> - Г.Н.А.
Из пояснений Г.Н.А. и Г.Т.А., данных ими в суде первой инстанции следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Г.А.А. им продал, <данные изъяты> за 25 000 рублей, а <данные изъяты> за 6 000 рублей (л.д. 62, 92).
Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции раздел указанного имущества между наследниками уже фактически был произведен, в связи с чем требования в отношении него истцом не заявлялись и судом не разрешались.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в указанной части.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы на то, что истица пропустила срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Ссылка подателя апелляционной жалобы о постановке Г.Н.А. на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире в отсутствие письменного согласия остальных сособственников на ее вселение, не имеет правового значения в рамках наследственного спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены другие долевые сособственники спорной квартиры Г.Л.К. и Г.Т.А., чем, по мнению заявителя, были нарушены их права, также подлежат отклонению, поскольку постановленное решение права указанных лиц не нарушает, так как указанные лица не относятся к числу наследников какой-либо очереди.
Поскольку ответчик Г.А.А. и его представитель Г.Л.К. о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание 29.10.2013 не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, Судебная коллегия, при наличии ходатайства только представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32), признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-194/2013
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, разделе наследственного имущества.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей ответчик вступил в наследство по закону, истица фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-194/2013
Судья Марченко П.С.
А-35
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.
при секретаре Ч.Т.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по исковому заявлению Г.Н.А. к Г.А.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, разделе наследственного имущества,
по апелляционной жалобе Г.А.А.
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 которым постановлено:
"Исковое заявление Г.Н.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Г.Н.А., <дата> года рождения, наследства после смерти отца Г.А.Ф., <дата> года рождения, умершего <дата> года.
Установить факт принятия Г.Н.А., <дата> года рождения, наследства после смерти матери Г.Т.Ф., <дата> года рождения, умершей <дата> года.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Г.А.А. <дата> года, в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Г.А.А. <дата> года, в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Г.А.А. <дата> года, в отношении имущества, оставшегося после смерти матери Г.Т.Ф.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Ф. в виде <данные изъяты>.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Т.Ф. в виде <данные изъяты>.
В порядке наследования признать за Г.Н.А., <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты>.
В порядке наследования признать за Г.Н.А., <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Г.А.А. в отношении <данные изъяты>.
Решение в этой части является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перерегистрации права собственности Г.А.А. в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Г.А.А. в отношении <данные изъяты>.
Решение в этой части является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перерегистрации права собственности Г.А.А. в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.Н.А. обратилась в суд с иском к Г.А.А., в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф., умершего <дата> и матери Г.Т.Ф., умершей <дата>; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и <дата>, выданные на имя Г.А.А.; произвести раздел наследственного имущества в виде <данные изъяты>, признав за ней (Г.Н.А.) и Г.А.А. право собственности по <данные изъяты>.
Требования мотивировала тем, что <дата> в связи с болезнью родителей и необходимостью ухода за ними она переехала к ним в квартиру <адрес> на постоянное место жительства. Ее отец Г.А.Ф. умер <дата>, на следующий день <дата> умерла ее мать Г.Т.Ф., после их смерти она продолжила проживать в родительском доме, где проживает и до настоящего времени, осуществляя содержание дома, используя земельный участок, внося платежи по электроснабжению. После смерти родителей она попыталась вступить в наследство, однако в ее свидетельстве о рождении в записи об отце было неправильно указано отчество отца. В связи с тем, что она проживала в доме родителей, полагала, что фактически приняла наследство, спора между наследниками по квартире не было. Однако в <дата> брат Г.А.А. поставил ее в известность, что он является наследником всего имущества, оставшегося после смерти родителей, чем и вызваны требования.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд признал недействительным в части свидетельство о праве на наследство, выданное на его имя в отношении имущества, оставшегося по смерти родителей. Между тем в данном свидетельстве было указано имущество: <данные изъяты>, которые он подарил истице в <дата>, сделка была оформлена в <данные изъяты>. Считает, что истица пропустила срок исковой давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены другие долевые сособственники спорной квартиры Г.Л.К. и Г.Т.А., чем, полагает, были нарушены их права. Суд вынес заочное решение, что, считает, не соответствует форме судебного акта, так как в судебном заседании присутствовала истица, а он и его представитель <дата> направили в суд письмо, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагает также, что истица проживала в спорной квартире и была поставлена на регистрационный учет по месту жительства незаконно, так как письменного согласия остальных сособственников на ее вселение получено не было.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Г.Н.А. исковых требований исходя из наличия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Г.А.Ф. и Г.Т.Ф. приходились родителями Г.Н.А., Г.А.А. и Г.Т.А. (Е.) Т.А.
На основании договора о приватизации жилья от <дата> спорное жилое помещение - <данные изъяты> принадлежало на праве собственности Г.А.Ф., Г.Т.Ф., Г.Т.А., Г.Л.К., З.Д.В. (по <данные изъяты> доли за каждым).
Судом установлено, что Г.А.Ф. умер <дата>, Г.Т.Ф. умерла <дата>, после их смерти открылось наследство, нотариусом <данные изъяты> М.И.В. были заведены наследственные дела N и N, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Г.А.А. и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, <дата> на имущество, оставшееся после смерти отца Г.А.Ф. <данные изъяты> зарегистрированные в реестре за N, а также на имущество, оставшееся после смерти матери Г.Т.Ф. <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за N.
Согласно справке нотариуса М.И.В. от <дата> N кроме Г.А.А. никто из наследников за оформлением наследственных прав после смерти Г.А.Ф. и Г.Т.Ф. не обращался (л.д. 66).
Судом достоверно установлено, что наследниками умерших Г.А.Ф. и Г.Т.Ф. являются их дети: сын - Г.А.А., дочь - Г.Т.А. и дочь - Г.Н.А.
При этом Г.Т.А. отказалась от первоначально заявленных ею в рамках данного дела требований о признании ее принявшей наследство после смерти родителей Г.А.Ф. и Г.Т.Ф.; признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство от <дата> и от <дата>, выданных Г.А.А. в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.Ф., свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданное Г.А.А. в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Т.Ф.; разделе наследственного имущества в виде долей Г.А.Ф. <данные изъяты> и Г.Т.Ф.<данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес>, признании за ней права собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно в праве собственности на указанное имущество. Определением от 25.09.2013 отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу (л.д. 97).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно представленных <данные изъяты> сведений от <дата> N, от <дата> N, Г.Н.А. с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с <дата> работает <данные изъяты> (л.д. 83, 84).
Сын Г.Н.А. - Б.С.К., <дата> обучался в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, окончил <данные изъяты> (л.д. 91).
Из справки <данные изъяты> от <дата> N следует, что с <дата> по <дата> в отделе ветеринарии обслуживался скот, содержащийся на личном подворье по адресу: <адрес> (л.д. 82).
Из материалов дела также усматривается, что Г.Н.А. производила оплату услуг по электроснабжению квартиры <адрес> с <дата> (л.д. 76 - 79).
Дав оценку указанным обстоятельствам, доводам и возражениям сторон, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Г.Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца Г.А.Ф. и матери Г.Т.Ф., в установленный законом шестимесячный срок.
При том, что суд обоснованно исходил из того, что на момент смерти наследодателей Г.А.Ф. и Г.Т.Ф., Г.Н.А. проживала в спорной квартире <адрес>, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, несла расходы на его содержание, принимала меры по сохранению наследственного имущества.
При таком положении Судебная коллегия находит верным вывод суда, что заявленные Г.Н.А. требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца Г.А.Ф. и матери Г.Т.Ф. подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доля каждого из наследников в наследстве Г.А.Ф., Г.Т.Ф. считается равной и составит по ? доле за каждым из наследников первой очереди: Г.А.А. и Г.Н.А.
Ранее выданные Г.А.А. нотариусом М.И.В. свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, и от <дата> в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Г.А.Ф. и матери Г.Т.Ф., в силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ подлежат признанию недействительными.
Указанное является основанием прекращения права Г.А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и перерегистрации права собственности Г.А.А. на квартиру с <данные изъяты> на <данные изъяты> доли, с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю, поскольку за Г.А.А. в порядке наследования зарегистрированы <данные изъяты> доли по <данные изъяты> доле вправе общей долевой собственности на данную квартиру.
Из содержащегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, следует, что Г.А.А. подарил <данные изъяты> Г.Т.А., а <данные изъяты> - Г.Н.А.
Из пояснений Г.Н.А. и Г.Т.А., данных ими в суде первой инстанции следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Г.А.А. им продал, <данные изъяты> за 25 000 рублей, а <данные изъяты> за 6 000 рублей (л.д. 62, 92).
Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции раздел указанного имущества между наследниками уже фактически был произведен, в связи с чем требования в отношении него истцом не заявлялись и судом не разрешались.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в указанной части.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы на то, что истица пропустила срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Ссылка подателя апелляционной жалобы о постановке Г.Н.А. на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире в отсутствие письменного согласия остальных сособственников на ее вселение, не имеет правового значения в рамках наследственного спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены другие долевые сособственники спорной квартиры Г.Л.К. и Г.Т.А., чем, по мнению заявителя, были нарушены их права, также подлежат отклонению, поскольку постановленное решение права указанных лиц не нарушает, так как указанные лица не относятся к числу наследников какой-либо очереди.
Поскольку ответчик Г.А.А. и его представитель Г.Л.К. о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание 29.10.2013 не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, Судебная коллегия, при наличии ходатайства только представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32), признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)