Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что после смерти наследодателя они вступили в управление наследственным имуществом, наследственные права не были ими оформлены ввиду отсутствия регистрации права собственности на спорный дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Аургазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Т. к администрации сельского поселения Батыровский сельский совет муниципального района Аургазинский район, А.М. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования отказать.
В удовлетворении искового заявления С. к администрации сельского поселения Батыровский сельский совет муниципального района Аургазинский район о признании права общей долевой собственности в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Администрации СП Батыровский сельсовет МР Аургазинский район РБ, А.М. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности на ... доли жилого дома.
В обоснование исковых требований указала, что ее отцу А.Х.С. принадлежал жилой дом по адресу адрес, в котором он проживал совместно со своей гражданской супругой М. (матерью истицы).
По утверждению истицы, дата А.Х.С. умер, не оставив завещания, его наследниками первой очереди по закону, ввиду отсутствия зарегистрированного брака наследодателя с М., являлись дети - Т., ее сестра и братья.
Также указала, что после смерти отца вступила в управление наследственным имуществом - вышеуказанным домом: неоднократно приезжала в д. адрес ухаживала за домом и огородом, выращивала урожай, построила баню, однако наследственные права ею не были оформлены ввиду отсутствия регистрации права собственности А.Х.С. на данный дом.
По утверждению истицы, в настоящее время ей стало известно, что в дата М. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе вышеуказанный дом, ответчику А.М.
Полагает, что данное завещание удостоверено неправомочным лицом- управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ.
Просила суд установить факт принятия ею открывшегося после смерти А.Х.С. наследства, признать вышеуказанное завещание недействительным, признать за ней право общей долевой собственности (с учетом признания имущества совместно нажитым) на ... доли данного жилого дома (на ... долю - как за наследником А.Х.С. по закону, на ... долю - как за наследником М. по закону).
В свою очередь, С. также обратилась в суд с иском к Администрации СП Батыровский сельсовет МР Аургазинский район РБ об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на ... доли жилого дома.
В обоснование исковых требований указала, что являлась дочерью А.Х.С., после смерти которого вступила в управление наследственным имуществом - вышеуказанным домом: неоднократно приезжала в д. адрес, ухаживала за домом и огородом, выращивала урожай, забрала на память семейные фотографии, однако наследственные права ею не были оформлены ввиду отсутствия регистрации права собственности А.Х.С. на данный дом.
Также указала, что в свидетельстве о рождении ее отцом указан "А.Х." (без указания отчества), в то время как в свидетельстве о смерти наследодателя указан "А.Х.С.".
Просила суд установить факт принятия ею открывшегося после смерти А.Х.С. наследства; установить, что С. является дочерью А.Х.С. Также просила признать за ней право общей долевой собственности на ... доли данного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти А.Х.С.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В описательной и мотивировочной частях данного решения имеются также суждения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. об установлении факта принятия наследства после смерти А.Х.С. признании завещания недействительным, отказе в удовлетворении исковых требований С. об установлении факта принятия наследства после смерти А.Х.С. установлении факта родственных отношений с А.Х.С. не отраженные в его резолютивной части. По данным требованиям дата принято дополнительное решение (л.д. 136 - 139, 179).
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что, завещание М. удостоверено неправомочным лицом - управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ. Также полагает необоснованной ссылку суда на решение Аургазинского районного суда РБ от дата, поскольку указанный судебный акт, по ее утверждению, не является доказательством принадлежности спорного дома М., в зарегистрированном браке с А.Х.С. не состоявшей. По утверждению Т., материалами дела достоверно подтверждены факт принятия ею открывшегося после смерти отца наследства, а также отсутствие зарегистрированного брака между А.Х.С. и М.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Т. - Б., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.С. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
По смыслу закона, установление факта родственных отношений может иметь место для получения наследства или пенсии по случаю смерти кормильца, когда отсутствуют документы, подтверждающие наличие родственных отношений между умершим и заявителем, и возможность восстановления таких документов несудебным путем невозможна.
Как следует из смысла ст. 263 ГПК РФ, при наличии спора о праве требования об установлении факта родственных отношений рассматриваются в порядке искового производства, в качестве одного из исковых требований.
В указанном случае к необходимым доказательствам отнесены:
- - доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, переписка, содержащие сведения о родственных отношениях лиц, и т.д.);
- - справка из органов загса о невозможности восстановить свидетельство о рождении, свидетельство о браке и т.п.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124, 1125 ГК РФ, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В частности, в период возникновения спорных правоотношений права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РСФСР от 06 июля 1991 года N 1551-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
К порокам, которые являются несущественными, закон относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу либо уполномоченному законом должностному лицу органа местного самоуправления или консульского учреждения Российской Федерации и удостоверено им.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу об отсутствии доказательств фактического принятия Т. и С. открывшегося после смерти А.Х.С. наследства, в связи с чем посчитал возможным в удовлетворении заявленных ими требований отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что родители Т. - А.Х.С. и М. - проживали в жилом доме, расположенном по адресу: адрес
В архиве отдела ЗАГС Аургазинского района РБ записи о заключении А.Х.С. и М. брака отсутствуют; в справке о регистрации А.Х.С. по месту жительства М. указана как "сожительница" (л.д. 9, 10).
Право собственности А.Х.С. на вышеуказанный дом в установленном порядке зарегистрировано не было.
дата А.Х.С. умер, не оставив завещания, наследственные права после его смерти никем в установленный срок оформлены не были, наследственное дело к его имуществу заведено только дата по заявлению Т. о принятии наследства (л.д. 6, 28 - 29).
После смерти ФИО4 в жилом доме по адресу адрес осталась проживать М.; в похозяйственной книге за дата имеются также сведения о проживании по указанному адресу А.М. (л.д. 76 - 78в).
дата А. завещала все принадлежащее ей имущество своему сыну А.М.
Завещание удостоверено управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ А. зарегистрировано за N ..., личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д. 9 наследственного дела N 338/07).
дата М. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело N ... к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ее дети Р. (дата), С. (дата, впоследствии отказалась от наследства), Т. (дата), А.С. (дата).
дата дочь М. - С.Р.Г. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу А.М., также отказалась от обязательной доли в наследстве; дата Р. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на обязательную долю (л.д. 1 - 8, 10 - 11 наследственного дела N 338/07).
дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу обратился А.М., в связи с пропуском установленного законом срока ему было рекомендовано установить факт принятия наследства в судебном порядке.
Факт принятия А.М. открывшегося после смерти М. наследства установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Аургазинского районного суда РБ от дата (л.д. 20 наследственного дела N 338/07).
Таким образом, наследственные права после смерти А.Х.С. оформлены не были, Т. и С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратились, о восстановлении данного срока не просят и не просили.
Бесспорных доказательств своевременного совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти А.Х.С. наследства, суду не представлено и судом не добыто.
Так, в указанный период времени истцы совместно с наследодателем не проживали, каких-либо доказательств того, что после смерти А.Х.С. они приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги, равно как и доказательств того, что данные действия были осуществлены по поручению Т. и С. иными лицами, суду не представлено и судом не добыто.
Заслушанные судебной коллегией доводы стороны истца о том, что Т. приехала на похороны А.Х.С. осталась до лета, проживала в доме со своей матерью М. ремонтировала крышу, строила баню бесспорным доказательством принятия ею наследства не являются.
Указанные действия Т. надлежит рассматривать как помощь матери, что не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства.
Ссылка С. на фактическое принятие принадлежащих А.Х.С. семейных фотографий обоснованно не принята судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств совершения данных действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя дата, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто (л.д. 145).
Более того, ст. 533 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, было императивно установлено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что как на момент смерти наследодателя, так и в предшествующие ей несколько лет Т. и С. совместно с А.Х.С. не проживали, доводы С. о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде семейных фотографий, не основаны на законе.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта принятия Т. и С. открывшегося после смерти А.Х.С. наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку установление юридического факта родственных отношений с А.Х.С. не повлечет для С. каких-либо правовых последствий, в связи с чем данные требования С. удовлетворению не подлежат, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.
Кроме того, доказательств фактического принятия Т. открывшегося после смерти М. наследства суду также не представлено и судом не добыто; с соответствующим заявлением к нотариусу истица обратилась дата, то есть за пределами установленного законом срока, о его восстановлении не просила.
Таким образом, поскольку Т. наследником А.Х.С. и М. в настоящее время не признана, оспариваемым завещанием ее права и законные интересы нарушены быть не могли, в силу чего основания для признания данного завещания недействительным отсутствуют.
Кроме того, поскольку в материалах дела не имеется доказательств приобретения Т. и С. каких-либо имущественных прав на спорное имущество и по иному, установленному законом, основанию, требования истцов о признании за ними права собственности на доли данного дома удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание М. удостоверено неправомочным лицом - управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ, решение Аургазинского районного суда РБ от дата не является доказательством принадлежности спорного дома М., материалами дела достоверно подтверждено отсутствие зарегистрированного брака между А.Х.С. и М. не могут быть приняты во внимание, поскольку Т., не являясь наследником А.Х.С. и М., не наделена правом оспаривать право собственности М. на спорный дом и последующую его передачу ФИО2 по завещанию.
Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РСФСР от 06 июля 1991 года N 1551-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела достоверно подтверждены факт принятия Т. открывшегося после смерти отца наследства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. - Б. заявил о фактическом принятии Т. наследственного имущества в виде принадлежавших А.Х.С. семейных фотографий и Корана.
Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Н.И. Буляккулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15047/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что после смерти наследодателя они вступили в управление наследственным имуществом, наследственные права не были ими оформлены ввиду отсутствия регистрации права собственности на спорный дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-15047/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Аургазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Т. к администрации сельского поселения Батыровский сельский совет муниципального района Аургазинский район, А.М. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования отказать.
В удовлетворении искового заявления С. к администрации сельского поселения Батыровский сельский совет муниципального района Аургазинский район о признании права общей долевой собственности в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Администрации СП Батыровский сельсовет МР Аургазинский район РБ, А.М. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности на ... доли жилого дома.
В обоснование исковых требований указала, что ее отцу А.Х.С. принадлежал жилой дом по адресу адрес, в котором он проживал совместно со своей гражданской супругой М. (матерью истицы).
По утверждению истицы, дата А.Х.С. умер, не оставив завещания, его наследниками первой очереди по закону, ввиду отсутствия зарегистрированного брака наследодателя с М., являлись дети - Т., ее сестра и братья.
Также указала, что после смерти отца вступила в управление наследственным имуществом - вышеуказанным домом: неоднократно приезжала в д. адрес ухаживала за домом и огородом, выращивала урожай, построила баню, однако наследственные права ею не были оформлены ввиду отсутствия регистрации права собственности А.Х.С. на данный дом.
По утверждению истицы, в настоящее время ей стало известно, что в дата М. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе вышеуказанный дом, ответчику А.М.
Полагает, что данное завещание удостоверено неправомочным лицом- управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ.
Просила суд установить факт принятия ею открывшегося после смерти А.Х.С. наследства, признать вышеуказанное завещание недействительным, признать за ней право общей долевой собственности (с учетом признания имущества совместно нажитым) на ... доли данного жилого дома (на ... долю - как за наследником А.Х.С. по закону, на ... долю - как за наследником М. по закону).
В свою очередь, С. также обратилась в суд с иском к Администрации СП Батыровский сельсовет МР Аургазинский район РБ об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на ... доли жилого дома.
В обоснование исковых требований указала, что являлась дочерью А.Х.С., после смерти которого вступила в управление наследственным имуществом - вышеуказанным домом: неоднократно приезжала в д. адрес, ухаживала за домом и огородом, выращивала урожай, забрала на память семейные фотографии, однако наследственные права ею не были оформлены ввиду отсутствия регистрации права собственности А.Х.С. на данный дом.
Также указала, что в свидетельстве о рождении ее отцом указан "А.Х." (без указания отчества), в то время как в свидетельстве о смерти наследодателя указан "А.Х.С.".
Просила суд установить факт принятия ею открывшегося после смерти А.Х.С. наследства; установить, что С. является дочерью А.Х.С. Также просила признать за ней право общей долевой собственности на ... доли данного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти А.Х.С.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В описательной и мотивировочной частях данного решения имеются также суждения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. об установлении факта принятия наследства после смерти А.Х.С. признании завещания недействительным, отказе в удовлетворении исковых требований С. об установлении факта принятия наследства после смерти А.Х.С. установлении факта родственных отношений с А.Х.С. не отраженные в его резолютивной части. По данным требованиям дата принято дополнительное решение (л.д. 136 - 139, 179).
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что, завещание М. удостоверено неправомочным лицом - управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ. Также полагает необоснованной ссылку суда на решение Аургазинского районного суда РБ от дата, поскольку указанный судебный акт, по ее утверждению, не является доказательством принадлежности спорного дома М., в зарегистрированном браке с А.Х.С. не состоявшей. По утверждению Т., материалами дела достоверно подтверждены факт принятия ею открывшегося после смерти отца наследства, а также отсутствие зарегистрированного брака между А.Х.С. и М.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Т. - Б., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.С. полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
По смыслу закона, установление факта родственных отношений может иметь место для получения наследства или пенсии по случаю смерти кормильца, когда отсутствуют документы, подтверждающие наличие родственных отношений между умершим и заявителем, и возможность восстановления таких документов несудебным путем невозможна.
Как следует из смысла ст. 263 ГПК РФ, при наличии спора о праве требования об установлении факта родственных отношений рассматриваются в порядке искового производства, в качестве одного из исковых требований.
В указанном случае к необходимым доказательствам отнесены:
- - доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, переписка, содержащие сведения о родственных отношениях лиц, и т.д.);
- - справка из органов загса о невозможности восстановить свидетельство о рождении, свидетельство о браке и т.п.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124, 1125 ГК РФ, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В частности, в период возникновения спорных правоотношений права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РСФСР от 06 июля 1991 года N 1551-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
К порокам, которые являются несущественными, закон относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу либо уполномоченному законом должностному лицу органа местного самоуправления или консульского учреждения Российской Федерации и удостоверено им.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу об отсутствии доказательств фактического принятия Т. и С. открывшегося после смерти А.Х.С. наследства, в связи с чем посчитал возможным в удовлетворении заявленных ими требований отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что родители Т. - А.Х.С. и М. - проживали в жилом доме, расположенном по адресу: адрес
В архиве отдела ЗАГС Аургазинского района РБ записи о заключении А.Х.С. и М. брака отсутствуют; в справке о регистрации А.Х.С. по месту жительства М. указана как "сожительница" (л.д. 9, 10).
Право собственности А.Х.С. на вышеуказанный дом в установленном порядке зарегистрировано не было.
дата А.Х.С. умер, не оставив завещания, наследственные права после его смерти никем в установленный срок оформлены не были, наследственное дело к его имуществу заведено только дата по заявлению Т. о принятии наследства (л.д. 6, 28 - 29).
После смерти ФИО4 в жилом доме по адресу адрес осталась проживать М.; в похозяйственной книге за дата имеются также сведения о проживании по указанному адресу А.М. (л.д. 76 - 78в).
дата А. завещала все принадлежащее ей имущество своему сыну А.М.
Завещание удостоверено управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ А. зарегистрировано за N ..., личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д. 9 наследственного дела N 338/07).
дата М. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело N ... к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились ее дети Р. (дата), С. (дата, впоследствии отказалась от наследства), Т. (дата), А.С. (дата).
дата дочь М. - С.Р.Г. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу А.М., также отказалась от обязательной доли в наследстве; дата Р. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на обязательную долю (л.д. 1 - 8, 10 - 11 наследственного дела N 338/07).
дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу обратился А.М., в связи с пропуском установленного законом срока ему было рекомендовано установить факт принятия наследства в судебном порядке.
Факт принятия А.М. открывшегося после смерти М. наследства установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Аургазинского районного суда РБ от дата (л.д. 20 наследственного дела N 338/07).
Таким образом, наследственные права после смерти А.Х.С. оформлены не были, Т. и С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратились, о восстановлении данного срока не просят и не просили.
Бесспорных доказательств своевременного совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти А.Х.С. наследства, суду не представлено и судом не добыто.
Так, в указанный период времени истцы совместно с наследодателем не проживали, каких-либо доказательств того, что после смерти А.Х.С. они приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги, равно как и доказательств того, что данные действия были осуществлены по поручению Т. и С. иными лицами, суду не представлено и судом не добыто.
Заслушанные судебной коллегией доводы стороны истца о том, что Т. приехала на похороны А.Х.С. осталась до лета, проживала в доме со своей матерью М. ремонтировала крышу, строила баню бесспорным доказательством принятия ею наследства не являются.
Указанные действия Т. надлежит рассматривать как помощь матери, что не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства.
Ссылка С. на фактическое принятие принадлежащих А.Х.С. семейных фотографий обоснованно не принята судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств совершения данных действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя дата, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто (л.д. 145).
Более того, ст. 533 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, было императивно установлено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что как на момент смерти наследодателя, так и в предшествующие ей несколько лет Т. и С. совместно с А.Х.С. не проживали, доводы С. о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде семейных фотографий, не основаны на законе.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта принятия Т. и С. открывшегося после смерти А.Х.С. наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку установление юридического факта родственных отношений с А.Х.С. не повлечет для С. каких-либо правовых последствий, в связи с чем данные требования С. удовлетворению не подлежат, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.
Кроме того, доказательств фактического принятия Т. открывшегося после смерти М. наследства суду также не представлено и судом не добыто; с соответствующим заявлением к нотариусу истица обратилась дата, то есть за пределами установленного законом срока, о его восстановлении не просила.
Таким образом, поскольку Т. наследником А.Х.С. и М. в настоящее время не признана, оспариваемым завещанием ее права и законные интересы нарушены быть не могли, в силу чего основания для признания данного завещания недействительным отсутствуют.
Кроме того, поскольку в материалах дела не имеется доказательств приобретения Т. и С. каких-либо имущественных прав на спорное имущество и по иному, установленному законом, основанию, требования истцов о признании за ними права собственности на доли данного дома удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание М. удостоверено неправомочным лицом - управляющим делами Батыровской сельской Администрации Аургазинского района РБ, решение Аургазинского районного суда РБ от дата не является доказательством принадлежности спорного дома М., материалами дела достоверно подтверждено отсутствие зарегистрированного брака между А.Х.С. и М. не могут быть приняты во внимание, поскольку Т., не являясь наследником А.Х.С. и М., не наделена правом оспаривать право собственности М. на спорный дом и последующую его передачу ФИО2 по завещанию.
Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РСФСР от 06 июля 1991 года N 1551-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела достоверно подтверждены факт принятия Т. открывшегося после смерти отца наследства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. - Б. заявил о фактическом принятии Т. наследственного имущества в виде принадлежавших А.Х.С. семейных фотографий и Корана.
Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Н.И. Буляккулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)