Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей истцов открылось наследство. Истец был зарегистрирован и постоянно проживал в доме с членами семьи, производил текущий и капитальный ремонты, своевременно уплачивал налоги и коммунальные платежи, но право собственности на имущество своевременно не оформил. Истица фактически вступила во владение и управление имуществом, приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на дополнительное решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которыми постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 о включении в массу наследственного имущества жилого дома с верандой, надворными постройками и земельного участка, отказать.
Дополнить резолютивную часть решения Илишевского районного суда РБ от дата но гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 о включении в массу наследственного имущества жилого дома с верандой, надворными постройками и земельного участка, указав следующее:
- в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 о сохранении дома в реконструированном состоянии отказать;
- исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства с дата ФИО1, ФИО2 после смерти отца ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, наступившей дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО19, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10 о включении в наследственную массу жилого дома с верандой, надворными постройками и земельного участка.
В обоснование исковых требований указывают, что дата умер их отец ФИО3, дата умерла мать ФИО5. После их смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с верандой и надворными постройками по адресу: РБ, адрес. Земельный участок общей площадью 3086 кв. м с кадастровым номером 02:27:190401:8, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель населенных пунктов, принадлежал их отцу ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата года, выданной администрацией СП Ябалаковский сельсовет МР адрес РБ. Наследодатель ФИО3 в 1975 году за свой счет и своими силами построил жилой дом с верандой, надворными постройками на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Все эти годы ФИО3 был зарегистрирован и постоянно проживал по вышеуказанному адресу с членами своей семьи, производил текущий и капитальный ремонты домовладения, своевременно оплачивал все налоги и коммунальные платежи, в саду-огороде выращивал фрукты, овощи, картофель. Однако право собственности на указанные жилой дом с верандой, надворными постройками и земельный участок своевременно надлежащим образом оформлено не было. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом с верандой не имеется. И. Дюртюлинского филиала ГУП "БТИ РБ" изготовлен технический план жилого дома от дата года, территориальным отделом по адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ изготовлен кадастровый паспорт жилого здания N ... от дата. Истице ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца в связи с тем, что она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она фактически вступила во владение и управление имуществом отца, приняла наследство: отремонтировала и заменила заборы по периметру хозяйства, выращивала в огороде овощи, картофель. Проживая по указанному адресу, ухаживала за матерью. Все данные действия были совершены в течение шести месяцев после смерти отца.
Уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 217), истцы просили установить факт принятия наследства, открывшегося дата после смерти отца ФИО3, разрешить сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение адрес, инвентарный номер 311198, площадью всех частей здания 110,3 кв. м, в том числе общей жилой площадью жилого помещения 79,4 кв. м, жилой площадью жилого адрес, 5 кв. м, подсобной 26,9 кв. м, помещений вспомогательного использования 29,4 кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти дата ФИО3, смерти дата ФИО5 объекты недвижимости в виде земельного участка, площадью 3086 кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: РБ, адрес, и жилой адрес, инвентарный номер 11198, площадью всех частей здания 110,3 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 79,4 кв. м, жилой площадью жилого адрес, 5 кв. м, подсобной 26,9 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования 29,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не принято во внимание выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права постоянного пользования земельным участком, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3086 кв. м, по адресу: РБ, адрес, он мог зарегистрировать право собственности на земельный участок. Законодательство определяет наследование имущества в порядке универсального правопреемства, все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке после смерти отца и матери наследуются истцами. Решение суда в части отказа в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии незаконно.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, обсудив доводы всех апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО4 умер дата, что следует из свидетельства о смерти III-AP N ... от дата года.
ФИО5 умерла дата, что следует из свидетельства о смерти III-AP N ... от дата года.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата года, ФИО3 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3086 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, о чем в похозяйственной книге N ... лицевой счет 48 дата - 2016 гг. администрацией Ябалаковский сельсовет сделана запись дата на основании книги N ... лицевой счет 6 дата - 2001 гг. (т. 1 л.д. 20).
Техническим планом здания от дата и кадастровым паспортом здания от дата подтверждается, что по адресу: РБ, адрес расположен жилой адрес года постройки, общей площадью 79,8 кв. м (т. 1 л.д. 27 - 33).
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, отсутствуют. (т. 1 л.д. 36 - 37).
Из справки Администрации СП Ябалаковский сельсовет МР адрес РБ от дата следует, что ФИО3, умерший дата года, был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: РБ, адрес, совместно с ним были зарегистрированы и проживали жена ФИО5, сын ФИО10, внук ФИО11 (т. 1 л.д. 38).
Из справки Администрации СП Ябалаковский сельсовет МР адрес РБ от дата следует, что ФИО5, умершая дата года, была зарегистрирована и проживала на день смерти по адресу: РБ, адрес, совместно с нею были зарегистрированы и проживали сын ФИО10, внук ФИО11, внук ФИО12, которые в настоящее время проживают и зарегистрированы по указанному адресу. (т. 1 л.д. 39).
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу ФИО3, умершего дата следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО13, ФИО10, ФИО2, также в заявлениях указаны следующие наследники: ФИО14, ФИО15, ФИО16 Заявлением от дата ФИО14 сообщает, что пропустила срок для принятия наследства, на наследство не претендует, не просит включать ее в число наследников. Нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО7 в адрес наследников ФИО16, ФИО8, ФИО2, направлено извещение об открытии наследства, пропуске ими срока для принятия наследства, необходимости предоставления решения суда о восстановлении срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 248 - 292).
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу ФИО5, умершей дата следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО10, ФИО1. В адрес наследников ФИО14, ФИО2, ФИО16, ФИО8 нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО7 направлено извещение об открытии наследства, пропуске ими срока для принятия наследства, необходимости предоставления решения суда о восстановлении срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 225 - 246).
По данным технического паспорта по состоянию на дата объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, адрес, состоит из следующих объектов: жилой дом литер А, общей площадью 44,3 кв. м, жилой пристрой литер А1, общей площадью 35,1 кв. м, веранда литер а, гараж литер Г, баня литер Г1, предбанник литер Г2, сарай литер Г3, Г4, Г5, Г6, навес литер Г7, уборная, ворота, забор. (л.д. 218 - 221).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания и.т.п.
Таким образом, статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом.
Как видно из исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, истцы просят разрешить сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение в адрес по адресу: РБ, адрес, а также включить в состав наследственного имущества жилой дом и земельный участок по указанному адресу (л.д. 177, 217).
Рассматривая требования, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части выдачи разрешения на сохранение дома в реконструированном состоянии, включении в наследственного массу земельного участка, жилого дома с верандой, надворными постройками, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена дача разрешения судом сохранить в реконструированном состоянии жилого помещения по какому-либо адресу, а в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Следовательно, в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем решение суда в указанной части является правильным.
Кроме того, судебная коллегия также считает, что судом правомерно отклонены требования о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, так как в силу приведенного выше закона само по себе требование о включении в наследственную массу имущества не является верным способом защиты нарушенных прав, а может быть избран иной способ путем признания права собственности на конкретное имущество в порядке наследования.
Решение суда в части установления факта принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, умершего дата, сторонами не оспаривается, является правильным, поскольку доводы и требования истцов в этой части подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлена без внимания выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права постоянного пользования земельным участком, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3086 кв. м, по адресу: РБ, адрес, он мог зарегистрировать право собственности на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не ставится вопрос о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат сведений о незаконности и необоснованности как решения суда от 27.11.2014 года, так и дополнительного решения суда 08.05.2015 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Илишевского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Илишевского районного суда РБ от дата, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на дополнительное решение Илишевского районного суда РБ от дата - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12369/2015
Требование: О включении жилого дома с верандой и надворными постройками, земельного участка в массу наследственного имущества, сохранении дома в реконструированном состоянии, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти родителей истцов открылось наследство. Истец был зарегистрирован и постоянно проживал в доме с членами семьи, производил текущий и капитальный ремонты, своевременно уплачивал налоги и коммунальные платежи, но право собственности на имущество своевременно не оформил. Истица фактически вступила во владение и управление имуществом, приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12369/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на дополнительное решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которыми постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 о включении в массу наследственного имущества жилого дома с верандой, надворными постройками и земельного участка, отказать.
Дополнить резолютивную часть решения Илишевского районного суда РБ от дата но гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 о включении в массу наследственного имущества жилого дома с верандой, надворными постройками и земельного участка, указав следующее:
- в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 о сохранении дома в реконструированном состоянии отказать;
- исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. ФИО10, третьим лицам нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО7, ФИО16 ФИО14, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 удовлетворить.
Установить факт принятия наследства с дата ФИО1, ФИО2 после смерти отца ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, наступившей дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО19, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО10 о включении в наследственную массу жилого дома с верандой, надворными постройками и земельного участка.
В обоснование исковых требований указывают, что дата умер их отец ФИО3, дата умерла мать ФИО5. После их смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с верандой и надворными постройками по адресу: РБ, адрес. Земельный участок общей площадью 3086 кв. м с кадастровым номером 02:27:190401:8, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель населенных пунктов, принадлежал их отцу ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата года, выданной администрацией СП Ябалаковский сельсовет МР адрес РБ. Наследодатель ФИО3 в 1975 году за свой счет и своими силами построил жилой дом с верандой, надворными постройками на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Все эти годы ФИО3 был зарегистрирован и постоянно проживал по вышеуказанному адресу с членами своей семьи, производил текущий и капитальный ремонты домовладения, своевременно оплачивал все налоги и коммунальные платежи, в саду-огороде выращивал фрукты, овощи, картофель. Однако право собственности на указанные жилой дом с верандой, надворными постройками и земельный участок своевременно надлежащим образом оформлено не было. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом с верандой не имеется. И. Дюртюлинского филиала ГУП "БТИ РБ" изготовлен технический план жилого дома от дата года, территориальным отделом по адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ изготовлен кадастровый паспорт жилого здания N ... от дата. Истице ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца в связи с тем, что она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она фактически вступила во владение и управление имуществом отца, приняла наследство: отремонтировала и заменила заборы по периметру хозяйства, выращивала в огороде овощи, картофель. Проживая по указанному адресу, ухаживала за матерью. Все данные действия были совершены в течение шести месяцев после смерти отца.
Уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 217), истцы просили установить факт принятия наследства, открывшегося дата после смерти отца ФИО3, разрешить сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение адрес, инвентарный номер 311198, площадью всех частей здания 110,3 кв. м, в том числе общей жилой площадью жилого помещения 79,4 кв. м, жилой площадью жилого адрес, 5 кв. м, подсобной 26,9 кв. м, помещений вспомогательного использования 29,4 кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти дата ФИО3, смерти дата ФИО5 объекты недвижимости в виде земельного участка, площадью 3086 кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: РБ, адрес, и жилой адрес, инвентарный номер 11198, площадью всех частей здания 110,3 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 79,4 кв. м, жилой площадью жилого адрес, 5 кв. м, подсобной 26,9 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования 29,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не принято во внимание выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права постоянного пользования земельным участком, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3086 кв. м, по адресу: РБ, адрес, он мог зарегистрировать право собственности на земельный участок. Законодательство определяет наследование имущества в порядке универсального правопреемства, все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке после смерти отца и матери наследуются истцами. Решение суда в части отказа в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии незаконно.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, обсудив доводы всех апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО4 умер дата, что следует из свидетельства о смерти III-AP N ... от дата года.
ФИО5 умерла дата, что следует из свидетельства о смерти III-AP N ... от дата года.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата года, ФИО3 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3086 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, о чем в похозяйственной книге N ... лицевой счет 48 дата - 2016 гг. администрацией Ябалаковский сельсовет сделана запись дата на основании книги N ... лицевой счет 6 дата - 2001 гг. (т. 1 л.д. 20).
Техническим планом здания от дата и кадастровым паспортом здания от дата подтверждается, что по адресу: РБ, адрес расположен жилой адрес года постройки, общей площадью 79,8 кв. м (т. 1 л.д. 27 - 33).
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, отсутствуют. (т. 1 л.д. 36 - 37).
Из справки Администрации СП Ябалаковский сельсовет МР адрес РБ от дата следует, что ФИО3, умерший дата года, был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: РБ, адрес, совместно с ним были зарегистрированы и проживали жена ФИО5, сын ФИО10, внук ФИО11 (т. 1 л.д. 38).
Из справки Администрации СП Ябалаковский сельсовет МР адрес РБ от дата следует, что ФИО5, умершая дата года, была зарегистрирована и проживала на день смерти по адресу: РБ, адрес, совместно с нею были зарегистрированы и проживали сын ФИО10, внук ФИО11, внук ФИО12, которые в настоящее время проживают и зарегистрированы по указанному адресу. (т. 1 л.д. 39).
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу ФИО3, умершего дата следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО13, ФИО10, ФИО2, также в заявлениях указаны следующие наследники: ФИО14, ФИО15, ФИО16 Заявлением от дата ФИО14 сообщает, что пропустила срок для принятия наследства, на наследство не претендует, не просит включать ее в число наследников. Нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО7 в адрес наследников ФИО16, ФИО8, ФИО2, направлено извещение об открытии наследства, пропуске ими срока для принятия наследства, необходимости предоставления решения суда о восстановлении срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 248 - 292).
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу ФИО5, умершей дата следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО10, ФИО1. В адрес наследников ФИО14, ФИО2, ФИО16, ФИО8 нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО7 направлено извещение об открытии наследства, пропуске ими срока для принятия наследства, необходимости предоставления решения суда о восстановлении срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 225 - 246).
По данным технического паспорта по состоянию на дата объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, адрес, состоит из следующих объектов: жилой дом литер А, общей площадью 44,3 кв. м, жилой пристрой литер А1, общей площадью 35,1 кв. м, веранда литер а, гараж литер Г, баня литер Г1, предбанник литер Г2, сарай литер Г3, Г4, Г5, Г6, навес литер Г7, уборная, ворота, забор. (л.д. 218 - 221).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания и.т.п.
Таким образом, статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом.
Как видно из исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, истцы просят разрешить сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение в адрес по адресу: РБ, адрес, а также включить в состав наследственного имущества жилой дом и земельный участок по указанному адресу (л.д. 177, 217).
Рассматривая требования, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части выдачи разрешения на сохранение дома в реконструированном состоянии, включении в наследственного массу земельного участка, жилого дома с верандой, надворными постройками, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена дача разрешения судом сохранить в реконструированном состоянии жилого помещения по какому-либо адресу, а в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Следовательно, в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем решение суда в указанной части является правильным.
Кроме того, судебная коллегия также считает, что судом правомерно отклонены требования о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, так как в силу приведенного выше закона само по себе требование о включении в наследственную массу имущества не является верным способом защиты нарушенных прав, а может быть избран иной способ путем признания права собственности на конкретное имущество в порядке наследования.
Решение суда в части установления факта принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, умершего дата, сторонами не оспаривается, является правильным, поскольку доводы и требования истцов в этой части подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлена без внимания выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права постоянного пользования земельным участком, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3086 кв. м, по адресу: РБ, адрес, он мог зарегистрировать право собственности на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не ставится вопрос о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат сведений о незаконности и необоснованности как решения суда от 27.11.2014 года, так и дополнительного решения суда 08.05.2015 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Илишевского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Илишевского районного суда РБ от дата, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на дополнительное решение Илишевского районного суда РБ от дата - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)