Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что не была осведомлена о наличии права собственности ее отца (наследодателя) на долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем не обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Салаватского городского суда РБ от 16 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковым к администрации г. Салават РБ о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ... года ее отца И., мотивируя тем, что она не была осведомлена наличии права собственности ее отца на ... долю квартиры N ... дома. N ... по ... г. ..., об этом узнала только в ... года, в связи с чем, не обращалась к нотариусу в установленный срок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г. и е представителя И.Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент смерти наследодателя, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом: или когда, он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Статья 552 ГК РСФСР, действовавшая на момент смерти И., предусматривала ряд оснований перехода к государству наследственного имущества по праву наследования, в том числе, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.
Из материалов дела следует, что ... года умер И., после смерти которого, открылось наследство в виде ... доли квартиры по адресу: ....
... года Государственная налоговая инспекция по г. ... обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в пользу государства, ввиду отсутствия иных наследников по закону и завещанию.
... года государству в лице Государственной налоговой инспекции по г. ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, находящейся по адресу: ....
... года Г., являющаяся дочерью умершего И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В этот же день нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство государству в лице Государственной налоговой инспекции по г. ....
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Г. ссылается на то, что о наличии наследственного имущества узнала лишь в ... года.
Вместе с тем, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии объектов недвижимости в составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца.
Более того, Г., узнав ... года о смерти отца, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства только ... года, В установленный законом срок не проявила желания к приобретению наследства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8466/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что не была осведомлена о наличии права собственности ее отца (наследодателя) на долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем не обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Салаватского городского суда РБ от 16 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с исковым к администрации г. Салават РБ о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ... года ее отца И., мотивируя тем, что она не была осведомлена наличии права собственности ее отца на ... долю квартиры N ... дома. N ... по ... г. ..., об этом узнала только в ... года, в связи с чем, не обращалась к нотариусу в установленный срок.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г. и е представителя И.Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент смерти наследодателя, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом: или когда, он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Статья 552 ГК РСФСР, действовавшая на момент смерти И., предусматривала ряд оснований перехода к государству наследственного имущества по праву наследования, в том числе, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.
Из материалов дела следует, что ... года умер И., после смерти которого, открылось наследство в виде ... доли квартиры по адресу: ....
... года Государственная налоговая инспекция по г. ... обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в пользу государства, ввиду отсутствия иных наследников по закону и завещанию.
... года государству в лице Государственной налоговой инспекции по г. ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, находящейся по адресу: ....
... года Г., являющаяся дочерью умершего И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В этот же день нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство государству в лице Государственной налоговой инспекции по г. ....
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Г. ссылается на то, что о наличии наследственного имущества узнала лишь в ... года.
Вместе с тем, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии объектов недвижимости в составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца.
Более того, Г., узнав ... года о смерти отца, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства только ... года, В установленный законом срок не проявила желания к приобретению наследства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)