Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи им и его бывшей супругой была приобретена в собственность доля квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Баталовой И.С.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Р.В. право собственности на **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
Признать за С.П. право собственности на **** доли квартиры, расположенной по адресу **** в порядке наследования по завещанию после смерти Р.Н., умершей **** года.
Признать за К.Н. право собственности на **** доли квартиры, расположенной по адресу: **** в порядке наследования по завещанию после смерти Р.Н., умершей **** года.
Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с С.П. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** руб.
Взыскать с К.Н. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** руб.",
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к С.П., К.Н. о выделении доли из совместного имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры.
В обоснование иска указав, что 18 мая **** года между ним и С.Н.В. был заключен брак. 04 апреля **** года на основании договора купли-продажи ими была приобретена в собственность **** доля квартиры, расположенной по адресу: ****. 17 октября **** года брак между супругами был расторгнут. С.Н.В. 10 мая **** года - умерла. Наследниками С.Н.В. являются сын С.П., супруг К.Н.
На основании изложенного, просит признать **** квартиры, расположенной по адресу: **** совместно нажитым имуществом супругов, исключить данную долю квартиры из состава наследственного имущества после смерти С.Н.В., признать за ним право собственности на **** долю от **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
В судебном заседании 04 июня 2014 года представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик С.П. и его представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Представитель К.Н. П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик С.П.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 1994 года заключен брак между Р.В. и С.Н.В. (л.д. 7).
04 апреля **** года на основании договора купли-продажи Р. (С.) Н.В. приобретена в собственность **** доля квартиры, расположенной по адресу: ****.
17 декабря **** года брак между Р.В. и Р. (С.) Н.В. прекращен на основании совместного заявления (л.д. 24).
26 мая **** года Р. (С.) Н.В. вступила в брак с К.Н.
10 мая **** года Р.Н. - умерла.
Согласно завещанию Р.Н. завещала все свое имущество в размере **** доли - супругу К.Н., в размере **** доли - сыну С.П.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Положениями ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами Р.Н.В. и Р.В. не производился. Однако он может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку **** доли спорной квартиры приобретена Р. (С.) Н.В. в период брака с Р.В. по возмездной сделке, то **** доля квартиры, расположенной по адресу: **** является совместной собственностью истца Р.В. и его умершей бывшей супруги Р. (С.) Н.В., в связи с чем признал право собственности за Р.В. в размере **** доли спорной квартиры.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчики в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Отклоняя заявленные ответчиком требования о применении срока исковой давности, учитывая, что в период жизни Р. (С.) Н.В. между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества в виде квартиры, суд пришел к выводу о том, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилась дата смерти Р. (С.) Н.В. - 10 мая **** года.
Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим иском Р.В. обратился 30 января **** года. Следовательно, срок исковой давности для защиты имущественного права путем определения доли в праве общей совместной собственности супругов Р.В. не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы, что моментом начала течения срока исковой давности, следует считать дату расторжения брака истца Р.В. с Р. (С.) Н.В., основаны на неверном толковании норм материального права.
Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства Р.В. являлся бывшим супругом наследодателя, не умаляет его права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с Р. (С.) Н.В.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилось открытие наследства после смерти Р. (С.) Н.В., поскольку именно тогда в наследственную массу была включена квартира, и возник соответствующий спор о правах на данный объект недвижимости.
Доводы жалобы, что истец в течение десяти лет никаких действий по надлежащему оформлению доли в спорном имуществе не предпринимал, не имеют правового значения.
В данном случае судом установлено, что после расторжения брака истца с Р. (С.) Н.В., последней каких-либо действий, по отчуждению спорного имущества, а также препятствующих Р.В. осуществлять свои права в отношении спорного имущества, не совершалось, а потому у истца отсутствовали основания полагать, что его право на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака и до смерти Р. (С.) Н.В. было нарушено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Р.В. срок исковой давности для предъявления исковых требований не пропустил, являются верными.
Указание в апелляционной жалобе, на то, что истец не предоставил бесспорных доказательств того, что бывшие супруги собирались продавать спорную квартиру, более того наличие такой договоренности опровергается регистрацией в спорной квартире нынешнего супруга Р. (С.) Н.В. К.Н. и завещанием в пользу сына С.П. и супруга, не имеет правового значения.
Регистрация в спорном жилом помещении ответчика К.Н. не являлась препятствием в будущем заключить договор купли-продажи квартиры.
Из текста завещания Р. (С.) Н.В. следует, что "все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось", прямого указания на спорную квартиру в завещании нет.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заблуждение Р. (С.) Н.В. относительно своих прав на спорное имущество, если таковое и имелось, никоим образом не умаляет прав истца, который в силу закона имеет право на выдел супружеской доли.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22999
Требование: О выделе доли из совместного имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи им и его бывшей супругой была приобретена в собственность доля квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-22999
Судья: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Баталовой И.С.,
судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
"Признать за Р.В. право собственности на **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
Признать за С.П. право собственности на **** доли квартиры, расположенной по адресу **** в порядке наследования по завещанию после смерти Р.Н., умершей **** года.
Признать за К.Н. право собственности на **** доли квартиры, расположенной по адресу: **** в порядке наследования по завещанию после смерти Р.Н., умершей **** года.
Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с С.П. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** руб.
Взыскать с К.Н. в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **** руб.",
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к С.П., К.Н. о выделении доли из совместного имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры.
В обоснование иска указав, что 18 мая **** года между ним и С.Н.В. был заключен брак. 04 апреля **** года на основании договора купли-продажи ими была приобретена в собственность **** доля квартиры, расположенной по адресу: ****. 17 октября **** года брак между супругами был расторгнут. С.Н.В. 10 мая **** года - умерла. Наследниками С.Н.В. являются сын С.П., супруг К.Н.
На основании изложенного, просит признать **** квартиры, расположенной по адресу: **** совместно нажитым имуществом супругов, исключить данную долю квартиры из состава наследственного имущества после смерти С.Н.В., признать за ним право собственности на **** долю от **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
В судебном заседании 04 июня 2014 года представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик С.П. и его представитель Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Представитель К.Н. П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик С.П.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 1994 года заключен брак между Р.В. и С.Н.В. (л.д. 7).
04 апреля **** года на основании договора купли-продажи Р. (С.) Н.В. приобретена в собственность **** доля квартиры, расположенной по адресу: ****.
17 декабря **** года брак между Р.В. и Р. (С.) Н.В. прекращен на основании совместного заявления (л.д. 24).
26 мая **** года Р. (С.) Н.В. вступила в брак с К.Н.
10 мая **** года Р.Н. - умерла.
Согласно завещанию Р.Н. завещала все свое имущество в размере **** доли - супругу К.Н., в размере **** доли - сыну С.П.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Положениями ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами Р.Н.В. и Р.В. не производился. Однако он может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку **** доли спорной квартиры приобретена Р. (С.) Н.В. в период брака с Р.В. по возмездной сделке, то **** доля квартиры, расположенной по адресу: **** является совместной собственностью истца Р.В. и его умершей бывшей супруги Р. (С.) Н.В., в связи с чем признал право собственности за Р.В. в размере **** доли спорной квартиры.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчики в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Отклоняя заявленные ответчиком требования о применении срока исковой давности, учитывая, что в период жизни Р. (С.) Н.В. между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества в виде квартиры, суд пришел к выводу о том, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилась дата смерти Р. (С.) Н.В. - 10 мая **** года.
Как усматривается из материалов дела, в суд с настоящим иском Р.В. обратился 30 января **** года. Следовательно, срок исковой давности для защиты имущественного права путем определения доли в праве общей совместной собственности супругов Р.В. не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы, что моментом начала течения срока исковой давности, следует считать дату расторжения брака истца Р.В. с Р. (С.) Н.В., основаны на неверном толковании норм материального права.
Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства Р.В. являлся бывшим супругом наследодателя, не умаляет его права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с Р. (С.) Н.В.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилось открытие наследства после смерти Р. (С.) Н.В., поскольку именно тогда в наследственную массу была включена квартира, и возник соответствующий спор о правах на данный объект недвижимости.
Доводы жалобы, что истец в течение десяти лет никаких действий по надлежащему оформлению доли в спорном имуществе не предпринимал, не имеют правового значения.
В данном случае судом установлено, что после расторжения брака истца с Р. (С.) Н.В., последней каких-либо действий, по отчуждению спорного имущества, а также препятствующих Р.В. осуществлять свои права в отношении спорного имущества, не совершалось, а потому у истца отсутствовали основания полагать, что его право на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака и до смерти Р. (С.) Н.В. было нарушено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Р.В. срок исковой давности для предъявления исковых требований не пропустил, являются верными.
Указание в апелляционной жалобе, на то, что истец не предоставил бесспорных доказательств того, что бывшие супруги собирались продавать спорную квартиру, более того наличие такой договоренности опровергается регистрацией в спорной квартире нынешнего супруга Р. (С.) Н.В. К.Н. и завещанием в пользу сына С.П. и супруга, не имеет правового значения.
Регистрация в спорном жилом помещении ответчика К.Н. не являлась препятствием в будущем заключить договор купли-продажи квартиры.
Из текста завещания Р. (С.) Н.В. следует, что "все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось", прямого указания на спорную квартиру в завещании нет.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заблуждение Р. (С.) Н.В. относительно своих прав на спорное имущество, если таковое и имелось, никоим образом не умаляет прав истца, который в силу закона имеет право на выдел супружеской доли.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)