Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костянова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловской Е.В.,
судей: Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Д.Н. к администрации Староаннинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
по частной жалобе Д.Н. в лице представителя Д.А.
на определение судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Д.Н. к администрации Староаннинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, оставлено без движения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Староаннинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, указав, что истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Д.Н. в лице представителя Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, указаны в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Д.Н. о признании права собственности в порядке наследования без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья указала на необходимость уточнения предъявленных требований, а именно представить в суд исковое заявление, содержащее требования о восстановления срока для принятия наследства либо об установлении факта принятия наследником наследства после умершего наследодателя, с приложением доказательств, подтверждающих соответствующие требования.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, 46). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из анализа приведенных норм, заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Более того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание то, что предоставление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.
По изложенным мотивам определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Д.Н. к администрации Староаннинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11438/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования оставлено без движения.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-11438/2014
Судья: Костянова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловской Е.В.,
судей: Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Д.Н. к администрации Староаннинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
по частной жалобе Д.Н. в лице представителя Д.А.
на определение судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Д.Н. к администрации Староаннинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, оставлено без движения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Староаннинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, указав, что истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Д.Н. в лице представителя Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, указаны в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Д.Н. о признании права собственности в порядке наследования без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья указала на необходимость уточнения предъявленных требований, а именно представить в суд исковое заявление, содержащее требования о восстановления срока для принятия наследства либо об установлении факта принятия наследником наследства после умершего наследодателя, с приложением доказательств, подтверждающих соответствующие требования.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, 46). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из анализа приведенных норм, заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Более того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание то, что предоставление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.
По изложенным мотивам определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Д.Н. к администрации Староаннинского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)