Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.
судей Хомяковой М.Е., Курлаевой Л.И.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к администрации Мценского района Орловской области и администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации Мценского района Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, в границах межевого плана от 29 апреля 2014 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО1".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения К., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2003 К. приобрела у ФИО5 за <...> рублей земельный участок, общей площадью 500 кв. м, месторасположением в садоводческом товариществе "Мирный" <адрес>. К. является членом СТ "Мирный" и регулярно платит членские взносы и иные платежи. В настоящее время она не может зарегистрировать свои права на земельный участок по договору, поскольку отсутствует вторая сторона по договору, ФИО5, который выехал на постоянное место жительство в республику Молдавия.
Определением суда произведена замена ответчика ФИО5, в связи с его смертью, на администрацию Мценского района Орловской области и администрацию Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Администрация Мценского района не согласилась с постановленным решением суда первой инстанции и просит его отменить.
В своей апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец не может являться членом садоводческого товарищества по причине отсутствия у него права пользования земельным участком.
Ссылается на то, что садоводческое товарищество "Мирный" на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключен из единого государственного реестра юридических лиц и по данным Росреестра по Орловской области данное садоводческое общество не зарегистрировано.
Обращает внимание на то, что истцом с 2007 года не совершалось никаких действий по признанию права собственности на земельный участок.
В заседание судебной коллегии представители администрации Мценского района Орловской области и администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
В соответствии п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании постановления администрации Мценского района N от 17.11.1992 ФИО5 был выделен земельный участок, площадью 500 кв. м, в садоводческом товариществе "Мирный", и 14.12.1992 в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Мценского района ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 10, 58).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.11.2013 видно, что земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <...>, земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, собственником указан ФИО5 (л.д. 9).
Из членского билета, выданного на имя ФИО5, усматривается, что последний являлся членом садоводческого товарищества "Мирный" и за ним был закреплен вышеуказанный земельный участок (л.д. 10).
01.04.2003 между ФИО5 и С. (после замужества К.) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка (л.д. 59, 67 - 68), согласно которому ФИО5 продал С. (К.) земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный в СТ "Мирный" за <...> рублей.
В связи с чем, ФИО5 на имя председателя СТ "Мирный" было написано заявления о выходе из садоводческого общества в связи с продажей участка (л.д. 60).
Договор купли-продажи исполнен, до настоящего времени действительность сделки купли-продажи не оспорена.
08.11.2007 ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти N от <дата> (л.д. 39).
Согласно ответу нотариуса Мценского нотариального округа ФИО2 в нотариальную контору за оформлением прав на наследство ФИО5 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 49).
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора сведений о наличии наследников после смерти ФИО5 не имелось, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика по делу.
Судом первой инстанции также установлено, что с 2003 года К. является членом садоводческого товарищества "Мирный", за ней закреплен земельный участок 500 кв. м, задолженности по уплате членских взносов не имеется, что подтверждается справкой председателя садоводческого товарищества "Мирный" и членским билетом садоводческого товарищества (л.д. 7, 10).
Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 09.04.2014 записи о регистрации прав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок отсутствуют (л.д. 51).
Из межевого плана от 29.04.2014 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь 500 +/- 8 кв. м (л.д. 69 - 80).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что К. с 2003 года принята в члены СТ "Мирный", ей выдана членская книжка садовода, по которой она оплачивает членские взносы (л.д. 11), К. владеет и пользуется земельным участком, споров по границам смежных земельных участков нет.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. приобрела право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.
Данный вывод суда не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку договор купли-продажи земельного участка составлен в простой письменной форме, в договоре выражена воля сторон на совершение указанной сделки, определен предмет земельный участок, подлежащий передаче покупателю по договору, его место расположение, указана цена. Договор исполнен, оплата цены по договору произведена в полном объеме. Данный договор подписан продавцом и покупателем, объект недвижимости был передан во владение и пользование покупателя, который осуществляет свои права собственника в отношении земельного участка с 01.04.2003 по настоящее время.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось о пропуске срока исковой давности, а в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1470/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-1470/2014
Судья: Некрасова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.
судей Хомяковой М.Е., Курлаевой Л.И.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к администрации Мценского района Орловской области и администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации Мценского района Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, в границах межевого плана от 29 апреля 2014 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО1".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения К., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2003 К. приобрела у ФИО5 за <...> рублей земельный участок, общей площадью 500 кв. м, месторасположением в садоводческом товариществе "Мирный" <адрес>. К. является членом СТ "Мирный" и регулярно платит членские взносы и иные платежи. В настоящее время она не может зарегистрировать свои права на земельный участок по договору, поскольку отсутствует вторая сторона по договору, ФИО5, который выехал на постоянное место жительство в республику Молдавия.
Определением суда произведена замена ответчика ФИО5, в связи с его смертью, на администрацию Мценского района Орловской области и администрацию Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Администрация Мценского района не согласилась с постановленным решением суда первой инстанции и просит его отменить.
В своей апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец не может являться членом садоводческого товарищества по причине отсутствия у него права пользования земельным участком.
Ссылается на то, что садоводческое товарищество "Мирный" на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключен из единого государственного реестра юридических лиц и по данным Росреестра по Орловской области данное садоводческое общество не зарегистрировано.
Обращает внимание на то, что истцом с 2007 года не совершалось никаких действий по признанию права собственности на земельный участок.
В заседание судебной коллегии представители администрации Мценского района Орловской области и администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
В соответствии п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании постановления администрации Мценского района N от 17.11.1992 ФИО5 был выделен земельный участок, площадью 500 кв. м, в садоводческом товариществе "Мирный", и 14.12.1992 в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Мценского района ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 10, 58).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.11.2013 видно, что земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <...>, земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, собственником указан ФИО5 (л.д. 9).
Из членского билета, выданного на имя ФИО5, усматривается, что последний являлся членом садоводческого товарищества "Мирный" и за ним был закреплен вышеуказанный земельный участок (л.д. 10).
01.04.2003 между ФИО5 и С. (после замужества К.) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка (л.д. 59, 67 - 68), согласно которому ФИО5 продал С. (К.) земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный в СТ "Мирный" за <...> рублей.
В связи с чем, ФИО5 на имя председателя СТ "Мирный" было написано заявления о выходе из садоводческого общества в связи с продажей участка (л.д. 60).
Договор купли-продажи исполнен, до настоящего времени действительность сделки купли-продажи не оспорена.
08.11.2007 ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти N от <дата> (л.д. 39).
Согласно ответу нотариуса Мценского нотариального округа ФИО2 в нотариальную контору за оформлением прав на наследство ФИО5 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 49).
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора сведений о наличии наследников после смерти ФИО5 не имелось, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика по делу.
Судом первой инстанции также установлено, что с 2003 года К. является членом садоводческого товарищества "Мирный", за ней закреплен земельный участок 500 кв. м, задолженности по уплате членских взносов не имеется, что подтверждается справкой председателя садоводческого товарищества "Мирный" и членским билетом садоводческого товарищества (л.д. 7, 10).
Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 09.04.2014 записи о регистрации прав в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок отсутствуют (л.д. 51).
Из межевого плана от 29.04.2014 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь 500 +/- 8 кв. м (л.д. 69 - 80).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что К. с 2003 года принята в члены СТ "Мирный", ей выдана членская книжка садовода, по которой она оплачивает членские взносы (л.д. 11), К. владеет и пользуется земельным участком, споров по границам смежных земельных участков нет.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К. приобрела право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.
Данный вывод суда не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку договор купли-продажи земельного участка составлен в простой письменной форме, в договоре выражена воля сторон на совершение указанной сделки, определен предмет земельный участок, подлежащий передаче покупателю по договору, его место расположение, указана цена. Договор исполнен, оплата цены по договору произведена в полном объеме. Данный договор подписан продавцом и покупателем, объект недвижимости был передан во владение и пользование покупателя, который осуществляет свои права собственника в отношении земельного участка с 01.04.2003 по настоящее время.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось о пропуске срока исковой давности, а в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)