Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что она фактически вступила в права наследования, другой наследник наследство не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Д. к К.Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия А.Д. наследства, в виде комнаты размером N... кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ... открывшегося после смерти М., умершей... года.
Признать со дня вступления в силу решения суда право собственности:
за А.Д. по закону (по праву представления) на комнату размером N... кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ...
Решение является основанием для:
- - погашения записи о праве собственности М. на комнату размером N... кв. м в квартире N...., расположенной по адресу.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП);
- - регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии города Москвы права собственности А.Д. на комнату размером N... кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ....
А.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на комнату размером... кв. м, в двухкомнатной квартире N.., расположенной по адресу: ...., указывая, что М. (бабушка истца) имела в собственности комнату размером.... кв. м по вышеуказанному адресу по акту приватизации от 25 марта 1993 года, ... года М. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной комнаты, мама истца - А.Т. умерла... года, сводный брат истца К.Р. в права на наследство не вступил, имеет в квартире лишь регистрацию. Учитывая, что она фактически вступила в права наследования, другой наследник К.Р. наследство не принял, просил признать за ней право собственности на спорную комнату.
В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ, о перемене места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Г. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.О. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истцом необходимых, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом вступлении истицы в права наследования спорной комнатой в материалы дела представлено не было.
Истец А.Д. и ее представитель К.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Ответчик К.Р., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы (ДГИ по г. Москве), третье лицо нотариус г. Москвы К.О. в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав А.Д. и ее представителя К.М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.... Наследники одной очереди наследуют в равных долях...
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из письменных материалов дела, А.Д. и К.Р. являются сводными сестрой и братом по матери - А.Т. (до брака М., К.Р.), умершей... года, а М. являлась их (истца и ответчика) бабушкой, которая умерла... года. На момент смерти М. находилась в расторгнутом браке с Б., который умер... года.
На момент смерти М. являлась собственником комнаты размером... кв. м в двухкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: .... Собственником второй комнаты размером 8,1 кв. м в данной квартире до 06 марта 2002 года являлся Б., с 06.03.2002 года является А.Д. (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Из ответа нотариуса К.О. следует, что А.Д. 03.02.2012 года обратилась с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу М.
Истец фактически приняла наследство после смерти указанных лиц, и в наследственную массу должна быть включена комната размером... кв. м в квартире N..., по адресу: ....
После ее смерти, было открыто наследственное дело по заявлению истца, а также она фактически вступила в права на наследство, поскольку несет расходы, связанные с оплатой квартплаты и коммунальных услуг.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что только истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, путем подачи заявление о вступлении в права на наследство к нотариусу и вступив фактически, неся расходы, связанные с содержание квартиры, пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворить исковые требования А.Д. к К.Р., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования в полном объеме.
Также суд, обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскал с истца в бюджет г. Москвы пошлину в сумме... рубля... копеек.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей Т.М.В. и М.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом необходимых, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом вступлении истицы в права наследования спорной комнатой в материалы дела представлено не было, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку только истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, путем подачи заявление о вступлении в права на наследство к нотариусу и вступив в него фактически, неся расходы, связанные с содержание квартиры. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели: Т.М.В. и Т.М.В. (которые примерно с 2011 года проживают в квартире по адресу: ...). Оснований сомневаться в их правильности суд обосновано не нашел. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никто из ответчиков в права на наследство не вступил, в суд не явился, волю на вступление в права на наследство не выразил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5411/15
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что она фактически вступила в права наследования, другой наследник наследство не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-5411/15
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Д. к К.Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия А.Д. наследства, в виде комнаты размером N... кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ... открывшегося после смерти М., умершей... года.
Признать со дня вступления в силу решения суда право собственности:
за А.Д. по закону (по праву представления) на комнату размером N... кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ...
Решение является основанием для:
- - погашения записи о праве собственности М. на комнату размером N... кв. м в квартире N...., расположенной по адресу.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП);
- - регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии города Москвы права собственности А.Д. на комнату размером N... кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ....
установила:
А.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на комнату размером... кв. м, в двухкомнатной квартире N.., расположенной по адресу: ...., указывая, что М. (бабушка истца) имела в собственности комнату размером.... кв. м по вышеуказанному адресу по акту приватизации от 25 марта 1993 года, ... года М. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной комнаты, мама истца - А.Т. умерла... года, сводный брат истца К.Р. в права на наследство не вступил, имеет в квартире лишь регистрацию. Учитывая, что она фактически вступила в права наследования, другой наследник К.Р. наследство не принял, просил признать за ней право собственности на спорную комнату.
В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ, о перемене места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Г. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус г. Москвы К.О. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истцом необходимых, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом вступлении истицы в права наследования спорной комнатой в материалы дела представлено не было.
Истец А.Д. и ее представитель К.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Ответчик К.Р., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы (ДГИ по г. Москве), третье лицо нотариус г. Москвы К.О. в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав А.Д. и ее представителя К.М., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.... Наследники одной очереди наследуют в равных долях...
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из письменных материалов дела, А.Д. и К.Р. являются сводными сестрой и братом по матери - А.Т. (до брака М., К.Р.), умершей... года, а М. являлась их (истца и ответчика) бабушкой, которая умерла... года. На момент смерти М. находилась в расторгнутом браке с Б., который умер... года.
На момент смерти М. являлась собственником комнаты размером... кв. м в двухкомнатной квартире N..., расположенной по адресу: .... Собственником второй комнаты размером 8,1 кв. м в данной квартире до 06 марта 2002 года являлся Б., с 06.03.2002 года является А.Д. (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Из ответа нотариуса К.О. следует, что А.Д. 03.02.2012 года обратилась с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу М.
Истец фактически приняла наследство после смерти указанных лиц, и в наследственную массу должна быть включена комната размером... кв. м в квартире N..., по адресу: ....
После ее смерти, было открыто наследственное дело по заявлению истца, а также она фактически вступила в права на наследство, поскольку несет расходы, связанные с оплатой квартплаты и коммунальных услуг.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что только истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, путем подачи заявление о вступлении в права на наследство к нотариусу и вступив фактически, неся расходы, связанные с содержание квартиры, пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворить исковые требования А.Д. к К.Р., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования в полном объеме.
Также суд, обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскал с истца в бюджет г. Москвы пошлину в сумме... рубля... копеек.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей Т.М.В. и М.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом необходимых, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом вступлении истицы в права наследования спорной комнатой в материалы дела представлено не было, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку только истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, путем подачи заявление о вступлении в права на наследство к нотариусу и вступив в него фактически, неся расходы, связанные с содержание квартиры. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели: Т.М.В. и Т.М.В. (которые примерно с 2011 года проживают в квартире по адресу: ...). Оснований сомневаться в их правильности суд обосновано не нашел. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никто из ответчиков в права на наследство не вступил, в суд не явился, волю на вступление в права на наследство не выразил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)