Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период брака супругами на совместные денежные средства построен индивидуальный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Канафьева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Е.И.,
судей Назейкиной Н.А., Клюева С.Б.
при секретаре М.Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.В.
на решение Чапаевского городского суда Самарской области от "27" января 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление К., М.Н.В. к С.В. о признании имущества общей собственностью супругов, определении долей умерших супругов и включении имущества в наследственную массу.
Признать индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А, совместной собственностью супругов ФИО1, умершего 05.05.2014 года, и С.В..
Определить доли супругов ФИО1, умершего 05.05.2014 года, и С.В. равными, по 1/2 доли каждого в праве собственности на имущество - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А.
Включить в наследственную массу ФИО1, умершего 05.05.2014 года, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истцов К., М.Н.В. Н,В., судебная коллегия
установила:
К., М.Н.В. обратились в суд с иском к С.В. о признании имущества общей собственностью супругов, определении доли умершего супруга и включении в наследственную массу имущества - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 05.05.2014 года умер их отец - ФИО1.
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с С.В. В период брака супругами на совместные денежные средства построен индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Указанный жилой дом построен на основании постановления администрации г. Чапаевска N 242 от 14.05.1998 года о разрешении строительства на земельном участке, предоставленном С.В., в аренду под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации г.о.Чапаевск N 542 от 16.09.1997 года.
Решением Чапаевского городского суда от 16.11.2009 года договор аренды земельного участка N 17 от 24.01.2005 года, заключенный между С.В. и муниципальным образованием г.о.Чапаевск признан возобновленным и заключенным на неопределенный срок, признано право собственности С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО1 истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако им было отказано из-за отсутствия документы, бесспорно подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, что истцы просили суд (с учетом уточненных исковых требований) признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А, кадастровый номер <...>, совместно нажитым в браке имуществом, признать доли супругов равными, включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства ФИО1 на строительство жилого дома не вкладывал, строительство осуществлялось исключительно на ее денежные средства. Кроме того, с ФИО1 при его жизни была достигнута договоренность об отсутствии претензий на спорный дом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 состоял в браке с ответчиком С.В.
На основании постановления администрации г. Чапаевска N 242 от 14.05.1998 года С.В. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 1 725 кв. м, предоставленном С.В. в аренду под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации г.о.Чапаевск N 542 от 16.09.1997 года.
В период брака супругами С-ными построен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Чапаевского городского суда от 16.11.2009 года удовлетворены исковые требования С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск, договор N 17 от 24.01.2005 года аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенный между С.В. и муниципальным образованием г.о.Чапаевск в лице специалиста КУМИ г.о.Чапаевск признан действительным и возобновленным на неопределенный срок, за С.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м, жилой - 38,6 кв. м.
На основании указанного решения суда жилое здание площадью 58,70 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2010 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2010 года земельный участок по указанному выше адресу также зарегистрирован за С.В.
<...> года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от серии <...> от 15.05.2014 года.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 завещания не оформлял, поэтому наследование осуществляется по закону.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочери ФИО1 от первого брака М.Н.В. (до брака - С.Н.) и К. (до брака - С.Т.). Однако им было разъяснено, что для включения в наследственную массу имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выдачи свидетельства о праве на наследство по факту смерти ФИО1, им необходимо предоставить правоустанавливающие документы на спорное имущество титульному собственнику, пережившей супруге, а также подтверждающие факт приобретения за счет общих доходов супругов указанного имущества в период брака. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением нотариуса ФИО2, направленным в адрес К., М.Н.В. 17.09.2014 года.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования и учитывая, что спорный индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу построен в период брака супругов С-ных, ответчиком не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не вкладывались денежные средства в строительство спорного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зарегистрированный на имя С.В. индивидуальный жилой дом является совместно нажитым имуществом, поэтому доля умершего ФИО1, составляющая 1/2 доли в праве собственности, подлежит включению в состав наследства.
Вместе с тем, суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку обстоятельства, о которых они свидетельствовали, а именно об обстоятельствах жизни, материальном положении, конкретном участии супругов С-ных в строительстве спорного дома, а также отношения ФИО1 к строительству дома и его отношению к осуществлению своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, известны им со слов С.В., показаниями данных свидетелей выводы суда не опровергаются. Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу, что ее показаниями не может быть с бесспорностью подтвержден факт приобретения ею и ответчиком строительных материалов, а также несения иных затрат на строительство дома. Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей, данных судом первой инстанции по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.В. о том, что ФИО1 не вкладывал денежные средства в строительство жилого дома, строительство осуществлялось исключительно на денежные средства ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Кроме того, материалами дела подтверждается непрерывный трудовой стаж, постоянное место работы и стабильный заработок ФИО1
Сам же по себе факт несения дочерью ответчика расходов на приобретение строительных материалов, не является безусловным подтверждением соответствующих финансовых вложений именно в строительство спорного жилого дома.
Ссылка в жалобе на то, что с ФИО1 при его жизни была договоренность о том, что не претендует на спорный дом, судебной коллегией не принимается, поскольку направлена на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание при вынесении решения приобщенные к материалам дела письменные показания свидетелей ответчика - ФИО7, ФИО8, ФИО9, основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
Доводы жалобы, касающиеся неполноты протоколов судебных заседаний и несвоевременности их изготовлений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом рассматривались замечания ответчика на протоколы судебных заседаний, по ним вынесены соответствующие определения.
Ссылка в жалобе С.В. на неполное изложение в решении показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, на правильность разрешения заявленных требований не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы С.В. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от "27" января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С.В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 33-3124/2015
Требование: О признании имущества общей собственностью супругов.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период брака супругами на совместные денежные средства построен индивидуальный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 33-3124/2015
Судья: Канафьева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Е.И.,
судей Назейкиной Н.А., Клюева С.Б.
при секретаре М.Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.В.
на решение Чапаевского городского суда Самарской области от "27" января 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление К., М.Н.В. к С.В. о признании имущества общей собственностью супругов, определении долей умерших супругов и включении имущества в наследственную массу.
Признать индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А, совместной собственностью супругов ФИО1, умершего 05.05.2014 года, и С.В..
Определить доли супругов ФИО1, умершего 05.05.2014 года, и С.В. равными, по 1/2 доли каждого в праве собственности на имущество - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А.
Включить в наследственную массу ФИО1, умершего 05.05.2014 года, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истцов К., М.Н.В. Н,В., судебная коллегия
установила:
К., М.Н.В. обратились в суд с иском к С.В. о признании имущества общей собственностью супругов, определении доли умершего супруга и включении в наследственную массу имущества - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 05.05.2014 года умер их отец - ФИО1.
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с С.В. В период брака супругами на совместные денежные средства построен индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Указанный жилой дом построен на основании постановления администрации г. Чапаевска N 242 от 14.05.1998 года о разрешении строительства на земельном участке, предоставленном С.В., в аренду под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации г.о.Чапаевск N 542 от 16.09.1997 года.
Решением Чапаевского городского суда от 16.11.2009 года договор аренды земельного участка N 17 от 24.01.2005 года, заключенный между С.В. и муниципальным образованием г.о.Чапаевск признан возобновленным и заключенным на неопределенный срок, признано право собственности С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО1 истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако им было отказано из-за отсутствия документы, бесспорно подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, что истцы просили суд (с учетом уточненных исковых требований) признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,7 кв. м, инвентарный номер <...>, Литер А, кадастровый номер <...>, совместно нажитым в браке имуществом, признать доли супругов равными, включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства ФИО1 на строительство жилого дома не вкладывал, строительство осуществлялось исключительно на ее денежные средства. Кроме того, с ФИО1 при его жизни была достигнута договоренность об отсутствии претензий на спорный дом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 состоял в браке с ответчиком С.В.
На основании постановления администрации г. Чапаевска N 242 от 14.05.1998 года С.В. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 1 725 кв. м, предоставленном С.В. в аренду под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления администрации г.о.Чапаевск N 542 от 16.09.1997 года.
В период брака супругами С-ными построен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Чапаевского городского суда от 16.11.2009 года удовлетворены исковые требования С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск, договор N 17 от 24.01.2005 года аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенный между С.В. и муниципальным образованием г.о.Чапаевск в лице специалиста КУМИ г.о.Чапаевск признан действительным и возобновленным на неопределенный срок, за С.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв. м, жилой - 38,6 кв. м.
На основании указанного решения суда жилое здание площадью 58,70 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2010 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2010 года земельный участок по указанному выше адресу также зарегистрирован за С.В.
<...> года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от серии <...> от 15.05.2014 года.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 завещания не оформлял, поэтому наследование осуществляется по закону.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочери ФИО1 от первого брака М.Н.В. (до брака - С.Н.) и К. (до брака - С.Т.). Однако им было разъяснено, что для включения в наследственную массу имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выдачи свидетельства о праве на наследство по факту смерти ФИО1, им необходимо предоставить правоустанавливающие документы на спорное имущество титульному собственнику, пережившей супруге, а также подтверждающие факт приобретения за счет общих доходов супругов указанного имущества в период брака. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением нотариуса ФИО2, направленным в адрес К., М.Н.В. 17.09.2014 года.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования и учитывая, что спорный индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу построен в период брака супругов С-ных, ответчиком не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не вкладывались денежные средства в строительство спорного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зарегистрированный на имя С.В. индивидуальный жилой дом является совместно нажитым имуществом, поэтому доля умершего ФИО1, составляющая 1/2 доли в праве собственности, подлежит включению в состав наследства.
Вместе с тем, суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку обстоятельства, о которых они свидетельствовали, а именно об обстоятельствах жизни, материальном положении, конкретном участии супругов С-ных в строительстве спорного дома, а также отношения ФИО1 к строительству дома и его отношению к осуществлению своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, известны им со слов С.В., показаниями данных свидетелей выводы суда не опровергаются. Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу, что ее показаниями не может быть с бесспорностью подтвержден факт приобретения ею и ответчиком строительных материалов, а также несения иных затрат на строительство дома. Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей, данных судом первой инстанции по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.В. о том, что ФИО1 не вкладывал денежные средства в строительство жилого дома, строительство осуществлялось исключительно на денежные средства ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Кроме того, материалами дела подтверждается непрерывный трудовой стаж, постоянное место работы и стабильный заработок ФИО1
Сам же по себе факт несения дочерью ответчика расходов на приобретение строительных материалов, не является безусловным подтверждением соответствующих финансовых вложений именно в строительство спорного жилого дома.
Ссылка в жалобе на то, что с ФИО1 при его жизни была договоренность о том, что не претендует на спорный дом, судебной коллегией не принимается, поскольку направлена на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание при вынесении решения приобщенные к материалам дела письменные показания свидетелей ответчика - ФИО7, ФИО8, ФИО9, основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
Доводы жалобы, касающиеся неполноты протоколов судебных заседаний и несвоевременности их изготовлений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом рассматривались замечания ответчика на протоколы судебных заседаний, по ним вынесены соответствующие определения.
Ссылка в жалобе С.В. на неполное изложение в решении показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, на правильность разрешения заявленных требований не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы С.В. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от "27" января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С.В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)