Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на значительное увеличение стоимости спорного имущества во время брака за счет его личных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.С. к Л.Т., выступающей также в интересах несовершеннолетней Л. о признании имущества совместной собственностью одного из супругов и разделе имущества оставить без удовлетворения",
и дополнительное решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования Г.С. к Л.Т., выступающей в интересах несовершеннолетней Л. о признании имущества совместной собственностью одного из супругов и разделе имущества, в части исключения имущества в виде автомобиля марки "Ш." из наследства оставить без удовлетворения",
установила:
Истец Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Л.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л., о признании имущества совместной собственностью одного из супругов и разделе имущества, указав, что... года он заключил брак с Г., которой после регистрации была присвоена фамилия Г. До вступления в брак Г. имела в собственности однокомнатную квартиру площадью... кв. м, по адресу: ..., и двухкомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ... Совместно со сторонами проживал сын Г. от предыдущего брака - Л., у которого имеется дочь Л., ... года рождения. Более никого из близких родственников у Л. не имелось.... года Г. скончалась. Завещания Г. не оставила, наследниками первой очереди является он, а также Л., которые приняли наследство и обратились к нотариусу Н. с заявлениями о вступлении в наследство. Споров о разделе наследства не возникло.... года до вступления в наследство Л. умер, и к нотариусу обратилась его бывшая жена Л.Т., действующая в интересах его несовершеннолетней дочери Л., с заявлением о вступлении Л. в наследство. Таким образом, он и несовершеннолетняя Л. стали наследниками первой очереди. К моменту брака с Г. в... году, находящиеся в ее собственности квартиры пришли в ветхое состояние, непригодное для проживания. Он с помощью родственников и знакомых расчистил стены и потолки квартир от грибка и плесени, провел антисептическую обработку, расчистил и выровнял оконные проемы и деревянные косяки, произвел частичный демонтаж полов и обработку половых настилов, выровнял углы стен и целиком отремонтировал внутренние перегородки. В связи с ухудшением здоровья Г., ему приходилось тратить больше времени на зарабатывание денег для семьи и, соответственно, времени на ремонт квартир своими силами у него не оставалось. Им были заключены договора на капитальный ремонт квартир со строительно-ремонтной организацией, которая закончила капитальный ремонт квартир. В соответствии с договорами он оплатил капитальный ремонт двухкомнатной квартиры в размере... руб. и однокомнатной квартиры в размере... руб. Таким образом, квартиры могут быть признаны совместной собственностью супругов ввиду значительного увеличения их стоимости во время брака за счет его личных денежных средств. Он во время брака проживал в спорных квартирах, пользовался ими, оплачивал налоги на них, коммунальные услуги. Указал, что спорная машина "Ш..." является его собственностью и в состав наследства не входит, поскольку данная автомашина была приобретена им в кредит. Кроме того, в соответствии с оценкой, произведенной в соответствии с правилами оценки автотранспортных средств, рыночная стоимость данного автомобиля составляет... рублей. С... года он из своих собственных средств выплатил кредит в размере... рублей за спорный автомобиль.
После уточнения исковых требований просил суд признать однокомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ..., общей совместной собственностью супругов Г.С. и Г., признать за ним право собственности на 1/2 доли вышеуказанной однокомнатной квартиры в денежном эквиваленте... рублей; признать двухкомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ..., общей совместной собственностью супругов Г.С. и Г., признать за ним право собственности на 1/2 доли данной двухкомнатной квартиры, в денежном эквиваленте... рублей; определить наследство Г. по 1/2 доли вышеуказанных квартир; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли принадлежащей наследодателю 1/2 доли однокомнатной квартиры или 1/4 доли всей квартиры, в денежном эквиваленте... рублей; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли принадлежащей наследодателю 1/2 доли двухкомнатной квартиры или 1/4 доли всей квартиры, в денежном эквиваленте... рублей; признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру; признать за ним право собственности на 2/5 доли однокомнатной квартиры; признать за ответчиком право собственности на 3/5 доли однокомнатной квартиры; исключить из наследства Г. и признать за ним право собственности на автомашину "Ш."; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, расходы по составлению отчетов о стоимости имущества в размере... рублей, за оплату услуг представителя в размере... рублей, за оплату услуг по сохранению и содержанию наследственного имущества с даты открытия наследства по день вступления судебного решения в законную силу из расчета... рублей в месяц, а на дату заявления иска в размере... рублей.
Истец Г.С., представитель истца М.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Л.Т. и ее представитель М.И., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено изложенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просит Г.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав Г.С. и его представителя М.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, Л.Т. и ее представителя М.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалоб и дополнения к ней, судебная коллегия оснований к отмене решения и дополнительного решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как было установлено судом, ... года истец заключил брак с Г., которой после регистрации была присвоена фамилия Г.
До вступления в брак Г. имела в собственности однокомнатную квартиру площадью... кв. м, по адресу: ..., и двухкомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ...
...года истцом заключен договор купли-продажи N... автомобиля марки "Ш..." с использованием кредитных средств. Собственником автомобиля, указанным в паспорте транспортного средства, является Г.С.
Сыном Г. от предыдущего брака являлся Л., а внучкой - Л., ... года рождения, являющаяся дочерью Л.
...года Г. скончалась.
С учетом отсутствия завещания, наследниками первой очереди стали истец, а также Л., которые приняли наследство и обратились к нотариусу Н. с заявлениями о вступлении в наследство.
Споров о разделе наследства не возникло.
...года до вступления в наследство Л. также умер и к нотариусу обратилась его бывшая супруга - Л.Т., действующая в интересах его несовершеннолетней дочери Л., с заявлением о вступлении Л. в наследство.
Таким образом, истец и несовершеннолетняя Л. стали наследниками первой очереди.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал на то, что в спорных квартирах он проводил ремонт, произведя при этом значительное вложение личных денежных средств, увеличив тем самым стоимость этого имущества, которое находилось в упадническом состоянии, что является основанием для увеличения его доли в этом имуществе. Относительно исключения спорного автомобиля из наследства пояснил, что данный автомобиль был приобретен им в кредит, значительная часть которого была погашена им уже после смерти его супруги.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указала на то, что автомобиль "Ш." также является общей собственностью супругов, так как приобретен во время брака. Спорные квартиры находились в хорошем состоянии, абсолютно пригодным к проживанию. Вложения, произведенные истцом, не требовались для увеличения рыночной стоимости спорного имущества.
Оценив в совокупности доводы стороны, показания свидетелей, а также иные представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции верно указал на то, что спорные жилые помещения не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены Г.Н. за длительный период времени до заключения брака с истцом, а факты проведения капитального ремонта в спорных квартирах и, как следствие, увеличения их рыночной стоимости, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Доводы жалобы истца об обратном сводятся к иной оценке представленных в дело доказательств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, суд верно указал на право сторон наследовать имущество в равных долях, по 1/2 доли каждым.
Как пояснили судебной коллегии стороны, нотариус согласна выдать им свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследуемого имущества, из расчета данной доли, приходящейся на каждого наследника.
Также суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца в части исключения автомобиля "Ш." из наследства, верно указал на то, что данный автомобиль приобретен супругами в период брака, а следовательно является совместной собственностью супругов и подлежит включению в состав наследственного имущества.
Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части исключения спорного автомобиля из наследства, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.
В силу статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает возникший между сторонами спор только в пределах заявленных исковых требований.
В суде первой инстанции истец заявил о передаче ему в единоличную собственность спорного автомобиля, находя данный автомобиль своим личным имуществом, не подлежащим разделу, поскольку большая часть денежных средств за данный автомобиль была выплачена им в погашение кредитной задолженности уже после смерти супруги.
Однако, судебная коллегия отмечает, что поскольку частично кредит за данный автомобиль оплачивался истцом и Г.Н. в период брака, то транспортное средство в силу закона не может являться только собственностью истца.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что информацию о стоимости автомобиля, выплаченных по кредиту денежных средствах в целом, а также расчет той суммы, которую истец в погашение кредита выплатил самостоятельно после смерти Г.Н., для расчета доли истца в спорном автомобиле, последний ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил, в связи с чем судебной коллегии рассчитать данную долю не представляется возможным.
Иные доводы жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и, по сути, сводятся к несогласию истца с вынесенными судом первой инстанции решением и дополнительным решением.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года и дополнительное решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24968
Требование: О признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на значительное увеличение стоимости спорного имущества во время брака за счет его личных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-24968
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.С. к Л.Т., выступающей также в интересах несовершеннолетней Л. о признании имущества совместной собственностью одного из супругов и разделе имущества оставить без удовлетворения",
и дополнительное решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования Г.С. к Л.Т., выступающей в интересах несовершеннолетней Л. о признании имущества совместной собственностью одного из супругов и разделе имущества, в части исключения имущества в виде автомобиля марки "Ш." из наследства оставить без удовлетворения",
установила:
Истец Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Л.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л., о признании имущества совместной собственностью одного из супругов и разделе имущества, указав, что... года он заключил брак с Г., которой после регистрации была присвоена фамилия Г. До вступления в брак Г. имела в собственности однокомнатную квартиру площадью... кв. м, по адресу: ..., и двухкомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ... Совместно со сторонами проживал сын Г. от предыдущего брака - Л., у которого имеется дочь Л., ... года рождения. Более никого из близких родственников у Л. не имелось.... года Г. скончалась. Завещания Г. не оставила, наследниками первой очереди является он, а также Л., которые приняли наследство и обратились к нотариусу Н. с заявлениями о вступлении в наследство. Споров о разделе наследства не возникло.... года до вступления в наследство Л. умер, и к нотариусу обратилась его бывшая жена Л.Т., действующая в интересах его несовершеннолетней дочери Л., с заявлением о вступлении Л. в наследство. Таким образом, он и несовершеннолетняя Л. стали наследниками первой очереди. К моменту брака с Г. в... году, находящиеся в ее собственности квартиры пришли в ветхое состояние, непригодное для проживания. Он с помощью родственников и знакомых расчистил стены и потолки квартир от грибка и плесени, провел антисептическую обработку, расчистил и выровнял оконные проемы и деревянные косяки, произвел частичный демонтаж полов и обработку половых настилов, выровнял углы стен и целиком отремонтировал внутренние перегородки. В связи с ухудшением здоровья Г., ему приходилось тратить больше времени на зарабатывание денег для семьи и, соответственно, времени на ремонт квартир своими силами у него не оставалось. Им были заключены договора на капитальный ремонт квартир со строительно-ремонтной организацией, которая закончила капитальный ремонт квартир. В соответствии с договорами он оплатил капитальный ремонт двухкомнатной квартиры в размере... руб. и однокомнатной квартиры в размере... руб. Таким образом, квартиры могут быть признаны совместной собственностью супругов ввиду значительного увеличения их стоимости во время брака за счет его личных денежных средств. Он во время брака проживал в спорных квартирах, пользовался ими, оплачивал налоги на них, коммунальные услуги. Указал, что спорная машина "Ш..." является его собственностью и в состав наследства не входит, поскольку данная автомашина была приобретена им в кредит. Кроме того, в соответствии с оценкой, произведенной в соответствии с правилами оценки автотранспортных средств, рыночная стоимость данного автомобиля составляет... рублей. С... года он из своих собственных средств выплатил кредит в размере... рублей за спорный автомобиль.
После уточнения исковых требований просил суд признать однокомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ..., общей совместной собственностью супругов Г.С. и Г., признать за ним право собственности на 1/2 доли вышеуказанной однокомнатной квартиры в денежном эквиваленте... рублей; признать двухкомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ..., общей совместной собственностью супругов Г.С. и Г., признать за ним право собственности на 1/2 доли данной двухкомнатной квартиры, в денежном эквиваленте... рублей; определить наследство Г. по 1/2 доли вышеуказанных квартир; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли принадлежащей наследодателю 1/2 доли однокомнатной квартиры или 1/4 доли всей квартиры, в денежном эквиваленте... рублей; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли принадлежащей наследодателю 1/2 доли двухкомнатной квартиры или 1/4 доли всей квартиры, в денежном эквиваленте... рублей; признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру; признать за ним право собственности на 2/5 доли однокомнатной квартиры; признать за ответчиком право собственности на 3/5 доли однокомнатной квартиры; исключить из наследства Г. и признать за ним право собственности на автомашину "Ш."; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, расходы по составлению отчетов о стоимости имущества в размере... рублей, за оплату услуг представителя в размере... рублей, за оплату услуг по сохранению и содержанию наследственного имущества с даты открытия наследства по день вступления судебного решения в законную силу из расчета... рублей в месяц, а на дату заявления иска в размере... рублей.
Истец Г.С., представитель истца М.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Л.Т. и ее представитель М.И., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено изложенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просит Г.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав Г.С. и его представителя М.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, Л.Т. и ее представителя М.И., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалоб и дополнения к ней, судебная коллегия оснований к отмене решения и дополнительного решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как было установлено судом, ... года истец заключил брак с Г., которой после регистрации была присвоена фамилия Г.
До вступления в брак Г. имела в собственности однокомнатную квартиру площадью... кв. м, по адресу: ..., и двухкомнатную квартиру площадью... кв. м по адресу: ...
...года истцом заключен договор купли-продажи N... автомобиля марки "Ш..." с использованием кредитных средств. Собственником автомобиля, указанным в паспорте транспортного средства, является Г.С.
Сыном Г. от предыдущего брака являлся Л., а внучкой - Л., ... года рождения, являющаяся дочерью Л.
...года Г. скончалась.
С учетом отсутствия завещания, наследниками первой очереди стали истец, а также Л., которые приняли наследство и обратились к нотариусу Н. с заявлениями о вступлении в наследство.
Споров о разделе наследства не возникло.
...года до вступления в наследство Л. также умер и к нотариусу обратилась его бывшая супруга - Л.Т., действующая в интересах его несовершеннолетней дочери Л., с заявлением о вступлении Л. в наследство.
Таким образом, истец и несовершеннолетняя Л. стали наследниками первой очереди.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал на то, что в спорных квартирах он проводил ремонт, произведя при этом значительное вложение личных денежных средств, увеличив тем самым стоимость этого имущества, которое находилось в упадническом состоянии, что является основанием для увеличения его доли в этом имуществе. Относительно исключения спорного автомобиля из наследства пояснил, что данный автомобиль был приобретен им в кредит, значительная часть которого была погашена им уже после смерти его супруги.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указала на то, что автомобиль "Ш." также является общей собственностью супругов, так как приобретен во время брака. Спорные квартиры находились в хорошем состоянии, абсолютно пригодным к проживанию. Вложения, произведенные истцом, не требовались для увеличения рыночной стоимости спорного имущества.
Оценив в совокупности доводы стороны, показания свидетелей, а также иные представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции верно указал на то, что спорные жилые помещения не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены Г.Н. за длительный период времени до заключения брака с истцом, а факты проведения капитального ремонта в спорных квартирах и, как следствие, увеличения их рыночной стоимости, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Доводы жалобы истца об обратном сводятся к иной оценке представленных в дело доказательств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, суд верно указал на право сторон наследовать имущество в равных долях, по 1/2 доли каждым.
Как пояснили судебной коллегии стороны, нотариус согласна выдать им свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследуемого имущества, из расчета данной доли, приходящейся на каждого наследника.
Также суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца в части исключения автомобиля "Ш." из наследства, верно указал на то, что данный автомобиль приобретен супругами в период брака, а следовательно является совместной собственностью супругов и подлежит включению в состав наследственного имущества.
Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части исключения спорного автомобиля из наследства, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.
В силу статьи 196 ГПК РФ, суд рассматривает возникший между сторонами спор только в пределах заявленных исковых требований.
В суде первой инстанции истец заявил о передаче ему в единоличную собственность спорного автомобиля, находя данный автомобиль своим личным имуществом, не подлежащим разделу, поскольку большая часть денежных средств за данный автомобиль была выплачена им в погашение кредитной задолженности уже после смерти супруги.
Однако, судебная коллегия отмечает, что поскольку частично кредит за данный автомобиль оплачивался истцом и Г.Н. в период брака, то транспортное средство в силу закона не может являться только собственностью истца.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что информацию о стоимости автомобиля, выплаченных по кредиту денежных средствах в целом, а также расчет той суммы, которую истец в погашение кредита выплатил самостоятельно после смерти Г.Н., для расчета доли истца в спорном автомобиле, последний ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил, в связи с чем судебной коллегии рассчитать данную долю не представляется возможным.
Иные доводы жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и, по сути, сводятся к несогласию истца с вынесенными судом первой инстанции решением и дополнительным решением.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года и дополнительное решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)