Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчица, являлась супругой ее брата - умершего наследодателя, не проживала со своим супругом, не ухаживала за ним, не принимала участия в жизни наследодателя, не несла материальных расходов на его похороны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску К. к Б.М. о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении от наследства, по апелляционной жалобе К. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Б.М., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.М. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования, в обоснование которых указала, что ответчик, являлась супругой брата истца - наследодателя Б.В.А. умершего <дата> Б.М. с 2009 г. не проживала со своим супругом, не ухаживала за ним, не принимала участия в жизни наследодателя, не несла материальных расходов на его похороны. В связи с чем она должна быть признана недостойным наследником и отстранена от наследования имущества, открывшегося после смерти брата истца.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней К. выражает несогласие с постановленным решением. Считает, что тот факт, что Б.М. не помогала наследодателю в последние годы жизни, не участвовала в похоронах и поминках, является основанием для признания ее недостойным наследником. Автор жалобы полагает, что поведение Б.М. после смерти наследодателя выражает ее неуважение к мужу, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежали удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.В.А. и Б.М. состояли в зарегистрированном браке.
<дата> ФИО8 скончался.
Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N Саратовского отделения N Сбербанка России ОАО.
В соответствии с ч. I ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Материалами дела установлено, что наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО8 - Б.М.
Дети наследодателя: ФИО9, Б.Г.В., Б.А.В. отказались от доли в наследстве в пользу своей матери - Б.М.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Суд первой инстанции дал полную оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, и сделал обоснованный вывод о том, что стороной истца не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.
По утверждению истца К. ответчик Б.М., являясь супругой умершего ФИО8, не ухаживала за ним, не оказывала ему никакой материальной, моральной и физической помощи, сняла его с регистрационного учета по месту жительства, забрала документы на жилой дом и на земельный участок, не уведомив об этом своего супруга ФИО8 Однако, доказательств в подтверждение вышеуказанных утверждений истцом в суд не представлено.
Напротив, в ходе судебного заседания допрошенные свидетели П.А.Г., Б.В.Я показали, что они, являясь соседями ФИО8, видели, что его супруга Б.М. приезжала к ФИО8, ухаживала за ним, когда он уезжал, она присматривала за домом. Организацией похорон занималась она и дети.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, К. не представлено.
Таким образом, отказывая К. в удовлетворении иска, районный суд правильно исходит из того, что бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ее недостойным наследником, лежит на истце.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей. Поэтому судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, как необоснованного.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5537/2015
Требование: О признании недостойным наследником, об отстранении от наследства.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчица, являлась супругой ее брата - умершего наследодателя, не проживала со своим супругом, не ухаживала за ним, не принимала участия в жизни наследодателя, не несла материальных расходов на его похороны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5537
Судья: Лукьянова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску К. к Б.М. о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении от наследства, по апелляционной жалобе К. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Б.М., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.М. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования, в обоснование которых указала, что ответчик, являлась супругой брата истца - наследодателя Б.В.А. умершего <дата> Б.М. с 2009 г. не проживала со своим супругом, не ухаживала за ним, не принимала участия в жизни наследодателя, не несла материальных расходов на его похороны. В связи с чем она должна быть признана недостойным наследником и отстранена от наследования имущества, открывшегося после смерти брата истца.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней К. выражает несогласие с постановленным решением. Считает, что тот факт, что Б.М. не помогала наследодателю в последние годы жизни, не участвовала в похоронах и поминках, является основанием для признания ее недостойным наследником. Автор жалобы полагает, что поведение Б.М. после смерти наследодателя выражает ее неуважение к мужу, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежали удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.В.А. и Б.М. состояли в зарегистрированном браке.
<дата> ФИО8 скончался.
Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N Саратовского отделения N Сбербанка России ОАО.
В соответствии с ч. I ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Материалами дела установлено, что наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО8 - Б.М.
Дети наследодателя: ФИО9, Б.Г.В., Б.А.В. отказались от доли в наследстве в пользу своей матери - Б.М.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Суд первой инстанции дал полную оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, и сделал обоснованный вывод о том, что стороной истца не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.
По утверждению истца К. ответчик Б.М., являясь супругой умершего ФИО8, не ухаживала за ним, не оказывала ему никакой материальной, моральной и физической помощи, сняла его с регистрационного учета по месту жительства, забрала документы на жилой дом и на земельный участок, не уведомив об этом своего супруга ФИО8 Однако, доказательств в подтверждение вышеуказанных утверждений истцом в суд не представлено.
Напротив, в ходе судебного заседания допрошенные свидетели П.А.Г., Б.В.Я показали, что они, являясь соседями ФИО8, видели, что его супруга Б.М. приезжала к ФИО8, ухаживала за ним, когда он уезжал, она присматривала за домом. Организацией похорон занималась она и дети.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, К. не представлено.
Таким образом, отказывая К. в удовлетворении иска, районный суд правильно исходит из того, что бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ее недостойным наследником, лежит на истце.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей. Поэтому судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, как необоснованного.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)