Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Пошурковой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-183/14 по иску С.С. к М. об установлении факта тождественности имени, завещания и признании права собственности, по встречному исковому заявлению М. к С.С. об определении долей и признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
29 апреля 2013 года умерла С.Р.К., <дата> года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>.
С.С. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М., в котором просил установить факт тождественности имени С.Я. со С.С., а также тот факт, что С.Р.К. завещала квартиру, находящуюся в <адрес> С.С., признать истцом в порядке наследования право собственности на <...> доли квартиры, расположенной по указанному адресу.
Истец свои требования мотивировал тем, что после смерти его матери С.Р.К. открылось наследство в виде ее доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в оформлении наследственных прав, т.к. на момент составления завещания на С.Я., он уже был в соответствии с решением о натурализации окружного суда по округу Невада в США С.С. Установление заявленных им фактов необходимо для оформления наследства. При рассмотрении дела по его заявлению об установлении юридического факта, данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Ответчик М. иск не признал, предъявив встречный иск, в котором просил определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признав его долю равной <...>, долю наследодателя - С.Р.К. также равной <...>. Кроме того, просил признать за ним право собственности на указанную выше <...> квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования. При этом М. оспаривал наследственные права С.С., полагая, что он не доказал факт принадлежности ему завещания С.Р.К.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года исковые требования С.С. удовлетворены. Встречные исковые требования М. удовлетворены частично.
Судом постановлено установить факт тождественности имени С.Я. со С.С.; установить факт, что С.Р.К. завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> С.С.; определить долю М. в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признав за М. <...> долю в праве общей собственности на данную квартиру; признать за С.С. право собственности на <...> долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда изменить, определив долю наследодателя С.Р.К. в праве общей совместной собственности граждан в размере <...> доли в квартире <адрес>, определив и признав за ним в праве общей совместной собственности граждан обязательную долю в размере <...> доли от <...> доли наследодателя С.Р.К. данной квартиры, признав за ним право собственности в размере <...> долей указанной квартиры.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда в части удовлетворения иска С.С. об установлении факта тождественности имени, завещания не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
13 апреля 2007 года С.Р.К. оформила у нотариуса Б.Л.Г. завещание на принадлежащее ей имущество квартиру, находящуюся в <адрес> на С.Я., <дата> года рождения.
Завещание в установленном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.
При разрешении спора суд на основании представленных по делу доказательств посчитал доказанным тот факт, что истец по делу является родным сыном и наследником первой очереди по закону после смерти своей матери С.Р.К. и что нотариально оформленное завещание от 13.04.2007 года, которым С.Р.К. завещала С.Я. <дата> квартиру по адресу: <адрес>, фактически составлено в пользу истца, который получил такое имя при рождении, но изменил его на С.С. при натурализации в США.
В данной части решение суда не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу положений статьи 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" а случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры в общую совместную собственность от 04.01.1996 года, свидетельству о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности М. и С.Р.К. (л.д. 83 - 85).
После смерти С.Р.К., наступившей 29.04.2013 года, наследниками первой очереди являются супруг - М. и сыновья С.С. и С.А.А., который 14 марта 2014 года отказался от наследства.
Согласно наследственному делу к имуществу С.Р.К., 22 мая 2013 года ответчиком М. - супругом умершей С.Р.К. было подано заявление о принятии наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", гаража N <...>, находящегося в <...> по адресу: <адрес> и иного имущества.
На основании данного заявления нотариусом Р.И.В. было открыто наследственное дело N <...>. При этом в заявлении ответчик указал, что имеются иные наследники, предусмотренные ст. 1142 ГК РФ, сыновья умершей С.С., <дата> года рождения, С.А.А., <дата> года рождения.
10 июня 2013 года С.С. было подано заявление о принятии наследства в том числе по завещанию, в виде наследственного имущества состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и иного имущества, в котором С.С. просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде <...> доли указанной квартиры. В своем заявлении указал иных наследников - мужа наследодателя М. и ее сына С.А.А.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что доли наследодателя С.Р.К. и М. в праве общей совместной собственности на квартиру являлись равными, в связи с чем, <...> доли подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти С.Р.К., и право на нее должно быть признано за С.С., поскольку при жизни С.Р.К. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в установленном законом порядке в пользу сына С.С., которое не было отменено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об определении доли С.С. и М. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по <...> доле за каждым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало определить обязательную долю ответчика, как нетрудоспособного супруга, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются ввиду того, что в суде первой инстанции на притязания обязательной доли ответчик не ссылался, соответствующих доказательств тех обстоятельств, что незавещанная часть имущества С.Р.К. недостаточна для осуществления названного права, не представил.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. При этом в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Как разъяснено в п. п. "в" и "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Как следует из материалов наследственного дела и объяснений сторон по делу, состав наследственного имущества после смерти С.Р.К. не ограничен долей в квартире по адресу: <адрес> по <...>, поскольку наследодатель также располагала имущественными правами на гараж, предметы домашней обстановки и обихода, денежные выплаты по возмездному договору, о чем свидетельствует предъявленное судебной коллегии представителем М. письмо ООО "НЭФТ".
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, позволяющие достоверно определить состав и стоимость наследственного имущества и прийти к выводу о том, что оставшееся после смерти С.Р.К. незавещанное имущество недостаточно для реализации права М. на обязательную долю в наследстве.
В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции не обоснована. Более того, от представления соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции представитель М. уклонился, сообщив об отсутствии таких доказательств.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже при полном отсутствии иного имущества С.Р.К., подлежащего наследованию, оснований для признания за М. права собственности на <...> доли в квартире не имелось бы, так как ему в порядке наследования обязательной доли в силу положений ст. ст. 1149 ГК РФ причиталось бы не более <...> доли в праве собственности на квартиру.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, правильности выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-10456/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-10456/2014
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Пошурковой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-183/14 по иску С.С. к М. об установлении факта тождественности имени, завещания и признании права собственности, по встречному исковому заявлению М. к С.С. об определении долей и признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
29 апреля 2013 года умерла С.Р.К., <дата> года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>.
С.С. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М., в котором просил установить факт тождественности имени С.Я. со С.С., а также тот факт, что С.Р.К. завещала квартиру, находящуюся в <адрес> С.С., признать истцом в порядке наследования право собственности на <...> доли квартиры, расположенной по указанному адресу.
Истец свои требования мотивировал тем, что после смерти его матери С.Р.К. открылось наследство в виде ее доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в оформлении наследственных прав, т.к. на момент составления завещания на С.Я., он уже был в соответствии с решением о натурализации окружного суда по округу Невада в США С.С. Установление заявленных им фактов необходимо для оформления наследства. При рассмотрении дела по его заявлению об установлении юридического факта, данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Ответчик М. иск не признал, предъявив встречный иск, в котором просил определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признав его долю равной <...>, долю наследодателя - С.Р.К. также равной <...>. Кроме того, просил признать за ним право собственности на указанную выше <...> квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования. При этом М. оспаривал наследственные права С.С., полагая, что он не доказал факт принадлежности ему завещания С.Р.К.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года исковые требования С.С. удовлетворены. Встречные исковые требования М. удовлетворены частично.
Судом постановлено установить факт тождественности имени С.Я. со С.С.; установить факт, что С.Р.К. завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> С.С.; определить долю М. в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признав за М. <...> долю в праве общей собственности на данную квартиру; признать за С.С. право собственности на <...> долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда изменить, определив долю наследодателя С.Р.К. в праве общей совместной собственности граждан в размере <...> доли в квартире <адрес>, определив и признав за ним в праве общей совместной собственности граждан обязательную долю в размере <...> доли от <...> доли наследодателя С.Р.К. данной квартиры, признав за ним право собственности в размере <...> долей указанной квартиры.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда в части удовлетворения иска С.С. об установлении факта тождественности имени, завещания не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).
13 апреля 2007 года С.Р.К. оформила у нотариуса Б.Л.Г. завещание на принадлежащее ей имущество квартиру, находящуюся в <адрес> на С.Я., <дата> года рождения.
Завещание в установленном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.
При разрешении спора суд на основании представленных по делу доказательств посчитал доказанным тот факт, что истец по делу является родным сыном и наследником первой очереди по закону после смерти своей матери С.Р.К. и что нотариально оформленное завещание от 13.04.2007 года, которым С.Р.К. завещала С.Я. <дата> квартиру по адресу: <адрес>, фактически составлено в пользу истца, который получил такое имя при рождении, но изменил его на С.С. при натурализации в США.
В данной части решение суда не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу положений статьи 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" а случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры в общую совместную собственность от 04.01.1996 года, свидетельству о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности М. и С.Р.К. (л.д. 83 - 85).
После смерти С.Р.К., наступившей 29.04.2013 года, наследниками первой очереди являются супруг - М. и сыновья С.С. и С.А.А., который 14 марта 2014 года отказался от наследства.
Согласно наследственному делу к имуществу С.Р.К., 22 мая 2013 года ответчиком М. - супругом умершей С.Р.К. было подано заявление о принятии наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", гаража N <...>, находящегося в <...> по адресу: <адрес> и иного имущества.
На основании данного заявления нотариусом Р.И.В. было открыто наследственное дело N <...>. При этом в заявлении ответчик указал, что имеются иные наследники, предусмотренные ст. 1142 ГК РФ, сыновья умершей С.С., <дата> года рождения, С.А.А., <дата> года рождения.
10 июня 2013 года С.С. было подано заявление о принятии наследства в том числе по завещанию, в виде наследственного имущества состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и иного имущества, в котором С.С. просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде <...> доли указанной квартиры. В своем заявлении указал иных наследников - мужа наследодателя М. и ее сына С.А.А.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что доли наследодателя С.Р.К. и М. в праве общей совместной собственности на квартиру являлись равными, в связи с чем, <...> доли подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти С.Р.К., и право на нее должно быть признано за С.С., поскольку при жизни С.Р.К. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в установленном законом порядке в пользу сына С.С., которое не было отменено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об определении доли С.С. и М. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по <...> доле за каждым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало определить обязательную долю ответчика, как нетрудоспособного супруга, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются ввиду того, что в суде первой инстанции на притязания обязательной доли ответчик не ссылался, соответствующих доказательств тех обстоятельств, что незавещанная часть имущества С.Р.К. недостаточна для осуществления названного права, не представил.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. При этом в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Как разъяснено в п. п. "в" и "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Как следует из материалов наследственного дела и объяснений сторон по делу, состав наследственного имущества после смерти С.Р.К. не ограничен долей в квартире по адресу: <адрес> по <...>, поскольку наследодатель также располагала имущественными правами на гараж, предметы домашней обстановки и обихода, денежные выплаты по возмездному договору, о чем свидетельствует предъявленное судебной коллегии представителем М. письмо ООО "НЭФТ".
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, позволяющие достоверно определить состав и стоимость наследственного имущества и прийти к выводу о том, что оставшееся после смерти С.Р.К. незавещанное имущество недостаточно для реализации права М. на обязательную долю в наследстве.
В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции не обоснована. Более того, от представления соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции представитель М. уклонился, сообщив об отсутствии таких доказательств.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже при полном отсутствии иного имущества С.Р.К., подлежащего наследованию, оснований для признания за М. права собственности на <...> доли в квартире не имелось бы, так как ему в порядке наследования обязательной доли в силу положений ст. ст. 1149 ГК РФ причиталось бы не более <...> доли в праве собственности на квартиру.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, правильности выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)