Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что денежные средства, находящиеся на счете в банке, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бас И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Зиновьевой Е.В., Новосельцевой Ю.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Г. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 января 2015 года по иску Ц.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании права собственности на денежный вклад, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - К., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ц.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями по вкладу, на ритуальные услуги, взыскании компенсации морального вреда **** рублей.
В обоснование указала, что является наследницей по завещанию после смерти Ц.Н.В. В 1983 году Ц.Н.В. совершено завещательное распоряжение на денежный вклад, открытый в дополнительном офисе 4910/043 Миасского отделения ОАО "Сбербанк России". Ц.Н.В. умерла **** года. Полагала, что денежные средства, находящиеся на счете в Банке, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Ц.Г., третье лицо Ц.А. в судебном заседании участия не приняли.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ц.Г.
В апелляционной жалобе Ц.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 мая 2012 года наследником умершей **** года Ц.Н.В. является дочь Ц.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, компенсации по вкладу и компенсации на ритуальные услуги по счету в дополнительном офисе Миасского отделения ОАО "Сбербанк России". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное имущество.
В письменных возражениях ОАО "Сбербанк России" полагает решение суда законным и обоснованным.
Истец Ц.Г., третье лицо Ц.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 года) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 1977 года Ц.Н.В. был открыт счет N**** (после переименования ****) в Сберегательной кассе N 4910/043.
09 ноября 1983 года Ц.Н.В. сделала распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти ее сыну Ц.А. на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанном счете. Данный счет является действующим, завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось, удостоверено уполномоченным сотрудником банка (л.д. 32-36).
28 февраля 2006 года Ц.Н.В. составила завещание, которым все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы ни находилось, в том числе 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: **** завещала своей дочери - Ц.Г. Данное завещание удостоверено Г.Л.А., нотариусом нотариального округа г. Миасса Челябинской области (л.д. 48).
**** года Ц.Н.В. умерла, о чем 11 октября 2011 года составлена запись акта о смерти N**** отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 10).
11 мая 2012 года Ц.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым в состав наследства входят спорный денежный вклад с причитающимися процентами, компенсации по вкладу и компенсации на ритуальные услуги по счету N**** (********) в дополнительном офисе 4910/043 Миасского отделения ОАО "Сбербанк России" (л.д. 8).
Ц.Г. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на выплату компенсации по счетам умершей в 2011 году Ц.Н.В. Банк в выплате Ц.Г. отказал со ссылкой на то, что вкладчиком было составлено завещательное распоряжение на другое лицо в 1983 году.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ц.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счете, не входят в состав наследства после смерти Ц.Н.В., с учетом положений ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 года) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку распоряжение о выдаче вклада в случае смерти было сделано вкладчиком Ц.Н.В. в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ в отношении другого лица - Ц.А.
Кроме того, как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отмена и изменение завещания, совершенного по правилам ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. В частности, согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ: завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).
Как видно из содержания завещания Ц.Н.В., составленного ей 28 февраля 2006 года, права на соответствующие денежные средства на вкладе по счету N**** (********) в дополнительном офисе 4910/043 Миасского отделения ОАО "Сбербанк России", в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение, его предметом не являлись. Не указаны в данном завещании в качестве предмета наследования, помимо всего имущества, также и денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся счете (других счетах) в Банке. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в Банке наследодателем при жизни не отменялось.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения иска Ц.Г. о признании за ней права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, а также о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 мая 2012 года наследником Ц.Н.В., умершей **** года, является дочь Ц.Г., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, компенсации по вкладу и компенсации на ритуальные услуги по счету в дополнительном офисе Миасского отделения ОАО "Сбербанк России", что подтверждает возникновение права собственности на указанное имущество, подлежат судебной коллегией отклонению, как несостоятельные.
Также не свидетельствует о неправильности принятого судом первой инстанции решения ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом заявлен спор о праве на денежные средства, находящиеся на вкладе, с причитающимися процентами, компенсациями по вкладу, и в ходе судебного разбирательства установлено, что права на данные денежные средства принадлежат другому лицу - Ц.А., что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию учтено не было.
Суд оценил указанное выше свидетельство о праве на наследство по завещанию по правилам ст. 67 ГПК РФ, как одно из доказательств, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, что нашло отражение в судебном решении, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел возникший спор. При этом, в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, данное свидетельство о праве на наследство по завещанию не может иметь для суда заранее установленной силы, а содержащаяся в нем информация не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3869/2015
Требование: О признании права собственности на денежный вклад, компенсации морального вреда.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что денежные средства, находящиеся на счете в банке, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 11-3869/2015
Судья: Бас И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Зиновьевой Е.В., Новосельцевой Ю.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Г. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 января 2015 года по иску Ц.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании права собственности на денежный вклад, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - К., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ц.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями по вкладу, на ритуальные услуги, взыскании компенсации морального вреда **** рублей.
В обоснование указала, что является наследницей по завещанию после смерти Ц.Н.В. В 1983 году Ц.Н.В. совершено завещательное распоряжение на денежный вклад, открытый в дополнительном офисе 4910/043 Миасского отделения ОАО "Сбербанк России". Ц.Н.В. умерла **** года. Полагала, что денежные средства, находящиеся на счете в Банке, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Ц.Г., третье лицо Ц.А. в судебном заседании участия не приняли.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ц.Г.
В апелляционной жалобе Ц.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 мая 2012 года наследником умершей **** года Ц.Н.В. является дочь Ц.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, компенсации по вкладу и компенсации на ритуальные услуги по счету в дополнительном офисе Миасского отделения ОАО "Сбербанк России". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное имущество.
В письменных возражениях ОАО "Сбербанк России" полагает решение суда законным и обоснованным.
Истец Ц.Г., третье лицо Ц.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 года) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 1977 года Ц.Н.В. был открыт счет N**** (после переименования ****) в Сберегательной кассе N 4910/043.
09 ноября 1983 года Ц.Н.В. сделала распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти ее сыну Ц.А. на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанном счете. Данный счет является действующим, завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось, удостоверено уполномоченным сотрудником банка (л.д. 32-36).
28 февраля 2006 года Ц.Н.В. составила завещание, которым все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы ни находилось, в том числе 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: **** завещала своей дочери - Ц.Г. Данное завещание удостоверено Г.Л.А., нотариусом нотариального округа г. Миасса Челябинской области (л.д. 48).
**** года Ц.Н.В. умерла, о чем 11 октября 2011 года составлена запись акта о смерти N**** отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 10).
11 мая 2012 года Ц.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым в состав наследства входят спорный денежный вклад с причитающимися процентами, компенсации по вкладу и компенсации на ритуальные услуги по счету N**** (********) в дополнительном офисе 4910/043 Миасского отделения ОАО "Сбербанк России" (л.д. 8).
Ц.Г. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на выплату компенсации по счетам умершей в 2011 году Ц.Н.В. Банк в выплате Ц.Г. отказал со ссылкой на то, что вкладчиком было составлено завещательное распоряжение на другое лицо в 1983 году.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ц.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счете, не входят в состав наследства после смерти Ц.Н.В., с учетом положений ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 года) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку распоряжение о выдаче вклада в случае смерти было сделано вкладчиком Ц.Н.В. в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ в отношении другого лица - Ц.А.
Кроме того, как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отмена и изменение завещания, совершенного по правилам ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ. В частности, согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ: завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).
Как видно из содержания завещания Ц.Н.В., составленного ей 28 февраля 2006 года, права на соответствующие денежные средства на вкладе по счету N**** (********) в дополнительном офисе 4910/043 Миасского отделения ОАО "Сбербанк России", в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение, его предметом не являлись. Не указаны в данном завещании в качестве предмета наследования, помимо всего имущества, также и денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся счете (других счетах) в Банке. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в Банке наследодателем при жизни не отменялось.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения иска Ц.Г. о признании за ней права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, а также о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 мая 2012 года наследником Ц.Н.В., умершей **** года, является дочь Ц.Г., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, компенсации по вкладу и компенсации на ритуальные услуги по счету в дополнительном офисе Миасского отделения ОАО "Сбербанк России", что подтверждает возникновение права собственности на указанное имущество, подлежат судебной коллегией отклонению, как несостоятельные.
Также не свидетельствует о неправильности принятого судом первой инстанции решения ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом заявлен спор о праве на денежные средства, находящиеся на вкладе, с причитающимися процентами, компенсациями по вкладу, и в ходе судебного разбирательства установлено, что права на данные денежные средства принадлежат другому лицу - Ц.А., что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию учтено не было.
Суд оценил указанное выше свидетельство о праве на наследство по завещанию по правилам ст. 67 ГПК РФ, как одно из доказательств, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, что нашло отражение в судебном решении, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел возникший спор. При этом, в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, данное свидетельство о праве на наследство по завещанию не может иметь для суда заранее установленной силы, а содержащаяся в нем информация не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)