Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалимова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.М.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 августа 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш.И., Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Непогашенную задолженность в сумме <данные изъяты> истец просил взыскать с наследников по закону заемщиков: супруги Ш.И. и дочери Ш.Е.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.08.2014 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу рекомендовано обратиться к мировому судье.
В частной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" С. просит определение суда отменить как незаконное, указав на неподсудность мировому судье споров, вытекающих из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО "Альфа-Банк", суд первой инстанции исходил из того, что данное дело на основании ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ неподсудно Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края, поскольку заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, не превышают пятидесяти тысяч рублей и подсудны мировому судье.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, и другие), подсудны районным судам.
Таким образом, в силу изложенных норм закона требование о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору независимо от цены иска подсудно районному суду, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения.
В связи с изложенным, определение суда как незаконное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 августа 2014 года о возвращении искового заявления отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ш.И., Ш.Е. о взыскании долга по кредитному договору.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7266/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-7266/2014
Судья: Шалимова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.М.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 августа 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ш.И., Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Непогашенную задолженность в сумме <данные изъяты> истец просил взыскать с наследников по закону заемщиков: супруги Ш.И. и дочери Ш.Е.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.08.2014 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу рекомендовано обратиться к мировому судье.
В частной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" С. просит определение суда отменить как незаконное, указав на неподсудность мировому судье споров, вытекающих из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО "Альфа-Банк", суд первой инстанции исходил из того, что данное дело на основании ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ неподсудно Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края, поскольку заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, не превышают пятидесяти тысяч рублей и подсудны мировому судье.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, и другие), подсудны районным судам.
Таким образом, в силу изложенных норм закона требование о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору независимо от цены иска подсудно районному суду, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения.
В связи с изложенным, определение суда как незаконное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 августа 2014 года о возвращении искового заявления отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Ш.И., Ш.Е. о взыскании долга по кредитному договору.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)