Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация
"Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014
по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк",
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Артемьевой А.Е. в
размере 1 317 258, 15 рублей
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация
"Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецов А.В. (по доверенности от 05.02.2014)
установил:
В 2010 году между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Жидковой Т.И. был заключен договор банковского вклада физического лица N 109/236.
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В связи со смертью Жидковой Т.И. ее дочь - Артемьева А.Е. (далее - кредитор) 20.03.2014 предъявила требование конкурсному управляющему о включении 2 017 258, 15 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов Банка с приложением документов, обосновывающих заявленное требование.
Рассмотрев указанное требование кредитора, конкурсный управляющий уведомлением от 05.05.2014 отказал во включении его в реестр на том основании, что кредитором не представлены документы, подтверждающие ее право на наследство (оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследование по закону).
Однако 08.05.2014 конкурсным управляющим была выплачена кредитору часть денежной суммы, а именно 700 000 рублей.
На основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредитор заявила возражения по результатам рассмотрения требования кредитора.
Кредитор обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требований, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего. Просила включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника ее требования в размере 1 317 258, 15 рублей (разница между первоначальной суммой вклада 2 017 258, 15 рублей и выплаченной денежной суммой в размере 700 000 рублей).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 возражения кредитора признаны обоснованными, ее требования в размере 1 317 258, 15 рублей признаны подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление кредитором конкурсному управляющему всех документов, необходимых для включения в реестр требований кредиторов.
Непредставление кредитором оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону противоречит положениям статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций и порядку предъявления требований кредиторов, установленному сообщением конкурсного управляющего должника, что является основанием для отказа кредитору во включении требования в реестр.
В судебное заседание представитель кредитора не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил суд отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Установив, что возражения заявлены кредитором в установленный срок, суд первой инстанции признал их обоснованными и включил требование Артемьевой А.Е. в сумме 1 317 258, 15 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по формальным основаниям отсутствия оригинала или надлежащим образом заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону.
Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в пункте 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
В настоящем споре кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, сам размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривались.
Судом апелляционной инстанции учитывается также то, что конкурсный управляющий, отказывая кредитору во включении ее требований в первую очередь кредиторов из-за отсутствия документа, подтверждающего ее право на наследство по закону, в то же время выплачивает кредитору часть денежной суммы.
Отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитору в первую очередь реестра требований кредиторов по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих право на наследство по закону, носит формальный характер и является неправомерным.
Доводы конкурсного управляющего не принимаются и подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 09АП-35941/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35941/2014
Дело N А40-172055/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация
"Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014
по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Мастер-Банк",
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Артемьевой А.Е. в
размере 1 317 258, 15 рублей
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация
"Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецов А.В. (по доверенности от 05.02.2014)
установил:
В 2010 году между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Жидковой Т.И. был заключен договор банковского вклада физического лица N 109/236.
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у КБ "Мастер-Банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В связи со смертью Жидковой Т.И. ее дочь - Артемьева А.Е. (далее - кредитор) 20.03.2014 предъявила требование конкурсному управляющему о включении 2 017 258, 15 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов Банка с приложением документов, обосновывающих заявленное требование.
Рассмотрев указанное требование кредитора, конкурсный управляющий уведомлением от 05.05.2014 отказал во включении его в реестр на том основании, что кредитором не представлены документы, подтверждающие ее право на наследство (оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследование по закону).
Однако 08.05.2014 конкурсным управляющим была выплачена кредитору часть денежной суммы, а именно 700 000 рублей.
На основании пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредитор заявила возражения по результатам рассмотрения требования кредитора.
Кредитор обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требований, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего. Просила включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника ее требования в размере 1 317 258, 15 рублей (разница между первоначальной суммой вклада 2 017 258, 15 рублей и выплаченной денежной суммой в размере 700 000 рублей).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 возражения кредитора признаны обоснованными, ее требования в размере 1 317 258, 15 рублей признаны подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление кредитором конкурсному управляющему всех документов, необходимых для включения в реестр требований кредиторов.
Непредставление кредитором оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону противоречит положениям статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций и порядку предъявления требований кредиторов, установленному сообщением конкурсного управляющего должника, что является основанием для отказа кредитору во включении требования в реестр.
В судебное заседание представитель кредитора не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил суд отменить определение суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Установив, что возражения заявлены кредитором в установленный срок, суд первой инстанции признал их обоснованными и включил требование Артемьевой А.Е. в сумме 1 317 258, 15 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по формальным основаниям отсутствия оригинала или надлежащим образом заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону.
Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в пункте 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
В настоящем споре кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, сам размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривались.
Судом апелляционной инстанции учитывается также то, что конкурсный управляющий, отказывая кредитору во включении ее требований в первую очередь кредиторов из-за отсутствия документа, подтверждающего ее право на наследство по закону, в то же время выплачивает кредитору часть денежной суммы.
Отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитору в первую очередь реестра требований кредиторов по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих право на наследство по закону, носит формальный характер и является неправомерным.
Доводы конкурсного управляющего не принимаются и подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)