Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию приняла имущество, оставшееся после смерти тети. Однако в свидетельство о праве на наследство по завещанию гаражный бокс не был включен нотариусом, поскольку наследодатель не смогла в свое время оформить надлежащие документы, подтверждающие ее право собственности на данный гаражный бокс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности гр. Ш.
на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Свои требования О. мотивировала тем, что 09 ноября 2003 года умерла К.Л. (тетя истца), после смерти которой открылось наследство. В соответствии с завещанием от 10 ноября 1999 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Краснодара К.Т., зарегистрированным в реестре за N 8-6445, все свое имущество К.Л. завещала О., которая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 июля 2004 года приняла указанное имущество. Однако, в свидетельство о праве на наследство по завещанию гаражный бокс, расположенный по ул. <...>, не был включен нотариусом, поскольку наследодатель не смогла в свое время оформить надлежащие документы, подтверждающие ее право собственности на данный гаражный бокс.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр. К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года исковые требования О. удовлетворены: суд установил юридический факт принятия О. наследства, открывшегося после смерти К.Л., умершей 09 ноября 2003 года и признал за О. право собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, размером 6 x 4 метра, с подвалом размером 1,95 x 1,30 метров, расположенный по адресу: <...>
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр. Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования О., поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства наследодателю в соответствии с действующим законодательством принадлежал на праве собственности спорный гараж. Считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований О. в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель О. по доверенности гр. Х., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя О. по доверенности гр. Х., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, расположенный по адресу: <...>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, сослался на то, что после смерти К.Л., истица в течение установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а вступив в наследство, приняла меры по сохранению гаражного бокса, фактически вступив во владение им в период с 09 ноября 2003 года по настоящее время.
Однако судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно ч. 2 ст. 1153 и ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, поскольку правовое значение для применения данных норм имеет факт существования права собственности на недвижимое имущество у наследодателя.
В то же время, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в силу которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное.
То есть, наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель на день открытия наследства должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 532-О-О, право наследования, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 2 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных, курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.
К числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов (п. 8 Инструкции).
При этом, на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились БТИ в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки.
После регистрации прав собственности в реестровых книгах БТИ на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи (п. 17 Инструкции).
В настоящее время порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 14 указанного выше закона определяет, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В то же время, по смыслу данных норм юридический факт принятия наследства устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
При вынесении решения об установлении юридического факта принятия наследства и признания права собственности на спорный гараж в порядке наследования, суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что данный объект недвижимости не входит в состав наследственного имущества и не может перейти в порядке универсального правопреемства в собственность истицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства ввода в эксплуатацию спорного объекта.
Из материалов дела следует, что спорный объект не введен в гражданский оборот в соответствии с действующим законодательством как объект права.
Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает (ст. 222 ГК РФ).
Кроме того, за О. признано право собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, размером 6 x 4 метра, с подвалом размером 1,95 x 1,30 метров, расположенный по адресу: <...>.
В то же время, из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного на 30 апреля 2014 года, усматривается, что спорный объект имеет иные параметры, а именно литер "А" 5,97 x 4,24 метра, подвал литер "под/А" - 3,74 x 1,84 метра.
Судом первой инстанции не дана оценка и тому обстоятельству, что фактически использование земельного участка под спорным объектом осуществляется в отсутствие соответствующих правовых оснований.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законодательством правовых оснований для удовлетворения исковых требований О., а допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в полном объеме, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований гр.О. к администрации МО г. Краснодар об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, расположенный по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17139/14
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию приняла имущество, оставшееся после смерти тети. Однако в свидетельство о праве на наследство по завещанию гаражный бокс не был включен нотариусом, поскольку наследодатель не смогла в свое время оформить надлежащие документы, подтверждающие ее право собственности на данный гаражный бокс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N 33-17139/14
Судья - Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности гр. Ш.
на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Свои требования О. мотивировала тем, что 09 ноября 2003 года умерла К.Л. (тетя истца), после смерти которой открылось наследство. В соответствии с завещанием от 10 ноября 1999 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Краснодара К.Т., зарегистрированным в реестре за N 8-6445, все свое имущество К.Л. завещала О., которая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 июля 2004 года приняла указанное имущество. Однако, в свидетельство о праве на наследство по завещанию гаражный бокс, расположенный по ул. <...>, не был включен нотариусом, поскольку наследодатель не смогла в свое время оформить надлежащие документы, подтверждающие ее право собственности на данный гаражный бокс.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр. К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года исковые требования О. удовлетворены: суд установил юридический факт принятия О. наследства, открывшегося после смерти К.Л., умершей 09 ноября 2003 года и признал за О. право собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, размером 6 x 4 метра, с подвалом размером 1,95 x 1,30 метров, расположенный по адресу: <...>
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр. Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил исковые требования О., поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства наследодателю в соответствии с действующим законодательством принадлежал на праве собственности спорный гараж. Считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований О. в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель О. по доверенности гр. Х., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя О. по доверенности гр. Х., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, расположенный по адресу: <...>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, сослался на то, что после смерти К.Л., истица в течение установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а вступив в наследство, приняла меры по сохранению гаражного бокса, фактически вступив во владение им в период с 09 ноября 2003 года по настоящее время.
Однако судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно ч. 2 ст. 1153 и ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, поскольку правовое значение для применения данных норм имеет факт существования права собственности на недвижимое имущество у наследодателя.
В то же время, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в силу которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное.
То есть, наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель на день открытия наследства должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 532-О-О, право наследования, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 2 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных, курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.
К числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов (п. 8 Инструкции).
При этом, на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились БТИ в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки.
После регистрации прав собственности в реестровых книгах БТИ на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи (п. 17 Инструкции).
В настоящее время порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 14 указанного выше закона определяет, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В то же время, по смыслу данных норм юридический факт принятия наследства устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
При вынесении решения об установлении юридического факта принятия наследства и признания права собственности на спорный гараж в порядке наследования, суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что данный объект недвижимости не входит в состав наследственного имущества и не может перейти в порядке универсального правопреемства в собственность истицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства ввода в эксплуатацию спорного объекта.
Из материалов дела следует, что спорный объект не введен в гражданский оборот в соответствии с действующим законодательством как объект права.
Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает (ст. 222 ГК РФ).
Кроме того, за О. признано право собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, размером 6 x 4 метра, с подвалом размером 1,95 x 1,30 метров, расположенный по адресу: <...>.
В то же время, из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного на 30 апреля 2014 года, усматривается, что спорный объект имеет иные параметры, а именно литер "А" 5,97 x 4,24 метра, подвал литер "под/А" - 3,74 x 1,84 метра.
Судом первой инстанции не дана оценка и тому обстоятельству, что фактически использование земельного участка под спорным объектом осуществляется в отсутствие соответствующих правовых оснований.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законодательством правовых оснований для удовлетворения исковых требований О., а допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в полном объеме, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований гр.О. к администрации МО г. Краснодар об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомашины, расположенный по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)