Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Владимирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В., и Лозиной С.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
23 октября 2014 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по частной жалобе Б. на определение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к Администрации города Ржева Тверской области о признании права собственности в порядке наследования - оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить, что в противном случае исковое заявление считается неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Ржева Тверской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что оснований для оставления иска без движения не имелось. Часть документов, которые истребовал суд, к иску приложена в копиях, их оригиналы будут представлены в судебное заседание; другая часть документов может быть восполнена в дальнейшем при подготовке дела к судебному разбирательству. Привлечение Администрации муниципального образования сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области истец считает нецелесообразным, однако указанное лицо и Территориальное управление Росимущества по Тверской области могут быть привлечены к участию в деле по инициативе самого суда. Выводы суда относительно принятия наследства противоречивы. Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учел, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает, что обжалуемое определение нарушает ее право на доступ к правосудию, незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, либо не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вступление Б. в наследство после смерти матери, обращение истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и отказ нотариуса в совершении нотариального действия по причине пропуска срока принятия наследства, смену фамилии с П. на Б., свидетельство о заключении брака родителей; истцу необходимо уточнить исковые требования в части их дополнения требованием об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1; к участию в деле не привлечены Администрация муниципального образования сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области и Территориальное управление Росимущества по Тверской области.
С выводами суда первой инстанции о наличии недостатков, являющихся основанием для оставления искового заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В данном случае истцом в качестве способа защиты своего права избрано признание за ним права собственности.
Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Статья 149 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет возможность и самому ответчику на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить исковые требования истца, фактические основания этих требований.
Указывая на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих заявленные требования, судья решил не свойственные стадии возбуждения дела задачи по представлению необходимых доказательств, в то время как в соответствии со ст. ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указанные обстоятельства являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая обязательна в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу; доказательства могут быть предоставлены и в процессе рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Непривлечение истцом к участию в деле Администрации муниципального образования сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области и Территориального управления Росимущества по Тверской области не может служить препятствием к принятию искового заявления, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, также является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, ответчики и третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству участников процесса или по инициативе суда (в случаях, предусмотренных законом) на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Б. направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4069
Обстоятельства: Определением иск о признании права собственности в порядке наследования оставлен без движения, так как к иску не приложены документы, подтверждающие вступление истца в наследство, его обращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и отказ нотариуса в совершении нотариального действия, истцу необходимо уточнить исковые требования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-4069
судья Владимирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В., и Лозиной С.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
23 октября 2014 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по частной жалобе Б. на определение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к Администрации города Ржева Тверской области о признании права собственности в порядке наследования - оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить, что в противном случае исковое заявление считается неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами".
Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Ржева Тверской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что оснований для оставления иска без движения не имелось. Часть документов, которые истребовал суд, к иску приложена в копиях, их оригиналы будут представлены в судебное заседание; другая часть документов может быть восполнена в дальнейшем при подготовке дела к судебному разбирательству. Привлечение Администрации муниципального образования сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области истец считает нецелесообразным, однако указанное лицо и Территориальное управление Росимущества по Тверской области могут быть привлечены к участию в деле по инициативе самого суда. Выводы суда относительно принятия наследства противоречивы. Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учел, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает, что обжалуемое определение нарушает ее право на доступ к правосудию, незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, либо не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вступление Б. в наследство после смерти матери, обращение истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и отказ нотариуса в совершении нотариального действия по причине пропуска срока принятия наследства, смену фамилии с П. на Б., свидетельство о заключении брака родителей; истцу необходимо уточнить исковые требования в части их дополнения требованием об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1; к участию в деле не привлечены Администрация муниципального образования сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области и Территориальное управление Росимущества по Тверской области.
С выводами суда первой инстанции о наличии недостатков, являющихся основанием для оставления искового заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В данном случае истцом в качестве способа защиты своего права избрано признание за ним права собственности.
Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Статья 149 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет возможность и самому ответчику на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить исковые требования истца, фактические основания этих требований.
Указывая на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих заявленные требования, судья решил не свойственные стадии возбуждения дела задачи по представлению необходимых доказательств, в то время как в соответствии со ст. ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указанные обстоятельства являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая обязательна в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу; доказательства могут быть предоставлены и в процессе рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Непривлечение истцом к участию в деле Администрации муниципального образования сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области и Территориального управления Росимущества по Тверской области не может служить препятствием к принятию искового заявления, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, также является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, ответчики и третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству участников процесса или по инициативе суда (в случаях, предусмотренных законом) на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Б. направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)