Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на момент смерти наследодателя ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли данной квартиры. Истец является сособственником квартиры, единственным наследником, принявшим наследство. Кроме того, на момент смерти умершему принадлежал денежный вклад.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от данные изъяты апелляционную жалобу Т.В. на решение Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты по делу по иску Т.В. к ТУ ФАУГИ по данные изъяты о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, денежный вклад, по праву наследования по закону, по иску Т.А. к ТУ ФАУГИ по данные изъяты, Т.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, денежный вклад, по праву наследования по закону,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Т.В. - Ю., Т.А., Т.Ю.,
Т.В. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по данные изъяты, просил признать за Т.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты, д. Покровское, данные изъяты, и денежный вклад, находящийся на счете в ОАО "Сбербанк России".
Истец указал, что 08.05.2008 г. умерла его мать Т.З. На момент смерти ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля данной квартиры. Другим сособственником данной квартиры является Т.В., который указывает, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери Т.З., поскольку на момент ее смерти проживал совместно с ней в указанной квартире. Кроме того, на момент смерти, умершей принадлежал денежный вклад в сумме 8 523 руб. 87 коп. в ОАО "Сбербанк России".
Т.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие адвоката.
Третье лицо Т.А. возражал против удовлетворения требований Т.В., предъявил в суд самостоятельные требования к Т.В., ОАО "Сбербанк России", просил признать за ним право собственности на спорную, 1/2 долю квартиры и денежный вклад.
Т.А. пояснил, что после смерти матери наследниками к ее имуществу являются Т.А., Т.Ю. и Т.В., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращались. Впоследствии Т.А. обратился в суд за принятием наследства после смерти Т.З. в виде земельного участка, расположенного по адресу: данные изъяты, д. Захарово, участок 13. Решением Истринского городского суда за Т.А. признано право собственности на данный земельный участок, по праву наследования по закону. Его братья, Т.Ю. и Т.В. отказались от принятия наследства, оформив соответствующие заявления у нотариуса.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по данные изъяты в судебное заседание не явился, извещены.
Третье лицо - нотариус Х. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц ОАО "Сбербанк России", Администрации с/п Обушковское в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо Т.Ю. возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал требования, заявленные Т.А.
Решением Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано, иск Т.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 08.05.2008 г. умерла Т.З., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты, д. Покровское, данные изъяты, и денежный вклад, находящийся на счете в ОАО "Сбербанк России" филиал 7825/00037.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются Т.А., Т.Ю. и Т.В., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращались.
Впоследствии Т.А. обратился в суд за принятием наследства после смерти Т.З. в виде земельного участка, расположенного по адресу: данные изъяты, д. Захарово, участок 13.
Решением Истринского городского суда от данные изъяты за Т.А. признано право собственности на данный земельный участок, по праву наследования по закону после смерти Т.З.
В материалах дела имеется нотариально оформленное заявление Т.Ю. и Т.В. согласно которого они настоящим заявлением подтверждают факт пропуска срока для принятия наследства, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследства они не вступили, не возражали против оформления наследства Т.А. (л.д. 52).
В заявлении указано, что последствия отказа от наследства Т.В. и Т.Ю. разъяснены и понятны.
Учитывая подтвержденный доказательствами факт отказа от наследства Т.В. в пользу Т.А., а также принимая во внимание, что данным заявлением Т.В. подтвердил, что фактически наследство после смерти матери он не принял, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1153, 1157 - 1159 ГК РФ, мотивированно отказал Т.В. в удовлетворении его требований, и пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры а также денежный вклад, находящийся на счете в ОАО "Сбербанк России" за Т.А.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Т.В. о том, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, и он не имел возможности известить суд об уважительной причине неявки в судебное заседание, находился на лечении, необоснован, так как, как усматривается из материалов дела, 30.09.2014 г. - день судебного заседания Т.В. лично в Истринский суд было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его адвоката с его согласием на самостоятельное участие в деле (л.д. 63), в связи с чем, указанная им причина для отложения слушания дела не может быть признана уважительной. Кроме того, в материалах дела имеется судебная расписка (л.д. 60) в подтверждение извещения Т.В. о дне слушания дела в суде на 30.09.14 г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28059/2014
Требование: О признании права собственности на 1/2 доли квартиры, денежный вклад по праву наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на момент смерти наследодателя ему на праве собственности принадлежала 1/2 доли данной квартиры. Истец является сособственником квартиры, единственным наследником, принявшим наследство. Кроме того, на момент смерти умершему принадлежал денежный вклад.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***--28059/2014
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от данные изъяты апелляционную жалобу Т.В. на решение Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты по делу по иску Т.В. к ТУ ФАУГИ по данные изъяты о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, денежный вклад, по праву наследования по закону, по иску Т.А. к ТУ ФАУГИ по данные изъяты, Т.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, денежный вклад, по праву наследования по закону,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя Т.В. - Ю., Т.А., Т.Ю.,
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по данные изъяты, просил признать за Т.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты, д. Покровское, данные изъяты, и денежный вклад, находящийся на счете в ОАО "Сбербанк России".
Истец указал, что 08.05.2008 г. умерла его мать Т.З. На момент смерти ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля данной квартиры. Другим сособственником данной квартиры является Т.В., который указывает, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери Т.З., поскольку на момент ее смерти проживал совместно с ней в указанной квартире. Кроме того, на момент смерти, умершей принадлежал денежный вклад в сумме 8 523 руб. 87 коп. в ОАО "Сбербанк России".
Т.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие адвоката.
Третье лицо Т.А. возражал против удовлетворения требований Т.В., предъявил в суд самостоятельные требования к Т.В., ОАО "Сбербанк России", просил признать за ним право собственности на спорную, 1/2 долю квартиры и денежный вклад.
Т.А. пояснил, что после смерти матери наследниками к ее имуществу являются Т.А., Т.Ю. и Т.В., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращались. Впоследствии Т.А. обратился в суд за принятием наследства после смерти Т.З. в виде земельного участка, расположенного по адресу: данные изъяты, д. Захарово, участок 13. Решением Истринского городского суда за Т.А. признано право собственности на данный земельный участок, по праву наследования по закону. Его братья, Т.Ю. и Т.В. отказались от принятия наследства, оформив соответствующие заявления у нотариуса.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по данные изъяты в судебное заседание не явился, извещены.
Третье лицо - нотариус Х. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьих лиц ОАО "Сбербанк России", Администрации с/п Обушковское в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо Т.Ю. возражал против удовлетворения первоначальных требований, поддержал требования, заявленные Т.А.
Решением Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано, иск Т.А. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Т.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 08.05.2008 г. умерла Т.З., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты, д. Покровское, данные изъяты, и денежный вклад, находящийся на счете в ОАО "Сбербанк России" филиал 7825/00037.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются Т.А., Т.Ю. и Т.В., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращались.
Впоследствии Т.А. обратился в суд за принятием наследства после смерти Т.З. в виде земельного участка, расположенного по адресу: данные изъяты, д. Захарово, участок 13.
Решением Истринского городского суда от данные изъяты за Т.А. признано право собственности на данный земельный участок, по праву наследования по закону после смерти Т.З.
В материалах дела имеется нотариально оформленное заявление Т.Ю. и Т.В. согласно которого они настоящим заявлением подтверждают факт пропуска срока для принятия наследства, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследства они не вступили, не возражали против оформления наследства Т.А. (л.д. 52).
В заявлении указано, что последствия отказа от наследства Т.В. и Т.Ю. разъяснены и понятны.
Учитывая подтвержденный доказательствами факт отказа от наследства Т.В. в пользу Т.А., а также принимая во внимание, что данным заявлением Т.В. подтвердил, что фактически наследство после смерти матери он не принял, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1153, 1157 - 1159 ГК РФ, мотивированно отказал Т.В. в удовлетворении его требований, и пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры а также денежный вклад, находящийся на счете в ОАО "Сбербанк России" за Т.А.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Т.В. о том, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, и он не имел возможности известить суд об уважительной причине неявки в судебное заседание, находился на лечении, необоснован, так как, как усматривается из материалов дела, 30.09.2014 г. - день судебного заседания Т.В. лично в Истринский суд было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его адвоката с его согласием на самостоятельное участие в деле (л.д. 63), в связи с чем, указанная им причина для отложения слушания дела не может быть признана уважительной. Кроме того, в материалах дела имеется судебная расписка (л.д. 60) в подтверждение извещения Т.В. о дне слушания дела в суде на 30.09.14 г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда данные изъяты от данные изъяты оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)