Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что наследодатель ответчика находился в болезненном состоянии, не отдавал отчет своим действиям, оформляя завещание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя С.Е. - Ч. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Е. к Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать",
Истец С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что... года умер ее отец - С. В состав наследственного имущества умершего вошла... доля квартиры, расположенной по адресу: ... Наследниками по закону первой очереди являются она и мать умершего - П., однако указанное имущество было завещано С... двоюродной сестре - ответчику Н. по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Москвы за реестровым N... от... года. Полагает, что указанное завещание должно быть признано недействительным поскольку ее отец был инвалидом... группы с ...-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности, с трудом ходил, страдал многочисленными заболеваниями, среди которых..., ..., ..., ..., ... и др. С. постоянно жаловался на плохое самочувствие, слабость, головные боли. Кроме того он злоупотреблял алкоголем. В связи с этим он проходил стационарное лечение в психиатрической больнице. Заболевания прогрессировали и в последние годы жизни он все чаще был неадекватен. Умер он от онкологического заболевания. При таких обстоятельствах, С. находился в болезненном состоянии, и она полагает, что он не отдавал отчет своим действиям, оформляя завещание на Н. Поскольку она является законным наследником имущества своего отца, оспариваемое завещание нарушает ее права.
Просила суд признать недействительным завещание от имени С., а также признать за ней право собственности на... долю спорной квартиры.
Представитель истца Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - П. и нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель С.Е. - Ч. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав С.Е. и ее представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу части 1, части 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 1126, частью 2 статьи 1127 и абзацем вторым части 1 статьи 1129 ГК РФ (часть 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй части 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным частью 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей часть 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу части 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Как было установлено судом, С.. являлся отцом истца С.Е., сыном П., двоюродным братом ответчику Н.
Согласно свидетельству о смерти, С.. умер... года (л.д. 55).
...года было составлено завещание, которым С.С. завещал принадлежащую ему по праву собственности... долю квартиры, расположенную по адресу: ..., Н. (л.д. 59).
Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю., зарегистрировано в реестре за N...
Согласно материалам наследственного дела N..., открытого... года к имуществу умершего С.., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились... года - Н. и... года - истец С.Е.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями о признании завещания недействительным, истец, применительно к статье 177 ГК РФ, сослалась на факт того, что на момент подписания завещания ее отец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Для проверки изложенных доводов судом первой инстанции в рамках гражданского дела была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой, подготовленного ГКУЗ г. Москвы "..."... года, следует, что в связи с отсутствием в материалах гражданского дела медицинской документации и сведений о психическом состоянии С.. в интересующий суд период, дать заключение о способности С.. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от... года не представляется возможным.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от... года по делу была назначена повторная посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлены вопросы:
- страдал ли С.., умерший... года, каким-либо психическим заболеванием на момент составления завещания... года? Если да, то каким?
- имелись ли у С.. в период составления завещания... года какие-либо нарушения мыслительной, интеллектуальной и личностно-мотивационной сферы, которые бы в указанный период времени лишали бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими?
- мог ли С.., умерший... года, понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания... года в пользу Н.?
Из заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "..." Министерства здравоохранения и социального развития РФ от... года следует, что С.. обнаруживал признаки... в связи со смешанными заболеваниями (р-... по МКБ-...) и синдром зависимости от.... средней стадии (р-... по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у С..... Однако в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится достаточно данных о степени выраженности имевшихся у С. интеллектуально-мнестических расстройствах, эмоционально-волевых нарушениях, критических способностей в юридически значимый период, поэтому определить его способность понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания... года не представляется возможным.
Также судом первой инстанции были допрошены свидетели К. и М., которые пояснили суду, что С. вел себя не адекватно и агрессивно, регулярно злоупотреблял..., не мог писать и нормально формулировать речь.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, показания свидетелей, экспертные заключения, которое верно было положено судом первой инстанции в основу судебного решения, показания свидетелей К., М., суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, поскольку оснований полагать, что С. в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими у суда не имелось, данными медицинской документации указанные обстоятельства не подтверждаются.
Доводы жалобы о том, что судом в рамках дела необъективно и не в полной мере исследованы доказательства, касающиеся факта недействительности завещания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца, что в момент подписания завещания от... года С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца суду представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом в адрес экспертов была направлена вся имеющаяся документация медицинского характера, касающаяся С., а показания свидетелей не могут служить основания для отмены судебного решения, поскольку, не обладая специальными познаниями в области психиатрии, свидетели не в состоянии определить наличие у С. психического заболевания той формы, которая бы лишила последнего возможности понимать значение своих действий.
Суд первой инстанции также верно указал на то, что завещание наследодателя С. соответствует требованиям положений ГК РФ по форме завещания, порядку его составления, подписания и нотариального удостоверения, а также на отсутствие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Также судебная коллегия учитывает, что доля жилого помещения умершим была завещана не постороннему лицу, а близкому родственнику - своей двоюродной сестре.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Е. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18086
Требование: О признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что наследодатель ответчика находился в болезненном состоянии, не отдавал отчет своим действиям, оформляя завещание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-18086
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя С.Е. - Ч. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Е. к Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать",
установила:
Истец С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что... года умер ее отец - С. В состав наследственного имущества умершего вошла... доля квартиры, расположенной по адресу: ... Наследниками по закону первой очереди являются она и мать умершего - П., однако указанное имущество было завещано С... двоюродной сестре - ответчику Н. по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Москвы за реестровым N... от... года. Полагает, что указанное завещание должно быть признано недействительным поскольку ее отец был инвалидом... группы с ...-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности, с трудом ходил, страдал многочисленными заболеваниями, среди которых..., ..., ..., ..., ... и др. С. постоянно жаловался на плохое самочувствие, слабость, головные боли. Кроме того он злоупотреблял алкоголем. В связи с этим он проходил стационарное лечение в психиатрической больнице. Заболевания прогрессировали и в последние годы жизни он все чаще был неадекватен. Умер он от онкологического заболевания. При таких обстоятельствах, С. находился в болезненном состоянии, и она полагает, что он не отдавал отчет своим действиям, оформляя завещание на Н. Поскольку она является законным наследником имущества своего отца, оспариваемое завещание нарушает ее права.
Просила суд признать недействительным завещание от имени С., а также признать за ней право собственности на... долю спорной квартиры.
Представитель истца Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - П. и нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель С.Е. - Ч. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав С.Е. и ее представителя Ч., поддержавших доводы жалобы, Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу части 1, части 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 1126, частью 2 статьи 1127 и абзацем вторым части 1 статьи 1129 ГК РФ (часть 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй части 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным частью 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей часть 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу части 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Как было установлено судом, С.. являлся отцом истца С.Е., сыном П., двоюродным братом ответчику Н.
Согласно свидетельству о смерти, С.. умер... года (л.д. 55).
...года было составлено завещание, которым С.С. завещал принадлежащую ему по праву собственности... долю квартиры, расположенную по адресу: ..., Н. (л.д. 59).
Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю., зарегистрировано в реестре за N...
Согласно материалам наследственного дела N..., открытого... года к имуществу умершего С.., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились... года - Н. и... года - истец С.Е.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями о признании завещания недействительным, истец, применительно к статье 177 ГК РФ, сослалась на факт того, что на момент подписания завещания ее отец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Для проверки изложенных доводов судом первой инстанции в рамках гражданского дела была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой, подготовленного ГКУЗ г. Москвы "..."... года, следует, что в связи с отсутствием в материалах гражданского дела медицинской документации и сведений о психическом состоянии С.. в интересующий суд период, дать заключение о способности С.. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от... года не представляется возможным.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от... года по делу была назначена повторная посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлены вопросы:
- страдал ли С.., умерший... года, каким-либо психическим заболеванием на момент составления завещания... года? Если да, то каким?
- имелись ли у С.. в период составления завещания... года какие-либо нарушения мыслительной, интеллектуальной и личностно-мотивационной сферы, которые бы в указанный период времени лишали бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими?
- мог ли С.., умерший... года, понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания... года в пользу Н.?
Из заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "..." Министерства здравоохранения и социального развития РФ от... года следует, что С.. обнаруживал признаки... в связи со смешанными заболеваниями (р-... по МКБ-...) и синдром зависимости от.... средней стадии (р-... по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у С..... Однако в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится достаточно данных о степени выраженности имевшихся у С. интеллектуально-мнестических расстройствах, эмоционально-волевых нарушениях, критических способностей в юридически значимый период, поэтому определить его способность понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания... года не представляется возможным.
Также судом первой инстанции были допрошены свидетели К. и М., которые пояснили суду, что С. вел себя не адекватно и агрессивно, регулярно злоупотреблял..., не мог писать и нормально формулировать речь.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, показания свидетелей, экспертные заключения, которое верно было положено судом первой инстанции в основу судебного решения, показания свидетелей К., М., суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о признании завещания недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, поскольку оснований полагать, что С. в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими у суда не имелось, данными медицинской документации указанные обстоятельства не подтверждаются.
Доводы жалобы о том, что судом в рамках дела необъективно и не в полной мере исследованы доказательства, касающиеся факта недействительности завещания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца, что в момент подписания завещания от... года С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца суду представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом в адрес экспертов была направлена вся имеющаяся документация медицинского характера, касающаяся С., а показания свидетелей не могут служить основания для отмены судебного решения, поскольку, не обладая специальными познаниями в области психиатрии, свидетели не в состоянии определить наличие у С. психического заболевания той формы, которая бы лишила последнего возможности понимать значение своих действий.
Суд первой инстанции также верно указал на то, что завещание наследодателя С. соответствует требованиям положений ГК РФ по форме завещания, порядку его составления, подписания и нотариального удостоверения, а также на отсутствие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Также судебная коллегия учитывает, что доля жилого помещения умершим была завещана не постороннему лицу, а близкому родственнику - своей двоюродной сестре.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Е. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)