Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик является наследником заемщика и обязан возвратить денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года, которым с нее в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, и судебные расходы в общей сумме <...> руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Х.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09 февраля 2012 года между банком и Х. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Х. предоставлен кредит в сумме <...> руб. по 16,2% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет заемщика. <...> года Х. умер. В права наследования на его имущество вступила его сестра Х.Ф., в связи с чем, просил взыскать с нее задолженность Х. по кредитному договору, включая основной долг, и проценты, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что после смерти Х. его сестра - ответчик по делу, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: она распорядилась имуществом, взяла себе фотографии, документы и телевизор.
Ответчик Х.Ф. иск не признала, указав, что у Х. есть наследники первой очереди - дети. Х. был только зарегистрирован по месту ее жительства, одной семьей они не проживали, в права наследника она не вступала.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласна Х.Ф. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске, указывая на наличие у Х. наследников первой очереди, а также отсутствие доказательств того, что она проживала с наследодателем одной семьей, после его смерти совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В отзыве представитель истца просил доводы жалобы отклонить, решение суда составить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2012 года между банком и Х. был заключен кредитный договор N <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет заемщика.
<...> года Х. умер.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются супруг, родители и дети.
Из пояснений ответчика Х.Ф. следует, что у ее брата - Х., были супруга и двое детей. Указанные лица являются наследниками первой очереди, а она и еще двое братьев - наследники второй очереди.
Принимая решение об удовлетворении иска, взыскивая с Х.Ф. долг по кредитному договору, образовавшийся у Х., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходил из того, что она фактически приняла наследство.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия, следовательно, со смертью Х. обязательства должника перед ОАО "Сбербанк России" прекращены не были.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, Х. является супругом Х1., отцом Х2., Х3., ответчик Х.Ф. является сестрой Х., свидетели Х4. и Х5. - его братьями.
Согласно сведениям нотариуса после смерти Х., в нотариальную контору Чернушинского муниципального района Пермского с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
На основании пункта 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно только при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако эти условия не соблюдены, так как соответствующие доказательства в деле отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на момент смерти Х. проживал по адресу: <...> в арендованном жилом помещении, совместно с сестрой Х.Ф. не проживал, а по месту ее жительства имел регистрацию.
Поскольку только совместное проживание наследника с наследодателем на момент смерти последнего предполагает фактическое принятие им наследства, даже если жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, а доказательств, бесспорно подтверждающих указанный факт в деле нет, следовательно, вывод суда о проживании наследодателя с наследником противоречит установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года отменить, принять новое решение:
Отказать ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска к Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8781
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик является наследником заемщика и обязан возвратить денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-8781
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ф. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года, которым с нее в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, и судебные расходы в общей сумме <...> руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Х.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09 февраля 2012 года между банком и Х. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Х. предоставлен кредит в сумме <...> руб. по 16,2% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет заемщика. <...> года Х. умер. В права наследования на его имущество вступила его сестра Х.Ф., в связи с чем, просил взыскать с нее задолженность Х. по кредитному договору, включая основной долг, и проценты, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что после смерти Х. его сестра - ответчик по делу, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: она распорядилась имуществом, взяла себе фотографии, документы и телевизор.
Ответчик Х.Ф. иск не признала, указав, что у Х. есть наследники первой очереди - дети. Х. был только зарегистрирован по месту ее жительства, одной семьей они не проживали, в права наследника она не вступала.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласна Х.Ф. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске, указывая на наличие у Х. наследников первой очереди, а также отсутствие доказательств того, что она проживала с наследодателем одной семьей, после его смерти совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В отзыве представитель истца просил доводы жалобы отклонить, решение суда составить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2012 года между банком и Х. был заключен кредитный договор N <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет заемщика.
<...> года Х. умер.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются супруг, родители и дети.
Из пояснений ответчика Х.Ф. следует, что у ее брата - Х., были супруга и двое детей. Указанные лица являются наследниками первой очереди, а она и еще двое братьев - наследники второй очереди.
Принимая решение об удовлетворении иска, взыскивая с Х.Ф. долг по кредитному договору, образовавшийся у Х., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходил из того, что она фактически приняла наследство.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия, следовательно, со смертью Х. обязательства должника перед ОАО "Сбербанк России" прекращены не были.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, Х. является супругом Х1., отцом Х2., Х3., ответчик Х.Ф. является сестрой Х., свидетели Х4. и Х5. - его братьями.
Согласно сведениям нотариуса после смерти Х., в нотариальную контору Чернушинского муниципального района Пермского с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
На основании пункта 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно только при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако эти условия не соблюдены, так как соответствующие доказательства в деле отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на момент смерти Х. проживал по адресу: <...> в арендованном жилом помещении, совместно с сестрой Х.Ф. не проживал, а по месту ее жительства имел регистрацию.
Поскольку только совместное проживание наследника с наследодателем на момент смерти последнего предполагает фактическое принятие им наследства, даже если жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, а доказательств, бесспорно подтверждающих указанный факт в деле нет, следовательно, вывод суда о проживании наследодателя с наследником противоречит установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года отменить, принять новое решение:
Отказать ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска к Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)