Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследник первой очереди никаких мер для принятия наследства не принял, о чем истцу как наследнику второй очереди не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Районный судья: Попова Л.И.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Кулябова А.А.,
и членов Президиума - Меркушевой Т.Ф., Бугаенко Н.В., Астапова А.М., Аврутина И.В., Заройца И.Ф.
при секретаре - К.
по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.
рассмотрев гражданское дело по иску З.Н.И. к администрации Пировского сельсовета Пировского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу земельного участка
по кассационной жалобе представителя З.Н.И. - Б. на решение Пировского районного суда Красноярского края от 27 января 2014 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 2 октября 2014 года,
установил:
ФИО1 предъявил в суде иск к администрации Пировского сельсовета Пировского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и включении земельного участка в состав наследства.
Требования мотивированы тем, что <дата> умер дядя З.Н.И. - З. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N площадью 1300 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сын З.Н.Л. - З.С. никаких мер для принятия наследства не принял, о чем истцу, как наследнику второй очереди, не было известно. З.Н.И. просит восстановить срок для принятия наследства и включить указанный земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти З.Н.Л.
Решением Пировского районного суда Красноярского края от 27 января 2014 года исковые требования З.Н.И. удовлетворены, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти З., умершего <дата> включен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. З.Н.И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дяди З., в виде указанного земельного участка.
В апелляционном порядке решение районного суда не обжаловалось.
Исходя из положений статьи 376 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
В кассационной жалобе представитель З.С. - Б. просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представителем З.Н.И. - С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Представитель З.С. - Б., представитель З.Н.И. - С. и глава Пировского сельсовета Пировского района Красноярского края в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
З.Н.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явился.
На основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение З.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум краевого суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из положений ст. 148, п. п. 2, 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; судья при подготовке дела предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанные требования закона нижестоящим судом не выполнены.
Как следует из материалов дела, постановлением Пировской сельской администрации от <дата> N З. в собственность предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24). В этот же день З.Н.Л. выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок (л.д. 22).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка правообладателем земельного участка, площадью 1300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, является З.Н.Л. (л.д. 14).
З. умер <дата> (л.д. 10).
На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Частью 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Таким образом, истец, как племянник наследодателя, наследующий по праву представления, может быть призван к наследованию только в том случае, если наследники первой очереди отсутствуют, либо они не приняли наследство.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти З.Н.Л., его племянник З.Н.И. ссылался на то, что сын наследодателя - З., проживающий в <адрес>, мер к принятию наследства не принял, о чем истцу, как наследнику второй очереди, не было известно и это обстоятельство послужило причиной пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Несмотря на то, что сын наследодателя З.Н.Л. - З. является наследником первой очереди, районный суд в нарушение приведенных выше положений закона не привлек его к участию в деле, не принял мер к установлению фактических обстоятельств дела, а именно не поставил на обсуждение сторон и не разрешил вопрос о том, какое имущество помимо спорного, осталось после смерти наследодателя, а также о том, совершил ли наследник первой очереди действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Включив, по заявлению племянника наследодателя в состав наследства земельный участок и восстановив ему срок для принятия этого наследства, суд фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях наследника первой очереди - сына наследодателя З.С., не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, ст. ст. 228, 230 ГПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Данное дело рассмотрено судом по существу с вынесением судебного решения 27 января 2014 года (л.д. 43 - 44).
Однако в нарушение приведенных выше положений закона протокол судебного заседания от 27 января 2014 года в деле отсутствует.
В материалах дела имеются два протокола судебного заседания от 27 декабря 2013 г. (л.д. 33, 38 - 42), которые не подписаны председательствующим.
Нарушение норм процессуального права, допущенное судом при рассмотрении настоящего дела, является существенным, повлияло на исход дела, поэтому принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлении ем дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Пировского районного суда Красноярского края от 27 января 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
А.А.КУЛЯБОВ
Судья
краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 44Г-65/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства и включении земельного участка в состав наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследник первой очереди никаких мер для принятия наследства не принял, о чем истцу как наследнику второй очереди не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 44г-65/2014
Районный судья: Попова Л.И.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Кулябова А.А.,
и членов Президиума - Меркушевой Т.Ф., Бугаенко Н.В., Астапова А.М., Аврутина И.В., Заройца И.Ф.
при секретаре - К.
по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.
рассмотрев гражданское дело по иску З.Н.И. к администрации Пировского сельсовета Пировского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу земельного участка
по кассационной жалобе представителя З.Н.И. - Б. на решение Пировского районного суда Красноярского края от 27 января 2014 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 2 октября 2014 года,
установил:
ФИО1 предъявил в суде иск к администрации Пировского сельсовета Пировского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и включении земельного участка в состав наследства.
Требования мотивированы тем, что <дата> умер дядя З.Н.И. - З. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N площадью 1300 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сын З.Н.Л. - З.С. никаких мер для принятия наследства не принял, о чем истцу, как наследнику второй очереди, не было известно. З.Н.И. просит восстановить срок для принятия наследства и включить указанный земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти З.Н.Л.
Решением Пировского районного суда Красноярского края от 27 января 2014 года исковые требования З.Н.И. удовлетворены, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти З., умершего <дата> включен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. З.Н.И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дяди З., в виде указанного земельного участка.
В апелляционном порядке решение районного суда не обжаловалось.
Исходя из положений статьи 376 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
В кассационной жалобе представитель З.С. - Б. просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представителем З.Н.И. - С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Представитель З.С. - Б., представитель З.Н.И. - С. и глава Пировского сельсовета Пировского района Красноярского края в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
З.Н.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явился.
На основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение З.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум краевого суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Исходя из положений ст. 148, п. п. 2, 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; судья при подготовке дела предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанные требования закона нижестоящим судом не выполнены.
Как следует из материалов дела, постановлением Пировской сельской администрации от <дата> N З. в собственность предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24). В этот же день З.Н.Л. выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок (л.д. 22).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка правообладателем земельного участка, площадью 1300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, является З.Н.Л. (л.д. 14).
З. умер <дата> (л.д. 10).
На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
Частью 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Таким образом, истец, как племянник наследодателя, наследующий по праву представления, может быть призван к наследованию только в том случае, если наследники первой очереди отсутствуют, либо они не приняли наследство.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти З.Н.Л., его племянник З.Н.И. ссылался на то, что сын наследодателя - З., проживающий в <адрес>, мер к принятию наследства не принял, о чем истцу, как наследнику второй очереди, не было известно и это обстоятельство послужило причиной пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Несмотря на то, что сын наследодателя З.Н.Л. - З. является наследником первой очереди, районный суд в нарушение приведенных выше положений закона не привлек его к участию в деле, не принял мер к установлению фактических обстоятельств дела, а именно не поставил на обсуждение сторон и не разрешил вопрос о том, какое имущество помимо спорного, осталось после смерти наследодателя, а также о том, совершил ли наследник первой очереди действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Включив, по заявлению племянника наследодателя в состав наследства земельный участок и восстановив ему срок для принятия этого наследства, суд фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях наследника первой очереди - сына наследодателя З.С., не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, ст. ст. 228, 230 ГПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Данное дело рассмотрено судом по существу с вынесением судебного решения 27 января 2014 года (л.д. 43 - 44).
Однако в нарушение приведенных выше положений закона протокол судебного заседания от 27 января 2014 года в деле отсутствует.
В материалах дела имеются два протокола судебного заседания от 27 декабря 2013 г. (л.д. 33, 38 - 42), которые не подписаны председательствующим.
Нарушение норм процессуального права, допущенное судом при рассмотрении настоящего дела, является существенным, повлияло на исход дела, поэтому принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлении ем дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Пировского районного суда Красноярского края от 27 января 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
А.А.КУЛЯБОВ
Судья
краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)