Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В. и Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Бологовского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Ш. в иске к З. о признании недостойным наследником, отстранении З. от наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к З. о признании недостойным наследником и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что 23 января 2013 года умерла его племянница ФИО Брак между ее родителями был расторгнут в феврале 1995 года. Ее мать (сестра истца) ФИО 2 (до брака с ответчиком ФИО 2) в феврале 2004 года была лишена родительских прав в отношении дочери, взысканы алименты в пользу органов опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
Ответчик, являясь отцом ФИО, не интересовался жизнью своей дочери, не посещал ее в интернате и реабилитационном центре, злостно уклонялся от лежавших на нем обязанностей по содержанию и воспитанию ФИО
Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания З. недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти ФИО
В наследственную массу после смерти ФИО в судебном порядке включена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 2 ст. 1117 ГК РФ истец просил признать З. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО, признать за Ш. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо нотариус М. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что показания свидетеля Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В протоколе судебного заседания не указаны показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые утверждали, что никогда не видели отца умершей и алиментов он не платил.
Принимая решение, суд не принял во внимание то обстоятельство, что абсолютно все свидетели, как со стороны истца, так и стороны ответчика, указывают на отсутствие каких-либо сведений, писем или открыток от ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ш. и его представителя А., поддержавших доводы жалобы, и пояснения представителя З. - Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, <данные изъяты> года рождения.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 мая 2013 года, вступившим в законную силу, в наследственную массу после ее смерти включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО по закону является ее отец З. Ш., будучи дядей ФИО, является наследником третьей очереди в силу ст. 1144 ГК РФ.
Оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Однако, в рассматриваемом случае таких доказательств суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении З. к ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а равно отсутствуют доказательства обращения матери наследодателя с заявлениями о взыскании алиментов и задолженности в связи с неуплатой алиментов.
Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оценивая которые, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательством злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя они не являются, в свидетельских показаниях приведена субъективная оценка обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих злостное уклонение ответчика З. от обязанностей по содержанию наследодателя ФИО
Поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ, в судебном заседании установлены не были, требования Ш. правомерно оставлены без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции истца, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы о том, что в протоколе судебного заседания не указаны показания свидетелей, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и были признаны необоснованными, замечания отклонены, о чем имеется определение судьи Бологовского городского суда от 05 ноября 2013 года.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бологовского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4816
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-4816
Судья: Бондарева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В. и Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Бологовского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Ш. в иске к З. о признании недостойным наследником, отстранении З. от наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к З. о признании недостойным наследником и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Требования мотивированы тем, что 23 января 2013 года умерла его племянница ФИО Брак между ее родителями был расторгнут в феврале 1995 года. Ее мать (сестра истца) ФИО 2 (до брака с ответчиком ФИО 2) в феврале 2004 года была лишена родительских прав в отношении дочери, взысканы алименты в пользу органов опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
Ответчик, являясь отцом ФИО, не интересовался жизнью своей дочери, не посещал ее в интернате и реабилитационном центре, злостно уклонялся от лежавших на нем обязанностей по содержанию и воспитанию ФИО
Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания З. недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти ФИО
В наследственную массу после смерти ФИО в судебном порядке включена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 2 ст. 1117 ГК РФ истец просил признать З. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО, признать за Ш. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо нотариус М. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что показания свидетеля Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В протоколе судебного заседания не указаны показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые утверждали, что никогда не видели отца умершей и алиментов он не платил.
Принимая решение, суд не принял во внимание то обстоятельство, что абсолютно все свидетели, как со стороны истца, так и стороны ответчика, указывают на отсутствие каких-либо сведений, писем или открыток от ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ш. и его представителя А., поддержавших доводы жалобы, и пояснения представителя З. - Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, <данные изъяты> года рождения.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 мая 2013 года, вступившим в законную силу, в наследственную массу после ее смерти включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО по закону является ее отец З. Ш., будучи дядей ФИО, является наследником третьей очереди в силу ст. 1144 ГК РФ.
Оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Однако, в рассматриваемом случае таких доказательств суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении З. к ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а равно отсутствуют доказательства обращения матери наследодателя с заявлениями о взыскании алиментов и задолженности в связи с неуплатой алиментов.
Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оценивая которые, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательством злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя они не являются, в свидетельских показаниях приведена субъективная оценка обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих злостное уклонение ответчика З. от обязанностей по содержанию наследодателя ФИО
Поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ, в судебном заседании установлены не были, требования Ш. правомерно оставлены без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции истца, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы о том, что в протоколе судебного заседания не указаны показания свидетелей, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и были признаны необоснованными, замечания отклонены, о чем имеется определение судьи Бологовского городского суда от 05 ноября 2013 года.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бологовского городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)