Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2336-2014

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2336-2014


Судья Дульзон Е.И.
Докладчик Крейс В.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой М.В.,
Судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,
При секретаре К.
С участием прокурора: Козловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ-Страхование" и апелляционному представлению и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Чурун А.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2013 г., которым постановлено:
Иск М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М. страховую выплату в сумме 1 000 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 1165000 рублей.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 575000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 13 950 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа.
В обоснование указал, что приказом начальника ГУ МВД РФ по НСО N от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по <данные изъяты> Положения "О службе в органах внутренних дел".
ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
Между МВД России и ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2012 г.
Ссылаясь на указанный контракт, а также положения Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу страховую выплату в размере 1 000 000 руб., штраф - 1 330 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласны ООО СК "ВТБ-Страхование" и и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Чурун А.А.; ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят заочное решение отменить, и принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ).
Основания прекращения производства по делу закреплены в ст. 220 ГПК РФ, абзацем 7 которой предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно сообщения специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после принятия решения по делу и подачи апелляционной жалобы ответчиком, апелляционного представления прокурором.
Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, права и обязанности по спорному правоотношению о взыскании страховой выплаты, не могут быть переданы правопреемнику, так как непосредственно связаны с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами М. на получение страховой суммы в связи с установлением инвалидности, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2013 г. отменить.
Производство по делу по иску М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа - прекратить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)