Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она находилась на иждивении истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Порфирьев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Орловой И.Н., Арслановой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л.А. к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе истицы Л.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л.А. к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, администрации Козловского района Чувашской Республики об установлении факта нахождения Л.А. на иждивении наследодателя ... с ... года по день его смерти, установлении факта принятия Л.А. наследства, оставшегося после смерти ..., умершего ... года, признания за Л.А. права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв. м, инв. номер ..., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., принадлежащую ..., умершему ... года, в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Л.А. и ее представителя Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных изменений) к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя .... с ... года по день его смерти ... года, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ...., умершего ... года, и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что Л.А. проживала в квартире ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) с ... года на основании договора социального найма, затем примерно в 1990-е годы в данную квартиру вселился .... На основании договора передачи от ... года спорная квартира была передана истице и ... в совместную собственность .... года .... умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Истица указывает, что брак между ней и умершим... не был зарегистрирован, однако с момента его вселения в спорную квартиру они проживали в гражданском браке. В период совместного проживания между ними сложились семейные отношения как между мужем и женой, которые характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, они вели совместное хозяйство. В период совместного проживания основным источником дохода семьи являлась пенсия ...., в связи с чем Л.А. находилась на его иждивении. В настоящее время истице необходимо установить факт нахождения на иждивении у наследодателя .... для оформления наследства, так как других наследников у умершего не имеется. Фактически Л.А. приняла наследство после смерти .... в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку по настоящее время в ней проживает и производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Л.А. и ее представитель К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду дополнили, что у умершего .... наследников не имеется, Л.А. проживала совместно с наследодателем с 1993 года, они вели общее хозяйство, .... являлся инвалидом ... группы, но помимо пенсии имел дополнительный доход, поскольку оказывал услуги в качестве плотника по найму. Сама Л.А. получала только пенсию, поэтому находилась на иждивении. ...
В судебном заседании представители ответчиков администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики К.О.В., администрации Козловского района Чувашской Республики Ю. просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что оснований для признания Л.А. находящейся на иждивении умершего .... не имеется, так как она имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии и собственное жилье.
Третье лицо нотариус Козловского нотариального округа В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Л.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Пунктом 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N 48, выданного по решению исполкома Козловского городского Совета народных депутатов от ..., Л.А. была предоставлена спорная квартира на состав семьи из двух человек, в том числе на ...., который в ордере указан как муж.
На основании договора передачи от 27 мая 1993 года, заключенного между акционерным обществом "..." и Л.А., спорное жилое помещение передано в совместную собственность Л.А. и ....
Согласно свидетельству о смерти .... умер ... года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что .... до своей смерти проживал в спорной квартире. Брак между истицей и ... не зарегистрирован, сведений о наличии у умершего наследников не имеется.
Обращаясь в суд с иском, Л.А., ... года рождения, указала, что она проживала с умершим... в гражданском браке как муж и жена по день его смерти, вела совместное хозяйство, будучи нетрудоспособной, она находилась на иждивении ...., поскольку основным источником доходов являлась его пенсия, поэтому полагает, что является его наследницей.
Разрешая дело и отказывая Л.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила относимых и допустимых доказательств нахождения ее на иждивении наследодателя.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти .... истица являлась нетрудоспособной и проживала в спорной квартире совместно с наследодателем, в настоящее время она также продолжает проживать в спорной квартире.
Исследуя довод Л.А. о нахождении ее на иждивении наследодателя ...., суд первой инстанции пришел к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения, так как истица не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершего ...., который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы.
Так, с 21 сентября 1983 года истице Л.А. назначена трудовая пенсия по старости.
Согласно имеющимся в деле сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии в отношении ...., размер его ежемесячной пенсии в январе, феврале и марте 2010 года составил ... руб. ... коп., в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - ... руб. ... коп. Кроме того, .... являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид ... группы, размер которой в январе, феврале и марте 2010 года составил ... руб., в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - ... руб. ... коп. Таким образом, ежемесячный доход наследодателя .... в январе, феврале и марте 2010 года составил ... руб. ... коп., а в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - ... руб. ... коп.
Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о размере трудовой пенсии по старости истицы Л.А.
Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии в отношении Л.А., размер ее ежемесячной пенсии в ноябре 2009 года составил ... руб., в декабре 2009 года - ... руб., в январе, феврале и марте 2010 года - по ... руб. ... коп. ежемесячно, в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - по ... руб. ... коп. ежемесячно.
За IV квартал 2009 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3369 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 января 2010 года N 3), за I квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3687 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года N 107), за II квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3778 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 июля 2010 года N 235), за III квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3881 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 октября 2010 года N 350), за IV квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 4014 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 января 2011 года N 7), за I квартал 2011 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 4476 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 апреля 2011 года N 149).
Из сравнительного анализа доходов истицы и наследодателя с учетом размера величины прожиточного минимума в Чувашской Республике следует, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой превышал ежемесячный доход наследодателя и был выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Чувашской Республике.
Что касается доводов истицы о том, что при жизни .... имел дополнительный доход от оказания услуг в качестве плотника, то в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено относимых и допустимых доказательств в их подтверждение.
При этом обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведения с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании наследодателя, в связи с чем не влекут возникновение прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя.
Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств нахождения истицы на иждивении наследодателя, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Л.А. об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя. Остальные исковые требования Л.А. судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения, так как они производны от необоснованного требования об установлении факта нахождения на иждивении.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в суде первой инстанции она заявляла ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения факта оказания наследодателем услуг в качестве плотника, однако судом они не были допрошены, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела. Из имеющихся в деле протоколов судебного заседания не следует, что истица и ее представитель заявляли указанное ходатайство. Кроме того, расценив данный довод жалобы как замечания на протокол судебного заседания от 5 июня 2015 года, суд первой инстанции определением от 10 июля 2015 года отклонил эти замечания в связи с необоснованностью.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и позицию стороны истицы, выраженную в суде первой инстанции, поэтому по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истицы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Л.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
Е.А.АРСЛАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3461/2015
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она находилась на иждивении истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-3461/2015
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Порфирьев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Орловой И.Н., Арслановой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л.А. к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе истицы Л.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л.А. к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, администрации Козловского района Чувашской Республики об установлении факта нахождения Л.А. на иждивении наследодателя ... с ... года по день его смерти, установлении факта принятия Л.А. наследства, оставшегося после смерти ..., умершего ... года, признания за Л.А. права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв. м, инв. номер ..., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., принадлежащую ..., умершему ... года, в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Л.А. и ее представителя Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных изменений) к администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя .... с ... года по день его смерти ... года, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ...., умершего ... года, и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что Л.А. проживала в квартире ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) с ... года на основании договора социального найма, затем примерно в 1990-е годы в данную квартиру вселился .... На основании договора передачи от ... года спорная квартира была передана истице и ... в совместную собственность .... года .... умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Истица указывает, что брак между ней и умершим... не был зарегистрирован, однако с момента его вселения в спорную квартиру они проживали в гражданском браке. В период совместного проживания между ними сложились семейные отношения как между мужем и женой, которые характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, они вели совместное хозяйство. В период совместного проживания основным источником дохода семьи являлась пенсия ...., в связи с чем Л.А. находилась на его иждивении. В настоящее время истице необходимо установить факт нахождения на иждивении у наследодателя .... для оформления наследства, так как других наследников у умершего не имеется. Фактически Л.А. приняла наследство после смерти .... в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку по настоящее время в ней проживает и производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Л.А. и ее представитель К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду дополнили, что у умершего .... наследников не имеется, Л.А. проживала совместно с наследодателем с 1993 года, они вели общее хозяйство, .... являлся инвалидом ... группы, но помимо пенсии имел дополнительный доход, поскольку оказывал услуги в качестве плотника по найму. Сама Л.А. получала только пенсию, поэтому находилась на иждивении. ...
В судебном заседании представители ответчиков администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики К.О.В., администрации Козловского района Чувашской Республики Ю. просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что оснований для признания Л.А. находящейся на иждивении умершего .... не имеется, так как она имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии и собственное жилье.
Третье лицо нотариус Козловского нотариального округа В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Л.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Пунктом 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N 48, выданного по решению исполкома Козловского городского Совета народных депутатов от ..., Л.А. была предоставлена спорная квартира на состав семьи из двух человек, в том числе на ...., который в ордере указан как муж.
На основании договора передачи от 27 мая 1993 года, заключенного между акционерным обществом "..." и Л.А., спорное жилое помещение передано в совместную собственность Л.А. и ....
Согласно свидетельству о смерти .... умер ... года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что .... до своей смерти проживал в спорной квартире. Брак между истицей и ... не зарегистрирован, сведений о наличии у умершего наследников не имеется.
Обращаясь в суд с иском, Л.А., ... года рождения, указала, что она проживала с умершим... в гражданском браке как муж и жена по день его смерти, вела совместное хозяйство, будучи нетрудоспособной, она находилась на иждивении ...., поскольку основным источником доходов являлась его пенсия, поэтому полагает, что является его наследницей.
Разрешая дело и отказывая Л.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила относимых и допустимых доказательств нахождения ее на иждивении наследодателя.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти .... истица являлась нетрудоспособной и проживала в спорной квартире совместно с наследодателем, в настоящее время она также продолжает проживать в спорной квартире.
Исследуя довод Л.А. о нахождении ее на иждивении наследодателя ...., суд первой инстанции пришел к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения, так как истица не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершего ...., который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы.
Так, с 21 сентября 1983 года истице Л.А. назначена трудовая пенсия по старости.
Согласно имеющимся в деле сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии в отношении ...., размер его ежемесячной пенсии в январе, феврале и марте 2010 года составил ... руб. ... коп., в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - ... руб. ... коп. Кроме того, .... являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид ... группы, размер которой в январе, феврале и марте 2010 года составил ... руб., в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - ... руб. ... коп. Таким образом, ежемесячный доход наследодателя .... в январе, феврале и марте 2010 года составил ... руб. ... коп., а в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - ... руб. ... коп.
Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о размере трудовой пенсии по старости истицы Л.А.
Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии в отношении Л.А., размер ее ежемесячной пенсии в ноябре 2009 года составил ... руб., в декабре 2009 года - ... руб., в январе, феврале и марте 2010 года - по ... руб. ... коп. ежемесячно, в период с апреля 2010 года по январь 2011 года - по ... руб. ... коп. ежемесячно.
За IV квартал 2009 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3369 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 января 2010 года N 3), за I квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3687 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 апреля 2010 года N 107), за II квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3778 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 июля 2010 года N 235), за III квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 3881 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 октября 2010 года N 350), за IV квартал 2010 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 4014 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 января 2011 года N 7), за I квартал 2011 года величина прожиточного минимума для пенсионеров по Чувашской Республике установлена в размере 4476 руб. (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 апреля 2011 года N 149).
Из сравнительного анализа доходов истицы и наследодателя с учетом размера величины прожиточного минимума в Чувашской Республике следует, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой превышал ежемесячный доход наследодателя и был выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Чувашской Республике.
Что касается доводов истицы о том, что при жизни .... имел дополнительный доход от оказания услуг в качестве плотника, то в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено относимых и допустимых доказательств в их подтверждение.
При этом обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведения с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании наследодателя, в связи с чем не влекут возникновение прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя.
Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств нахождения истицы на иждивении наследодателя, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Л.А. об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя. Остальные исковые требования Л.А. судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения, так как они производны от необоснованного требования об установлении факта нахождения на иждивении.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в суде первой инстанции она заявляла ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения факта оказания наследодателем услуг в качестве плотника, однако судом они не были допрошены, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела. Из имеющихся в деле протоколов судебного заседания не следует, что истица и ее представитель заявляли указанное ходатайство. Кроме того, расценив данный довод жалобы как замечания на протокол судебного заседания от 5 июня 2015 года, суд первой инстанции определением от 10 июля 2015 года отклонил эти замечания в связи с необоснованностью.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и позицию стороны истицы, выраженную в суде первой инстанции, поэтому по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истицы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Л.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
Е.А.АРСЛАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)