Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде квартиры и предметов домашнего обихода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя М.А. Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск М.Т. к М.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества, признании права собственности на ** долю квартиры в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Установить факт принятия М.Т. наследства после смерти М.И., умершего ***
Признать недействительным выданное М.А. нотариусом города Москвы *** свидетельство о праве на наследство по закону *** на квартиру по адресу: ***
Установить на квартиру по адресу: *** общую долевую собственность.
Признать за М.Т. и М.А. право собственности по ** доле за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону к имуществу М.И., умершего ***
Взыскать с М.А. в пользу М.Т. государственную пошлину в размере ***
Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
установила:
Истец М.Т. обратилась с иском к ответчику М.А. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры по адресу: ***, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 30 апреля 2004 г., разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с ***.
В настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 января 2014 г.
От совместной жизни стороны имели сына М.И., ***.
*** М.И. погиб. Завещания М.И. не оставил.
После смерти сына открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, денежных вкладов в отделении *** и предметов домашнего обихода. Наследниками первой очереди М.И. являются родители - М.Т. и М.А.
Истец М.Т. от принятия наследства не отказывалась, фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде квартиры и предметов домашнего обихода: оплачивала коммунальные платежи, осуществляла текущий ремонт квартиры, совместно с мужем сдала указанную квартиры в аренду, установила дополнительные запоры для ее сохранности и металлическую дверь. Перевезла из своей квартиры в квартиру наследодателя и установила мебель для кухни, перевезла из квартиры наследодателя в свою квартиру имущество сына: ****. Указанные действия истец совершила в пределах срока принятия наследства.
Ответчик М.А. ***. обратился с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу *** и ***, получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество только на свое имя.
Истец М.Т. и ее представитель Г. в суде заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Е. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель М.А. Е. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что М.Т. не приняла наследства, суд в своем решении не указал вещей и предметов обихода, которыми истец распорядилась после смерти сына.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию М.А., его представитель Е. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель М.Т. Г. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Материалами дела установлено, что **** умер М.И., ****.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: **** а также денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России".
Наследниками по закону первой очереди являются родители - М.Т. и М.А. Стороны состояли в браке с **** г., решением Мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 января 2014 г. брак между М.А. и М.Т. расторгнут.
Как следует из наследственного дела ***, открытого у нотариуса г. Москвы Х., после смерти М.И., его отец М.А. 15 августа 2003 г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав вторым наследником М.Т.
**** нотариусом г. Москвы Х. на имя М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, размещенные в отделениях ОАО "Сбербанк России", а также на квартиру по адресу: ****.
Из материалов дела следует, что М.Т. от принятия наследства после смерти не отказывалась, приняла его фактически, вступив во владение предметами обычного домашнего обихода в спорной квартире.
Суд допросил свидетелей ****, которые знали, что М.Т. перевозила вещи сына. Вещи вывезли спустя две или три недели после смерти М.И. Показаниям данных свидетелей судом дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что факт принятия наследства со стороны М.Т. фактическими действиями нашел свое подтверждение, стороны жили одной семьей, после смерти сына М.Т. распорядилась его личными вещами и предметами обихода, находящимися в квартире совместно с ответчиком. Также стороны, будучи супругами, совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры и уплаты налогов на недвижимость.
Поскольку судом установлен факт принятия наследства со стороны М.Т., в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от *** г., выданное нотариусом г. Москвы ****, зарегистрировано в реестре за ****, признано недействительным.
В связи с установлением факта принятия наследства М.Т., в отношении квартиры по адресу: **** суд установил общую долевую собственность и признал за М.Т. и М.А. право собственности на *** долю квартиры по указанному адресу за каждым.
В силу ст. 98 ГПК РФ с М.А. в пользу М.Т. суд взыскал также госпошлину в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.А. о том, что суд не указал конкретных вещей, которыми распорядилась М.Т., что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей ****, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Стороны являлись супругами и осуществляли права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой совместно, стороны оплачивали коммунальные платежи, осуществляли текущий ремонт наследуемой квартиры, совместно с мужем истец сдала указанную квартиры в аренду, установила дополнительные запоры для ее сохранности и металлическую дверь, перевезла из своей квартиры в квартиру наследодателя и установила мебель для кухни, перевезла из квартиры наследодателя в свою квартиру имущество сына: ****.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29065
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде квартиры и предметов домашнего обихода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-29065
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя М.А. Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск М.Т. к М.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества, признании права собственности на ** долю квартиры в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Установить факт принятия М.Т. наследства после смерти М.И., умершего ***
Признать недействительным выданное М.А. нотариусом города Москвы *** свидетельство о праве на наследство по закону *** на квартиру по адресу: ***
Установить на квартиру по адресу: *** общую долевую собственность.
Признать за М.Т. и М.А. право собственности по ** доле за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону к имуществу М.И., умершего ***
Взыскать с М.А. в пользу М.Т. государственную пошлину в размере ***
Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
установила:
Истец М.Т. обратилась с иском к ответчику М.А. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры по адресу: ***, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 30 апреля 2004 г., разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с ***.
В настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 января 2014 г.
От совместной жизни стороны имели сына М.И., ***.
*** М.И. погиб. Завещания М.И. не оставил.
После смерти сына открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, денежных вкладов в отделении *** и предметов домашнего обихода. Наследниками первой очереди М.И. являются родители - М.Т. и М.А.
Истец М.Т. от принятия наследства не отказывалась, фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде квартиры и предметов домашнего обихода: оплачивала коммунальные платежи, осуществляла текущий ремонт квартиры, совместно с мужем сдала указанную квартиры в аренду, установила дополнительные запоры для ее сохранности и металлическую дверь. Перевезла из своей квартиры в квартиру наследодателя и установила мебель для кухни, перевезла из квартиры наследодателя в свою квартиру имущество сына: ****. Указанные действия истец совершила в пределах срока принятия наследства.
Ответчик М.А. ***. обратился с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу *** и ***, получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество только на свое имя.
Истец М.Т. и ее представитель Г. в суде заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Е. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель М.А. Е. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что М.Т. не приняла наследства, суд в своем решении не указал вещей и предметов обихода, которыми истец распорядилась после смерти сына.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию М.А., его представитель Е. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель М.Т. Г. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Материалами дела установлено, что **** умер М.И., ****.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: **** а также денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России".
Наследниками по закону первой очереди являются родители - М.Т. и М.А. Стороны состояли в браке с **** г., решением Мирового судьи судебного участка N 275 Щелковского судебного района Московской области от 16 января 2014 г. брак между М.А. и М.Т. расторгнут.
Как следует из наследственного дела ***, открытого у нотариуса г. Москвы Х., после смерти М.И., его отец М.А. 15 августа 2003 г. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав вторым наследником М.Т.
**** нотариусом г. Москвы Х. на имя М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, размещенные в отделениях ОАО "Сбербанк России", а также на квартиру по адресу: ****.
Из материалов дела следует, что М.Т. от принятия наследства после смерти не отказывалась, приняла его фактически, вступив во владение предметами обычного домашнего обихода в спорной квартире.
Суд допросил свидетелей ****, которые знали, что М.Т. перевозила вещи сына. Вещи вывезли спустя две или три недели после смерти М.И. Показаниям данных свидетелей судом дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что факт принятия наследства со стороны М.Т. фактическими действиями нашел свое подтверждение, стороны жили одной семьей, после смерти сына М.Т. распорядилась его личными вещами и предметами обихода, находящимися в квартире совместно с ответчиком. Также стороны, будучи супругами, совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры и уплаты налогов на недвижимость.
Поскольку судом установлен факт принятия наследства со стороны М.Т., в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от *** г., выданное нотариусом г. Москвы ****, зарегистрировано в реестре за ****, признано недействительным.
В связи с установлением факта принятия наследства М.Т., в отношении квартиры по адресу: **** суд установил общую долевую собственность и признал за М.Т. и М.А. право собственности на *** долю квартиры по указанному адресу за каждым.
В силу ст. 98 ГПК РФ с М.А. в пользу М.Т. суд взыскал также госпошлину в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.А. о том, что суд не указал конкретных вещей, которыми распорядилась М.Т., что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей ****, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Стороны являлись супругами и осуществляли права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой совместно, стороны оплачивали коммунальные платежи, осуществляли текущий ремонт наследуемой квартиры, совместно с мужем истец сдала указанную квартиры в аренду, установила дополнительные запоры для ее сохранности и металлическую дверь, перевезла из своей квартиры в квартиру наследодателя и установила мебель для кухни, перевезла из квартиры наследодателя в свою квартиру имущество сына: ****.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)