Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Балясникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
21 января 2014 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе О.Н.Н., З., К.Н.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.Д. удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N.
Признать за О.Д. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, в порядке наследования по закону после смерти О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Исковые требования З., К.Н., О.Н.Н. оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
З., К.Н., О.Н.Н. обратились в суд с иском к О.Д., О.Е., Ф.С. о включении в наследственную массу земельного участка, установлении факта принятия наследства в виде указанного имущества, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.А.. После его смерти супруга О.А.И. фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ умерла О.А.И. Наследственным имуществом после ее смерти является вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N
Наследниками по закону после смерти О.А.И. являются дети: О.А.В., О.В.В., К.Н.. За принятием наследства в установленный законом срок ни кто не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.В., наследниками которого являются О.Н.Н. (жена) и З. (дочь). После смерти О.В.В. они как наследники первой очереди, в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.
Постановлениями нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество О.В.В., состоящего из доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ввиду того, О.В.В. и К.Н. с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство О.А.И. в нотариальную контору не обращались, совместно с наследодателем на момент смерти не проживали, в связи с чем, отсутствуют доказательства фактического принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И.
Истцы считают, что после смерти О.А.И. наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка фактически было принято ее детьми -О.А.В., который на момент смерти матери был зарегистрирован вместе с ней, К.Н. и О.В.В., которые после смерти матери вели приусадебное хозяйство, а именно весной 2001 года осуществляли разработку земельного участка, производили посадку овощей, поддерживали строения, находящиеся на данном участке, в пригодном для использования состоянии, производили мелкий ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.А.В.. Наследниками первой очереди после его смерти являются жена - О.Е., сын - О.Д. и дочь - Ф.С.
Истцы З., К.Н., О.Н.Н. просили суд включить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в наследственную массу после смерти О.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде вышеуказанного имущества, признать за О.Н.Н. и З. по <данные изъяты> за К.Н. <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.
О.Д. обратился в суд к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области с самостоятельным иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец О.А.В. Наследниками по закону являются: он О.Д. (сын), О.Е. (супруга умершего), Ф.С. (дочь).
Оставшееся после смерти О.А.В. наследственное имущество состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, предоставленного О.В.А., умершему в ДД.ММ.ГГГГ, и О.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ году.
О.А.В. фактически принял наследство после смерти матери О.А.И., оставаясь проживать и быть зарегистрированным в наследственном доме, обрабатывал земельный участок, но своих наследственных прав не оформил.
Истец О.Д. обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства ему было отказано, так как документы, предоставленные истцом в подтверждение принадлежности О.А.И. и О.В.А. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельствуют о различных размерах общей площади, соответствующей <данные изъяты> доли.
О.Д. просил суд включить в наследственную массу после смерти О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, и признать за ним право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанное имущество.
Определением суда от 27 августа 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле по иску О.Д. в качестве соответчиков были привлечены З., К.Н., О.Н.Н., О.Е., Ф.С.
Определением суда от 27 августа 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, гражданское дело по иску З., К.Н., О.Н.Н. к О.Д., О.Е., Ф.С. было объединено с гражданским делом по иску О.Д. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом, З., К.Н., О.Н., О.Е., Ф.С.
В судебном заседании истцы (ответчики по иску О.Д.), З., О.Н.Н. заявленные требования поддержали. Против удовлетворения исковых требований О.Д. возражали.
Истец (ответчик по иску О.Д.) К.Н. и ее представитель Р.В.В. заявленные требования поддержали полностью. Против удовлетворения исковых требований О.Д. возражали.
Истец (ответчик по иску З., К.Н., О.Н.Н.) О.Д. заявленные им требования поддержал полностью. Против удовлетворения исковых требований З., К.Н., О.Н.Н. возражал.
Ответчик О.Е. исковые требования З., К.Н., О.Н.Н. не признала, исковые требования О.Д. признала.
Ответчик Ф.С. исковые требования З., К.Н., О.Н.Н. не признала, исковые требования О.Д. признала.
В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области не явился, возражений на исковые требования О.Д. не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Н.Н., З., К.Н. просят решение отменить, вынести новое, которым их исковые требования удовлетворить. Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и с его оценкой доказательств. При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок после смерти О.А.И. фактически был принят ее детьми О.А.В., который на момент смерти матери был зарегистрирован вместе с ней, К.Н. и О.В.В., которые после смерти матери вели приусадебное хозяйство, осуществляли разработку земельного участка, производили высадку овощей, поддерживали строения, находящиеся на данном участке в пригодном для использования состоянии, производили мелкий ремонт.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения О.Н.Н., З., представителей К.Н. К.Е. и Р.В.В., поддержавших доводы жалобы, О.Д., О.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено в судебном заседании, О.А.И. и О.В.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании постановления Главы администрации г. Твери от 06 ноября 1992 года N 650 "О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Заволжского района" (приложение N запись под номером N).
Из выписки из постановления администрации г. Твери от 06 марта 2001 года N 570 следует, что указанным постановлением были внесены изменения в пункты 148 и 149 приложения N 12 к постановлению Главы администрации г. Твери N 650 от 06 ноября 1992 года, согласно которых О.В.А. (супругу О.А.И., предоставлена <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, с кадастровым номером N. Указанной доле соответствует площадь <данные изъяты> кв. м. Другая <данные изъяты> доля указанного земельного участка принадлежит О.А.И.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.А.. После его смерти наследником по закону О.А.И. было принято наследство в виде <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок и <данные изъяты> доля жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме супруги О.А.И. наследниками по закону являлись дети: О.А.В., О.В.В. и К.Н., которые наследство после смерти отца не принимали.
ДД.ММ.ГГГГ умерла О.А.И.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.В. Наследниками по закону после его смерти являются супруга О.Н.Н. и дочь З. (истцы по первоначальному иску), которые своевременно обратись к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти наследодателя. Спорный земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу не входили, требования о включении данного имущества в наследственную массу в судебном порядке не заявляли.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.А.В. Наследниками по закону после его смерти являются супруга О.Е., дочь Ф.С., сын О.Д. (истцы по второму иску). За принятием наследства в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к нотариусу обратился О.Д. Жилой дом сгорел. О.Е. и Ф.С. от наследства отказались в пользу О.Д.
Постановлением М. (нотариусом Тверского городского нотариального округа) от ДД.ММ.ГГГГ О.Д. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием противоречий в документах, предоставленных наследниками в подтверждение принадлежности О.А.И. спорного земельного участка (в указании площади земельного участка).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после своей матери также обратилась К.Н.
Постановлением М. (нотариусом Тверского городского нотариального округа) от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство только по другому основанию, в связи с пропуском срока для принятия наследства и недоказанностью факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти О.А.И., в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что О.А.В. как при жизни, так и после смерти своих родителей О.В.А. и О.А.И. проживал, был зарегистрирован и оставался проживать в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке, то есть фактически принял наследство после своей матери О.А.И., но юридически своих наследственных прав не оформил.
Истцами З., О.Н.Н. (дочь и супруга О.В.В.), К.Н. (дочь О.А.И. и О.В.А.) заявлено требование об установлении факта принятия наследства О.В.В. и К.Н. после смерти матери О.А.И.
В подтверждении факта принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И., З., К.Н. и О.Н.Н. ссылались на показания свидетелей Ф.А., Г.Н.Н. и К.М. о том, что О.В.В. и К.Н. после смерти своей матери пользовались земельным участком, сажали на нем картошку, пользовались домом как своим, в подполе жилого дома хранили картошку.
В опровержение доводов З., К.Н., О.Н.Н. о фактическом принятии наследства О.А.И. О.В.В. и К.Н. по ходатайству О.Д. были допрошены свидетели Р.Т. и Г.Н.Н., которые показали, что у О.В.В. и К.Н. недалеко от наследственного дома имелись земельные наделы, где они выращивали картофель. Спорный земельный участок они не обрабатывали. Погреб для хранения картофеля они арендовали на стороне. Домом они тоже не занимались.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И.
Суд счел показания свидетеля Р.Т. достоверными, поскольку ей были известны обстоятельствах данного дела более полно, так как она проживала в спорном домовладении, в исходе данного дела она не заинтересована. Также ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Г.Н.Н., которая проживает в соседнем со спорным земельным участком доме. Данное обстоятельство также подтверждают и ответчики Ф.С. и О.Е.
Показаниям свидетелей Ф.А., Г.Н.Н. и К.М. суд первой инстанции дал критическую оценку, так как точного адреса земельного участка, на котором О.В.В. и К.Н. сажали картошку не называли, в д. Андреевское на момент смерти О.А.И. они не проживали.
Таким образом, вывод суда о том, что единственным наследником по закону после смерти О.А.И. является О.А.В., который фактически принял наследство своей матери, но юридически не оформил своих наследственных прав, является обоснованным, оснований для переоценки предоставленных суду доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворения исковых требований З., К.Н. и О.Н.Н. судом первой инстанции обоснованно было отказано.
В связи с установлением факта фактического принятия О.А.В. после своей матери О.А.И. наследства в виде спорного земельного участка, а также принимая во внимание, что О.Д. своевременно обратился за принятием наследства после смерти своего отца О.А.В. и в его пользу от наследства О.Е. и Ф.С. отказались, то судом обоснованно были принято решение об удовлетворении исковых требований О.Д.
Позиция суда по оценке, анализу доказательств по делу подробно приведена в оспариваемом решении. Несогласие апеллянтов с судебной оценкой доказательств по делу сама по себе не может служить основанием для отмены судебного решения.
Решение суда в части указания вида права на земельный участок, признанного за О.Д. (на праве собственности), сторонами не обжалуется. Так как действующее законодательство не позволяет признавать за гражданами право пожизненного наследуемого владения на земельные участки, однако, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, оснований, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, судом не установлено, суд первой инстанции применяя положения ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" счел возможным признать за О.Д. право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.Н., З., К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-161
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-161
судья Балясникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
21 января 2014 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе О.Н.Н., З., К.Н.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.Д. удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N.
Признать за О.Д. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, в порядке наследования по закону после смерти О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Исковые требования З., К.Н., О.Н.Н. оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
З., К.Н., О.Н.Н. обратились в суд с иском к О.Д., О.Е., Ф.С. о включении в наследственную массу земельного участка, установлении факта принятия наследства в виде указанного имущества, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.А.. После его смерти супруга О.А.И. фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ умерла О.А.И. Наследственным имуществом после ее смерти является вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N
Наследниками по закону после смерти О.А.И. являются дети: О.А.В., О.В.В., К.Н.. За принятием наследства в установленный законом срок ни кто не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.В., наследниками которого являются О.Н.Н. (жена) и З. (дочь). После смерти О.В.В. они как наследники первой очереди, в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.
Постановлениями нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество О.В.В., состоящего из доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ввиду того, О.В.В. и К.Н. с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство О.А.И. в нотариальную контору не обращались, совместно с наследодателем на момент смерти не проживали, в связи с чем, отсутствуют доказательства фактического принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И.
Истцы считают, что после смерти О.А.И. наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка фактически было принято ее детьми -О.А.В., который на момент смерти матери был зарегистрирован вместе с ней, К.Н. и О.В.В., которые после смерти матери вели приусадебное хозяйство, а именно весной 2001 года осуществляли разработку земельного участка, производили посадку овощей, поддерживали строения, находящиеся на данном участке, в пригодном для использования состоянии, производили мелкий ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.А.В.. Наследниками первой очереди после его смерти являются жена - О.Е., сын - О.Д. и дочь - Ф.С.
Истцы З., К.Н., О.Н.Н. просили суд включить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в наследственную массу после смерти О.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде вышеуказанного имущества, признать за О.Н.Н. и З. по <данные изъяты> за К.Н. <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.
О.Д. обратился в суд к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области с самостоятельным иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец О.А.В. Наследниками по закону являются: он О.Д. (сын), О.Е. (супруга умершего), Ф.С. (дочь).
Оставшееся после смерти О.А.В. наследственное имущество состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, предоставленного О.В.А., умершему в ДД.ММ.ГГГГ, и О.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ году.
О.А.В. фактически принял наследство после смерти матери О.А.И., оставаясь проживать и быть зарегистрированным в наследственном доме, обрабатывал земельный участок, но своих наследственных прав не оформил.
Истец О.Д. обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства ему было отказано, так как документы, предоставленные истцом в подтверждение принадлежности О.А.И. и О.В.А. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельствуют о различных размерах общей площади, соответствующей <данные изъяты> доли.
О.Д. просил суд включить в наследственную массу после смерти О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, и признать за ним право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанное имущество.
Определением суда от 27 августа 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле по иску О.Д. в качестве соответчиков были привлечены З., К.Н., О.Н.Н., О.Е., Ф.С.
Определением суда от 27 августа 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, гражданское дело по иску З., К.Н., О.Н.Н. к О.Д., О.Е., Ф.С. было объединено с гражданским делом по иску О.Д. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом, З., К.Н., О.Н., О.Е., Ф.С.
В судебном заседании истцы (ответчики по иску О.Д.), З., О.Н.Н. заявленные требования поддержали. Против удовлетворения исковых требований О.Д. возражали.
Истец (ответчик по иску О.Д.) К.Н. и ее представитель Р.В.В. заявленные требования поддержали полностью. Против удовлетворения исковых требований О.Д. возражали.
Истец (ответчик по иску З., К.Н., О.Н.Н.) О.Д. заявленные им требования поддержал полностью. Против удовлетворения исковых требований З., К.Н., О.Н.Н. возражал.
Ответчик О.Е. исковые требования З., К.Н., О.Н.Н. не признала, исковые требования О.Д. признала.
Ответчик Ф.С. исковые требования З., К.Н., О.Н.Н. не признала, исковые требования О.Д. признала.
В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области не явился, возражений на исковые требования О.Д. не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Н.Н., З., К.Н. просят решение отменить, вынести новое, которым их исковые требования удовлетворить. Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и с его оценкой доказательств. При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок после смерти О.А.И. фактически был принят ее детьми О.А.В., который на момент смерти матери был зарегистрирован вместе с ней, К.Н. и О.В.В., которые после смерти матери вели приусадебное хозяйство, осуществляли разработку земельного участка, производили высадку овощей, поддерживали строения, находящиеся на данном участке в пригодном для использования состоянии, производили мелкий ремонт.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения О.Н.Н., З., представителей К.Н. К.Е. и Р.В.В., поддержавших доводы жалобы, О.Д., О.Е., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено в судебном заседании, О.А.И. и О.В.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании постановления Главы администрации г. Твери от 06 ноября 1992 года N 650 "О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Заволжского района" (приложение N запись под номером N).
Из выписки из постановления администрации г. Твери от 06 марта 2001 года N 570 следует, что указанным постановлением были внесены изменения в пункты 148 и 149 приложения N 12 к постановлению Главы администрации г. Твери N 650 от 06 ноября 1992 года, согласно которых О.В.А. (супругу О.А.И., предоставлена <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, с кадастровым номером N. Указанной доле соответствует площадь <данные изъяты> кв. м. Другая <данные изъяты> доля указанного земельного участка принадлежит О.А.И.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.А.. После его смерти наследником по закону О.А.И. было принято наследство в виде <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок и <данные изъяты> доля жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме супруги О.А.И. наследниками по закону являлись дети: О.А.В., О.В.В. и К.Н., которые наследство после смерти отца не принимали.
ДД.ММ.ГГГГ умерла О.А.И.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.В.В. Наследниками по закону после его смерти являются супруга О.Н.Н. и дочь З. (истцы по первоначальному иску), которые своевременно обратись к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти наследодателя. Спорный земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу не входили, требования о включении данного имущества в наследственную массу в судебном порядке не заявляли.
ДД.ММ.ГГГГ умер О.А.В. Наследниками по закону после его смерти являются супруга О.Е., дочь Ф.С., сын О.Д. (истцы по второму иску). За принятием наследства в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к нотариусу обратился О.Д. Жилой дом сгорел. О.Е. и Ф.С. от наследства отказались в пользу О.Д.
Постановлением М. (нотариусом Тверского городского нотариального округа) от ДД.ММ.ГГГГ О.Д. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием противоречий в документах, предоставленных наследниками в подтверждение принадлежности О.А.И. спорного земельного участка (в указании площади земельного участка).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после своей матери также обратилась К.Н.
Постановлением М. (нотариусом Тверского городского нотариального округа) от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство только по другому основанию, в связи с пропуском срока для принятия наследства и недоказанностью факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти О.А.И., в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что О.А.В. как при жизни, так и после смерти своих родителей О.В.А. и О.А.И. проживал, был зарегистрирован и оставался проживать в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке, то есть фактически принял наследство после своей матери О.А.И., но юридически своих наследственных прав не оформил.
Истцами З., О.Н.Н. (дочь и супруга О.В.В.), К.Н. (дочь О.А.И. и О.В.А.) заявлено требование об установлении факта принятия наследства О.В.В. и К.Н. после смерти матери О.А.И.
В подтверждении факта принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И., З., К.Н. и О.Н.Н. ссылались на показания свидетелей Ф.А., Г.Н.Н. и К.М. о том, что О.В.В. и К.Н. после смерти своей матери пользовались земельным участком, сажали на нем картошку, пользовались домом как своим, в подполе жилого дома хранили картошку.
В опровержение доводов З., К.Н., О.Н.Н. о фактическом принятии наследства О.А.И. О.В.В. и К.Н. по ходатайству О.Д. были допрошены свидетели Р.Т. и Г.Н.Н., которые показали, что у О.В.В. и К.Н. недалеко от наследственного дома имелись земельные наделы, где они выращивали картофель. Спорный земельный участок они не обрабатывали. Погреб для хранения картофеля они арендовали на стороне. Домом они тоже не занимались.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт принятия О.В.В. и К.Н. наследства после смерти О.А.И.
Суд счел показания свидетеля Р.Т. достоверными, поскольку ей были известны обстоятельствах данного дела более полно, так как она проживала в спорном домовладении, в исходе данного дела она не заинтересована. Также ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Г.Н.Н., которая проживает в соседнем со спорным земельным участком доме. Данное обстоятельство также подтверждают и ответчики Ф.С. и О.Е.
Показаниям свидетелей Ф.А., Г.Н.Н. и К.М. суд первой инстанции дал критическую оценку, так как точного адреса земельного участка, на котором О.В.В. и К.Н. сажали картошку не называли, в д. Андреевское на момент смерти О.А.И. они не проживали.
Таким образом, вывод суда о том, что единственным наследником по закону после смерти О.А.И. является О.А.В., который фактически принял наследство своей матери, но юридически не оформил своих наследственных прав, является обоснованным, оснований для переоценки предоставленных суду доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворения исковых требований З., К.Н. и О.Н.Н. судом первой инстанции обоснованно было отказано.
В связи с установлением факта фактического принятия О.А.В. после своей матери О.А.И. наследства в виде спорного земельного участка, а также принимая во внимание, что О.Д. своевременно обратился за принятием наследства после смерти своего отца О.А.В. и в его пользу от наследства О.Е. и Ф.С. отказались, то судом обоснованно были принято решение об удовлетворении исковых требований О.Д.
Позиция суда по оценке, анализу доказательств по делу подробно приведена в оспариваемом решении. Несогласие апеллянтов с судебной оценкой доказательств по делу сама по себе не может служить основанием для отмены судебного решения.
Решение суда в части указания вида права на земельный участок, признанного за О.Д. (на праве собственности), сторонами не обжалуется. Так как действующее законодательство не позволяет признавать за гражданами право пожизненного наследуемого владения на земельные участки, однако, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, оснований, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, судом не установлено, суд первой инстанции применяя положения ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" счел возможным признать за О.Д. право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.Н., З., К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)