Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал о смерти тети и не имел документов, подтверждающих его родство с ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чермашенцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Е.В.А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Е.В.А. к Е.Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя Е.В.А. - Е.Н.М., представителя Е.Э.А. - адвоката Тукмачева С.Г.,
Е.В.А. обратился в суд с иском к Е.Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> умерла его тетя М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Истец и ответчица являются наследниками второй очереди по закону после умершей М. Другие наследники отсутствуют.
Е.В.А. указывает, что о смерти М. он узнал в <данные изъяты>, после чего в <данные изъяты> обратился к нотариусу <данные изъяты> МО Р. с заявлением о принятии наследства, однако ему в этом было отказано, поскольку пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство.
Е.В.А. полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал о смерти тети до <данные изъяты> и не имел документов, подтверждающих его родство с ней. В настоящее время вынужден обратится в суд с просьбой о восстановлении срока для принятия наследства после смерти тети М., умершей <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчицы в судебном заседании заявленные требования не признал, против их удовлетворения возражал, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с таким иском.
Третье лицо нотариус <данные изъяты> МО Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила письменный отзыв на заявление.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Е.В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> го умерла М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>.
Нотариусом <данные изъяты> МО Р. было заведено наследственное дело после смерти <данные изъяты> М. по заявлению племянницы Е.Э.А., мать которой Е.Н.М., являющаяся родной сестрой наследодателя, умерла <данные изъяты>.
Сведения о подаче Е.В.А. нотариусу заявления о принятии наследства в материалах дела отсутствуют
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении, последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из дела, истец о смерти тети узнал в конце <данные изъяты>. Это усматривается из искового заявления истца, в котором он указывает, что о смерти тети узнал из письма ГУ МВД России по <данные изъяты>, где указывалось об открытии наследства. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в суд <данные изъяты>, то есть по истечении указанного в ст. 1154 ГК РФ срока.
Между тем, зная о смерти наследодателя, истец должен был в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и был правомочен подать нотариусу заявление о принятии наследства и обратиться в суд с соответствующим заявлением. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установлением судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Истец имел реальную возможность реализовать свое право на наследство, поскольку с момента, когда он узнал об открытии наследства, до прохождения им лечения в условиях стационара, прошло значительное время, так же как и после выписки истца из стационара и до обращения его в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Доказательства того, что болезнь, по поводу которой истец находился на амбулаторном лечении, препятствовала его обращению к нотариусу либо в суд, суду первой инстанции истцом не представлены, также как не представлены доказательства того, что начало течения срока принятия наследство должно исчисляться с <данные изъяты>.
Руководствуясь указанными выше нормами материального права, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно признал, что Е.В.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правильной оценки представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы указанные истцом причины и обстоятельства, по которым он пропустил срок, установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом правомерно указано на отсутствие уважительных причин, по которым им был пропущен срок для принятия наследства.
Приведенные Е.В.А. обстоятельства не свидетельствуют о уважительности пропуска срока для принятия наследства.
На основании изложенного, судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции стороны по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27906/2014, 33-143/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал о смерти тети и не имел документов, подтверждающих его родство с ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Чермашенцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Е.В.А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Е.В.А. к Е.Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя Е.В.А. - Е.Н.М., представителя Е.Э.А. - адвоката Тукмачева С.Г.,
установила:
Е.В.А. обратился в суд с иском к Е.Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> умерла его тетя М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Истец и ответчица являются наследниками второй очереди по закону после умершей М. Другие наследники отсутствуют.
Е.В.А. указывает, что о смерти М. он узнал в <данные изъяты>, после чего в <данные изъяты> обратился к нотариусу <данные изъяты> МО Р. с заявлением о принятии наследства, однако ему в этом было отказано, поскольку пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство.
Е.В.А. полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал о смерти тети до <данные изъяты> и не имел документов, подтверждающих его родство с ней. В настоящее время вынужден обратится в суд с просьбой о восстановлении срока для принятия наследства после смерти тети М., умершей <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчицы в судебном заседании заявленные требования не признал, против их удовлетворения возражал, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с таким иском.
Третье лицо нотариус <данные изъяты> МО Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила письменный отзыв на заявление.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Е.В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> го умерла М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>.
Нотариусом <данные изъяты> МО Р. было заведено наследственное дело после смерти <данные изъяты> М. по заявлению племянницы Е.Э.А., мать которой Е.Н.М., являющаяся родной сестрой наследодателя, умерла <данные изъяты>.
Сведения о подаче Е.В.А. нотариусу заявления о принятии наследства в материалах дела отсутствуют
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении, последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из дела, истец о смерти тети узнал в конце <данные изъяты>. Это усматривается из искового заявления истца, в котором он указывает, что о смерти тети узнал из письма ГУ МВД России по <данные изъяты>, где указывалось об открытии наследства. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в суд <данные изъяты>, то есть по истечении указанного в ст. 1154 ГК РФ срока.
Между тем, зная о смерти наследодателя, истец должен был в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и был правомочен подать нотариусу заявление о принятии наследства и обратиться в суд с соответствующим заявлением. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установлением судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Истец имел реальную возможность реализовать свое право на наследство, поскольку с момента, когда он узнал об открытии наследства, до прохождения им лечения в условиях стационара, прошло значительное время, так же как и после выписки истца из стационара и до обращения его в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Доказательства того, что болезнь, по поводу которой истец находился на амбулаторном лечении, препятствовала его обращению к нотариусу либо в суд, суду первой инстанции истцом не представлены, также как не представлены доказательства того, что начало течения срока принятия наследство должно исчисляться с <данные изъяты>.
Руководствуясь указанными выше нормами материального права, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно признал, что Е.В.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правильной оценки представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы указанные истцом причины и обстоятельства, по которым он пропустил срок, установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом правомерно указано на отсутствие уважительных причин, по которым им был пропущен срок для принятия наследства.
Приведенные Е.В.А. обстоятельства не свидетельствуют о уважительности пропуска срока для принятия наследства.
На основании изложенного, судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции стороны по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)