Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2014

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 года


Справка: судья Турьянова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Смирновой О.В.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
в иске Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении гаража, постройки 1975 года, общей площадью... кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., находящегося во дворе дома адрес в наследственную массу после умерших отца ФИО1 и матери ФИО2, признании права собственности на металлический гараж постройки 1975 года, общей площадью... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., находящегося во дворе дома адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о включении доли в наследственную массу, признании права собственности на металлический гараж. В обоснование исковых требований указал, что после смерти матери ФИО2., дата года на основании завещания от 19 марта 1993 года он получил свидетельство о праве на наследство по закону, в частности на... долю квартиры, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Однако на гараж в выдаче свидетельства нотариусом было отказано в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий принадлежность данного имущества умершей. Между тем, у него имеется решение Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся N... от 20 августа 1975 года на основании которого его отцу ФИО1, как инвалиду Отечественной войны, имеющему автомашину марки "... с ручным управлением, разрешено установить типовой металлический гараж в адрес, которым его отец пользовался до самой смерти, дата. Наследниками по закону после смерти отца являлись его жена - ФИО2 и он. Справкой N... от 25 августа 1975 года Управления по делам строительства и архитектуры подтверждается, что ФИО1 был отведен земельный участок под установку типового металлического гаража. Согласно техническому плану здания от 26 июля 2012 года гараж имеет следующие характеристики: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание N..., по адресу: адрес, нежилое здание, постройки 1975 года, общая площадь которого... кв.м. Он является единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО2, по настоящее время пользуется и владеет указанным гаражом.
Просил включить гараж, постройки 1975 года, общей площадью... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., находящемся во дворе дома адрес в наследственную массу после умерших отца ФИО1 и матери ФИО2, признать права собственности на металлический гараж постройки 1975 года, общей площадью... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., находящегося во дворе дома адрес за Ш., проживающим по адресу: г адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что наследодателю земельный участок отведен в 1975 году под установку типового гаража, при жизни он не мог оформить право собственности на земельный участок, поскольку законодательство не предусматривало приобретение гражданами недвижимости в собственность. Истец как наследник родителей пользовался и владел гаражом, принял наследство. Судом не учтено, что в материалах дела имеется справка об отводе земельного участка его отцу под установку типового металлического гаража в 1975 году.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ш. - А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации (часть третья) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 20 августа 1975 г. N... инвалиду Отечественной войны гр-ну ФИО1 проживающему по адрес, имеющему автомашину "..." с ручным управлением, полученную через МСО, разрешено установить типовой металлический гараж в микрорайоне адрес, как показано на плане. Решение Советского райсовета г. Уфы N... от.... "об отводе земельного участка для строительства гаража ин. 1 группы ФИО1 отменено.
Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 11 сентября 1975 г. N..., пункт 1 Решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 20 августа 1975 г. N... изложен в следующей редакции: "Разрешить инвалиду Отечественной войны гр-ну ФИО1 (...), проживающему адрес, имеющему автомашину "..." с ручным управлением, полученную через МСО (т...) установить металлический гараж в микрорайоне адрес, во дворе дома адрес, как показано на плане.
Согласно свидетельству о рождении N... от дата года ФИО1 и ФИО2 являются родителями истца Ш..
19 марта 1993 года нотариусом второй Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО3 удостоверено завещание по которому ФИО2 завещала принадлежащей ей автомобиль марки "...", выпуска заводом 1990 года, государственный номерной знак..., а также все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе гараж индивидуальный металлический, сыну Ш., дата года рождения.
Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела, ФИО1 умер дата года, ФИО2 умерла дата года.
После смерти ФИО2., наследник Ш. на основании завещания от 19 марта 1993 года обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2., ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата года на имущество, состоящее из... доли квартиры адрес, общей площадью... кв.м, автомобиля марки "...", 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак... (л.д. 12,57,58).
Как следует из части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичная позиция в отношении государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена и в статье 4 Федерального закона от 21.07.2007 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ N... от 14.10.2013 года, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., находящегося во дворе дома адрес в наследственную массу после умерших отца ФИО1 и матери ФИО2, признании права собственности на указанный объект.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам по делу.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так, по данным кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25 июля 2012 года, технического плана здания, представленного истцом, спорный гараж представляет собой одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером N..., 1975 года ввода в эксплуатацию, площадью... кв.м, расположенное по адресу: адрес, в пределах земельного участка с кадастровым номером N..., материал наружных стен здания - кирпичный, назначение - нежилое здание.
Сведения о том, во дворе дома адрес наследодателями установлен металлический гараж, который к моменту смерти ФИО1, ФИО2 существовал в натуре отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав на ст. ст. 1152, 1153, 218, 1154, 128 ГК РФ, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку, применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодателю земельный участок отведен в 1975 году под установку типового гаража, при жизни наследодатель не мог оформить право собственности на земельный участок, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 20 августа 1975 г. N..., ФИО1 разрешена установка металлического гаража в микрорайоне адрес, данные о наличии спорного имущества у наследодателя не имеются.
Ссылка в жалобе, что истец как наследник родителей пользовался гаражом и владел гаражом, принял наследство, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку основан на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что заявлены требования о включении в наследственную массу металлического гаража.
Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм установленных судом юридически значимых обстоятельств, установленных и исследованных в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.СМИРНОВА

Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)