Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с тем что истец являлся иждивенцем умершего и принял наследство, он просил признать за ним и за ответчиком право собственности на квартиру и автомобиль в указанных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года,
установила:
С.В.А. обратилась в суд с иском к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что *** г. умер ее внук С.А.А. С.В.М. является матерью С.А.А., С.Н.Я. - женой. Истец родилась *** г., является инвалидом *** группы, нетрудоспособна, не работает, получает пенсию в размере *** руб. При жизни внук проживал постоянно с истцом, содержал ее материально, заботился о ее здоровье, приобретал одежду, продукты питания, возил по ее личным делам. После смерти внука истец фактически приняла наследство, оплачивала стоянку за автомобиля. Поскольку истец являлась иждивенцем С.А.А. и приняла наследство, то истец просила признать за нею и за ответчика право собственности на квартиру и автомобиль *** по *** доли, и по *** доли за нею и С.В.М. на автомобиль *** и *** доли - на автомобиль *** за С.Н.Я.
Представитель истца П. в суд первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик С.В.М. в суд первой инстанции явилась, иск поддержала.
Ответчик С.Н.Я. в суд первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что истец никогда не являлась иждивенцем С.А.А., у истца имеется пенсия в размере *** тысяч руб., наоборот она иногда помогала деньгами С.А.А. Кроме того, у истца имеются сбережения в сберегательном банке в размере *** руб. Просила иск отклонить.
Представитель 3-е лица - УФРС по г. Москве в суд первой инстанции не явился, извещался, отзыва не представил.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования С.В.А. к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.
Представителем С.В.А. - П. подана апелляционная жалоба, в которых содержится просьба об отмене судебного решения как незаконного.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя С.В.А. - П., возражения С.В.М., С.Н.Я., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что *** г. умер внук истца - С.А.А., который являлся собственником *** квартиры по адресу: ***, автомобиля *** и автомобиля ***.
Автомобиль *** был приобретен в браке с С.Н.Я. и является их совместным имуществом.
С.В.М. является матерью С.А.А.
Истец родилась *** г., является инвалидом *** группы, нетрудоспособна.
*** г. ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Н. с заявлениями о принятия наследства после смерти С.А.А.
Также *** г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась и истец, однако свидетельства о праве на наследство по закону ни истцу, ни ответчикам нотариусом до настоящего времени не выданы.
Согласно подпункта "в" пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) (пп. г).
Постановив решение, суд первой инстанции с учетом требований закона, представленных доказательств, показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нахождения истца на иждивении у С.А.А.
Истец имеет доход в виде пенсии, имеет сбережения в ОАО "Сбербанк России" и может самостоятельно самым обеспечивать себя необходимым.
Факт того, что внук постоянно проживал с истцом, покупал продукты питания, возил ее на автомобиле по ее просьбе, сам по себе не может служить доказательством нахождения на иждивении.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта нахождения истца на иждивении у С.А.А., то остальные требования истца также не подлежали удовлетворению, так как вытекают из факта установления нахождения на иждивении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34380/14
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с тем что истец являлся иждивенцем умершего и принял наследство, он просил признать за ним и за ответчиком право собственности на квартиру и автомобиль в указанных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-34380/14
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года,
установила:
С.В.А. обратилась в суд с иском к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что *** г. умер ее внук С.А.А. С.В.М. является матерью С.А.А., С.Н.Я. - женой. Истец родилась *** г., является инвалидом *** группы, нетрудоспособна, не работает, получает пенсию в размере *** руб. При жизни внук проживал постоянно с истцом, содержал ее материально, заботился о ее здоровье, приобретал одежду, продукты питания, возил по ее личным делам. После смерти внука истец фактически приняла наследство, оплачивала стоянку за автомобиля. Поскольку истец являлась иждивенцем С.А.А. и приняла наследство, то истец просила признать за нею и за ответчика право собственности на квартиру и автомобиль *** по *** доли, и по *** доли за нею и С.В.М. на автомобиль *** и *** доли - на автомобиль *** за С.Н.Я.
Представитель истца П. в суд первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик С.В.М. в суд первой инстанции явилась, иск поддержала.
Ответчик С.Н.Я. в суд первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что истец никогда не являлась иждивенцем С.А.А., у истца имеется пенсия в размере *** тысяч руб., наоборот она иногда помогала деньгами С.А.А. Кроме того, у истца имеются сбережения в сберегательном банке в размере *** руб. Просила иск отклонить.
Представитель 3-е лица - УФРС по г. Москве в суд первой инстанции не явился, извещался, отзыва не представил.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования С.В.А. к С.В.М., С.Н.Я. об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.
Представителем С.В.А. - П. подана апелляционная жалоба, в которых содержится просьба об отмене судебного решения как незаконного.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя С.В.А. - П., возражения С.В.М., С.Н.Я., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что *** г. умер внук истца - С.А.А., который являлся собственником *** квартиры по адресу: ***, автомобиля *** и автомобиля ***.
Автомобиль *** был приобретен в браке с С.Н.Я. и является их совместным имуществом.
С.В.М. является матерью С.А.А.
Истец родилась *** г., является инвалидом *** группы, нетрудоспособна.
*** г. ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Н. с заявлениями о принятия наследства после смерти С.А.А.
Также *** г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась и истец, однако свидетельства о праве на наследство по закону ни истцу, ни ответчикам нотариусом до настоящего времени не выданы.
Согласно подпункта "в" пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) (пп. г).
Постановив решение, суд первой инстанции с учетом требований закона, представленных доказательств, показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нахождения истца на иждивении у С.А.А.
Истец имеет доход в виде пенсии, имеет сбережения в ОАО "Сбербанк России" и может самостоятельно самым обеспечивать себя необходимым.
Факт того, что внук постоянно проживал с истцом, покупал продукты питания, возил ее на автомобиле по ее просьбе, сам по себе не может служить доказательством нахождения на иждивении.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта нахождения истца на иждивении у С.А.А., то остальные требования истца также не подлежали удовлетворению, так как вытекают из факта установления нахождения на иждивении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)