Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "10" февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.11.2006 года умерла ее мать ФИО5, на момент смерти проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Указанная квартира была приватизирована на троих: мать ФИО5, отца ФИО6, брата ФИО2 (по 1/3 доли в праве собственности за каждым). С заявлениями к нотариусу после смерти матери никто не обращался, наследственное дело не заводилось. На момент смерти матери в спорной квартире были зарегистрированы брат истца - ФИО2 и ее отец- ФИО6, который, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО5, также проживал в данной квартире, нес расходы по ее содержанию, в связи с чем фактически принял наследство. Указывает, что 26.06.2014 года нотариусом было незаконно выдано лишь одному ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, несмотря на то, что умерший ФИО6 также являлся наследником после смерти супруги, фактически приняв наследство. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 23.11.2006 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N от 26.06.2014 года реестровый номер N, выданное ФИО2 в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.; признать за ФИО1, как за наследницей ее умершего отца ФИО6, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 от 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
17 ноября 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 о том, что ее отец фактически принял наследство после смерти матери, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд первой инстанции учел, что Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.08.2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.12.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.03.2014 года, которыми ФИО14 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери на долю в праве на спорную квартиру, изменены: исключены из мотивировочной части судебных постановлений выводы о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным стороной истца доказательствам, подтверждающим факт принятия наследства после смерти ФИО5 ее мужем ФИО6 В частности, материалами дела подтверждается, что ФИО6, вопреки выводам суда о совместном несении расходов с ответчиком, единолично оплачивал коммунальные услуги за всю квартиру, а также владел и пользовался квартирой в полном объеме. Ссылка суда на Постановление Президиума Брянского областного суда от 05.12.2013 года необоснованна, поскольку мотивом для исключения из проверяемых судебных актов судов нижестоящих инстанций выводов о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2, явилось лишь то обстоятельство, что суд вышел за рамки исковых требований.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2 - ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 19.06.2012 года, собственниками квартиры N, расположенной в <адрес> являлись: ФИО5 - 1/3 доля в праве собственности, ФИО6 - 1/3 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности. В Управлении Росреестра по Брянской области право собственности на данный объект зарегистрированным не значится. 23.11.2006 года умерла ФИО5 - мать истца ФИО1 01.03.2012 года умер ФИО6 - отец истца. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются стороны по делу: ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно, им были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок после смерти ФИО5 стороны по делу - ФИО1 и ФИО2, а также их отец ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 13 мая 2014 года с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26 июня 2014 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершей ФИО5 (ФИО2 на день смерти матери был зарегистрирован в данном жилом помещении).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.12.2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/2 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.08.2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.12.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по данному делу изменены, исключены из мотивировочной части судебных постановлений выводы о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия со стороны ФИО6 реальных действий в юридически значимый период времени, влекущих возможность установления факта принятия наследства и права собственности в отношении спорной квартиры. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1154 настоящего Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, после смерти ФИО5 в спорной квартире были зарегистрированы и остались проживать муж умершей - ФИО6 и ее сын ФИО2 Указанные лица несли расходы и бремя содержания жилого помещения.
О фактическом принятии ФИО6 наследства, открывшегося после смерти 23.11.2006 года ФИО5, свидетельствует факт непрерывного проживания данного наследника до и после смерти его супруги в спорном жилом помещении, а также внесением платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела оплаченными квитанциями на имя ФИО6 Осуществление указанных действий с намерением принять наследство также подтверждается показаниями свидетеля.
Ссылку в обжалуемом решении суда на постановление Президиума Брянского областного суда от 13.08.2014 года судебная коллегия находит несостоятельной. Решением суда от 05.12.2013 года ФИО1 отказано в иске о признании права собственности на имущество непосредственно после смерти ФИО9 Как следует из указанного постановления Президиума Брянского областного суда, мотивом для исключения из проверяемых судебных актов судов нижестоящих инстанций выводов о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2, явилось лишь то обстоятельство, что суд вышел за рамки исковых требований. При этом, вопрос о принятии наследства ФИО6 после смерти ФИО5 не исследовался.
В данном случае, с учетом изложенного, определенно следует, что ФИО6 совершил необходимые действия, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти супруги, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Непринятие ФИО6 мер к оформлению наследственных прав после смерти супруги в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу вышеуказанных норм ГК РФ это является правом лица, а не обязанностью.
Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
С учетом вышеизложенного ФИО6 и ФИО2 приобрели в порядке наследования по ? от 1/3 доли ФИО5 в праве собственности на квартиру, т.е. соответственно по 1/6 доли в праве на всю квартиру каждый. Поскольку после смерти ФИО6 наследниками его имущества по 1\\2 доли являются ФИО1 и ФИО2, и в состав наследства ФИО6 входила ? доля (от 1\\3) в праве собственности после смерти супруги и принадлежавшая ему 1\\3 доля в праве, то, соответственно, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, за ФИО2 - на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
По изложенным основаниям свидетельство о праве на наследство по закону серии N от 26 июня 2014 года реестровый номер N, выданное ФИО2 после смерти ФИО5 в части указания размера наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года- отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N от 26 июня 2014 года реестровый номер N, выданное ФИО2 в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-367/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-367/2015
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "10" февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.11.2006 года умерла ее мать ФИО5, на момент смерти проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Указанная квартира была приватизирована на троих: мать ФИО5, отца ФИО6, брата ФИО2 (по 1/3 доли в праве собственности за каждым). С заявлениями к нотариусу после смерти матери никто не обращался, наследственное дело не заводилось. На момент смерти матери в спорной квартире были зарегистрированы брат истца - ФИО2 и ее отец- ФИО6, который, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО5, также проживал в данной квартире, нес расходы по ее содержанию, в связи с чем фактически принял наследство. Указывает, что 26.06.2014 года нотариусом было незаконно выдано лишь одному ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, несмотря на то, что умерший ФИО6 также являлся наследником после смерти супруги, фактически приняв наследство. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 23.11.2006 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N от 26.06.2014 года реестровый номер N, выданное ФИО2 в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.; признать за ФИО1, как за наследницей ее умершего отца ФИО6, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 от 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
17 ноября 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 о том, что ее отец фактически принял наследство после смерти матери, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд первой инстанции учел, что Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.08.2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.12.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.03.2014 года, которыми ФИО14 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери на долю в праве на спорную квартиру, изменены: исключены из мотивировочной части судебных постановлений выводы о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным стороной истца доказательствам, подтверждающим факт принятия наследства после смерти ФИО5 ее мужем ФИО6 В частности, материалами дела подтверждается, что ФИО6, вопреки выводам суда о совместном несении расходов с ответчиком, единолично оплачивал коммунальные услуги за всю квартиру, а также владел и пользовался квартирой в полном объеме. Ссылка суда на Постановление Президиума Брянского областного суда от 05.12.2013 года необоснованна, поскольку мотивом для исключения из проверяемых судебных актов судов нижестоящих инстанций выводов о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2, явилось лишь то обстоятельство, что суд вышел за рамки исковых требований.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2 - ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 19.06.2012 года, собственниками квартиры N, расположенной в <адрес> являлись: ФИО5 - 1/3 доля в праве собственности, ФИО6 - 1/3 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности. В Управлении Росреестра по Брянской области право собственности на данный объект зарегистрированным не значится. 23.11.2006 года умерла ФИО5 - мать истца ФИО1 01.03.2012 года умер ФИО6 - отец истца. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются стороны по делу: ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно, им были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок после смерти ФИО5 стороны по делу - ФИО1 и ФИО2, а также их отец ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 13 мая 2014 года с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26 июня 2014 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершей ФИО5 (ФИО2 на день смерти матери был зарегистрирован в данном жилом помещении).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.12.2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/2 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.08.2014 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.12.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по данному делу изменены, исключены из мотивировочной части судебных постановлений выводы о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия со стороны ФИО6 реальных действий в юридически значимый период времени, влекущих возможность установления факта принятия наследства и права собственности в отношении спорной квартиры. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1154 настоящего Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, после смерти ФИО5 в спорной квартире были зарегистрированы и остались проживать муж умершей - ФИО6 и ее сын ФИО2 Указанные лица несли расходы и бремя содержания жилого помещения.
О фактическом принятии ФИО6 наследства, открывшегося после смерти 23.11.2006 года ФИО5, свидетельствует факт непрерывного проживания данного наследника до и после смерти его супруги в спорном жилом помещении, а также внесением платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела оплаченными квитанциями на имя ФИО6 Осуществление указанных действий с намерением принять наследство также подтверждается показаниями свидетеля.
Ссылку в обжалуемом решении суда на постановление Президиума Брянского областного суда от 13.08.2014 года судебная коллегия находит несостоятельной. Решением суда от 05.12.2013 года ФИО1 отказано в иске о признании права собственности на имущество непосредственно после смерти ФИО9 Как следует из указанного постановления Президиума Брянского областного суда, мотивом для исключения из проверяемых судебных актов судов нижестоящих инстанций выводов о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, ее мужем ФИО6 и сыном ФИО2, явилось лишь то обстоятельство, что суд вышел за рамки исковых требований. При этом, вопрос о принятии наследства ФИО6 после смерти ФИО5 не исследовался.
В данном случае, с учетом изложенного, определенно следует, что ФИО6 совершил необходимые действия, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти супруги, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Непринятие ФИО6 мер к оформлению наследственных прав после смерти супруги в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу вышеуказанных норм ГК РФ это является правом лица, а не обязанностью.
Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
С учетом вышеизложенного ФИО6 и ФИО2 приобрели в порядке наследования по ? от 1/3 доли ФИО5 в праве собственности на квартиру, т.е. соответственно по 1/6 доли в праве на всю квартиру каждый. Поскольку после смерти ФИО6 наследниками его имущества по 1\\2 доли являются ФИО1 и ФИО2, и в состав наследства ФИО6 входила ? доля (от 1\\3) в праве собственности после смерти супруги и принадлежавшая ему 1\\3 доля в праве, то, соответственно, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, за ФИО2 - на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
По изложенным основаниям свидетельство о праве на наследство по закону серии N от 26 июня 2014 года реестровый номер N, выданное ФИО2 после смерти ФИО5 в части указания размера наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года- отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии N от 26 июня 2014 года реестровый номер N, выданное ФИО2 в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)