Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, брат ее отца, которому отец разрешил временно пожить в квартире, после смерти отца утратил данное право, добровольно покинуть квартиру отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайдук Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Моисеевой М.В., Туникене М.В.
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения С.С. и ее представителя П.А., заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с требованиями к С.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, ссылаясь на то, что после смерти отца в (дата) году она вступила в наследство и ей на праве собственности принадлежит квартира N в ..., а также два земельных участка площадями ... кв. м и ... кв. м, расположенные в .... При жизни отец разрешил своему брату С.А.А. временно пожить в квартире умерших родителей. После смерти отца С.А.А. утратил данное право на проживание. При этом на требования о добровольном выселении отвечает отказом, ее как собственницу в дом не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
С.А.А. и С.Н. обратились в суд со встречным иском к С.С. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании недействительными свидетельства и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданных (дата) нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области на имя С.С. на вышеуказанную квартиру и земельные участки, о прекращении права собственности С.С. на указанное имущество, а также о признании за ними права собственности в порядке наследования по ... доли каждому на спорное имущество, оставшееся после смерти их отца - С.А.Я. и матери - С.Е., указав, что они фактически вступили во владение спорным наследственным имуществом после смерти родителей.
В порядке п. 4 ст. 151 ГПК РФ дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании С.С. свои требования поддержала, во встречном иске просила отказать.
С.А.А. и С.Н. возражали против исковых требований С.С., поддержав заявленные ими требования.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагаясь на усмотрение суда.
Третьи лица С.Т., С.Ю. и Ц. возражали против удовлетворения встречного иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, администрации Пречистинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области сельского поселения в лице главы С.А.А. поддержала требования С.А.А. и С.Н.
Прокурор Виноградова О.Н. полагала необходимым отказать С.С. в заявленных требованиях, удовлетворить встречный иск С.А.А. и С.Н.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска С.С. отказано. Встречные требования С.А.А. и С.Н. удовлетворены частично. Признаны недействительными свидетельство и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданные (дата) нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области П.З. на имя С.С., наследственное дело N, зарегистрированные в реестре N на квартиру N в ..., и два земельных участка площадью: ... кв. м и ... кв. м, с кадастровыми номерами N, N, расположенные в .... Признано за С.А.А., С.Н. и С.С. право собственности по ... доли каждому на указанные объекты недвижимости в порядке наследования, оставшиеся после смерти С.А.Я. и С.Е.; исключены из ЕГРП записи о государственной регистрации за С.С. права собственности на вышеуказанную квартиру и два земельных участка. В остальной части заявленных требований С.А.А. и С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе С.С. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, в том числе, на законность принятия ею наследства и на неправомерное увеличение судом испрашиваемой истцами доли в наследственном имуществе.
В возражениях на апелляционную жалобу С.А.А. и С.Н. считают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции С.С. и ее представитель П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 и 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Павленко Н.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если: совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками наследства, содержится в ст. 1153 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать любые совершаемые в целях принятия наследства действия по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту пребывания), обработка наследником земельного участка ..., иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела следует, что С.А.Я. умер (дата) (л.д. 18), С.Е. умерла (дата) (л.д. 19). После их смерти осталось наследуемое имущество в виде: квартиры N в ... общей площадью ... кв. м, и двух земельных участков площадью: ... кв. м и ... кв. м, с кадастровыми номерами N, N, расположенных в .... После смерти С.А.Я. и С.Е. наследниками первой очереди являлись дети: С.М., С.А.А., С.Н. С.М. (дата) обратился к Нотариусу Гагаринского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти матери С.Е., являвшейся наследницей после смерти мужа С.А.Я., что подтверждается копией наследственного дела С.Е. (т. 2 л.д. 55 - 63). (дата) С.М. умер, не оформив надлежащим образом свои наследственные права. После его смерти С.С., которая приходится умершему дочерью, получила свидетельства о праве на наследство (дата) и на основании свидетельств о государственной регистрации права стала собственником вышеуказанной квартиры и двух земельных участков.
Судом установлено, что С.А.А. и С.Н. фактически вступили в наследство, приняв участие в осуществлении похорон отца и матери, распорядились личными вещами и предметами домашней обстановки и обихода умерших родителей. С.А.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, совместно с С.Н. следит за его сохранностью, сделав ремонт крыши, самостоятельно производит текущий косметический ремонт, обрабатывает земельные участки.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что С.А.А., С.Н., С.С. являются единственными наследниками по закону, наследуемое имущество С.А.А. и С.Н. фактически принято, С.М. при жизни вступил в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу и после его смерти его наследницей является дочь С.С., в пользу которой перешло наследуемое имущество С.М., в связи с этим имеются все основания для признания за ними права собственности на наследуемое спорное имущество в равных долях.
Поскольку С.А.А. признан собственником ... доли в квартире N д. 7 по ... в порядке наследования, в требованиях С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении С.А.А. из спорной квартиры судом первой инстанции обоснованно отказано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не противоречат требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске С.А.А. и С.Н. срока исковой давности не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.
С.А.А. и С.Н. в предусмотренный законом срок с момента смерти родителей фактически вступили во владение наследственным имуществом и совершили предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.
Ссылка в жалобе на неправомерное увеличение судом испрашиваемой истцами доли в наследственном имуществе не может быть принята во внимание, поскольку в обжалуемом решении доля каждого из наследников определена судом в полном соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением прав всех наследников, в том числе С.С.
Описки, допущенные в решении суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения, и могут исправлены судом в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3432/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, брат ее отца, которому отец разрешил временно пожить в квартире, после смерти отца утратил данное право, добровольно покинуть квартиру отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3432/2014
Судья Гайдук Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Моисеевой М.В., Туникене М.В.
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения С.С. и ее представителя П.А., заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия
установила:
С.С. обратилась в суд с требованиями к С.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, ссылаясь на то, что после смерти отца в (дата) году она вступила в наследство и ей на праве собственности принадлежит квартира N в ..., а также два земельных участка площадями ... кв. м и ... кв. м, расположенные в .... При жизни отец разрешил своему брату С.А.А. временно пожить в квартире умерших родителей. После смерти отца С.А.А. утратил данное право на проживание. При этом на требования о добровольном выселении отвечает отказом, ее как собственницу в дом не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
С.А.А. и С.Н. обратились в суд со встречным иском к С.С. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании недействительными свидетельства и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданных (дата) нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области на имя С.С. на вышеуказанную квартиру и земельные участки, о прекращении права собственности С.С. на указанное имущество, а также о признании за ними права собственности в порядке наследования по ... доли каждому на спорное имущество, оставшееся после смерти их отца - С.А.Я. и матери - С.Е., указав, что они фактически вступили во владение спорным наследственным имуществом после смерти родителей.
В порядке п. 4 ст. 151 ГПК РФ дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании С.С. свои требования поддержала, во встречном иске просила отказать.
С.А.А. и С.Н. возражали против исковых требований С.С., поддержав заявленные ими требования.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагаясь на усмотрение суда.
Третьи лица С.Т., С.Ю. и Ц. возражали против удовлетворения встречного иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, администрации Пречистинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области сельского поселения в лице главы С.А.А. поддержала требования С.А.А. и С.Н.
Прокурор Виноградова О.Н. полагала необходимым отказать С.С. в заявленных требованиях, удовлетворить встречный иск С.А.А. и С.Н.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска С.С. отказано. Встречные требования С.А.А. и С.Н. удовлетворены частично. Признаны недействительными свидетельство и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданные (дата) нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области П.З. на имя С.С., наследственное дело N, зарегистрированные в реестре N на квартиру N в ..., и два земельных участка площадью: ... кв. м и ... кв. м, с кадастровыми номерами N, N, расположенные в .... Признано за С.А.А., С.Н. и С.С. право собственности по ... доли каждому на указанные объекты недвижимости в порядке наследования, оставшиеся после смерти С.А.Я. и С.Е.; исключены из ЕГРП записи о государственной регистрации за С.С. права собственности на вышеуказанную квартиру и два земельных участка. В остальной части заявленных требований С.А.А. и С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе С.С. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, в том числе, на законность принятия ею наследства и на неправомерное увеличение судом испрашиваемой истцами доли в наследственном имуществе.
В возражениях на апелляционную жалобу С.А.А. и С.Н. считают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции С.С. и ее представитель П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 и 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Павленко Н.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если: совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками наследства, содержится в ст. 1153 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать любые совершаемые в целях принятия наследства действия по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту пребывания), обработка наследником земельного участка ..., иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела следует, что С.А.Я. умер (дата) (л.д. 18), С.Е. умерла (дата) (л.д. 19). После их смерти осталось наследуемое имущество в виде: квартиры N в ... общей площадью ... кв. м, и двух земельных участков площадью: ... кв. м и ... кв. м, с кадастровыми номерами N, N, расположенных в .... После смерти С.А.Я. и С.Е. наследниками первой очереди являлись дети: С.М., С.А.А., С.Н. С.М. (дата) обратился к Нотариусу Гагаринского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти матери С.Е., являвшейся наследницей после смерти мужа С.А.Я., что подтверждается копией наследственного дела С.Е. (т. 2 л.д. 55 - 63). (дата) С.М. умер, не оформив надлежащим образом свои наследственные права. После его смерти С.С., которая приходится умершему дочерью, получила свидетельства о праве на наследство (дата) и на основании свидетельств о государственной регистрации права стала собственником вышеуказанной квартиры и двух земельных участков.
Судом установлено, что С.А.А. и С.Н. фактически вступили в наследство, приняв участие в осуществлении похорон отца и матери, распорядились личными вещами и предметами домашней обстановки и обихода умерших родителей. С.А.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, совместно с С.Н. следит за его сохранностью, сделав ремонт крыши, самостоятельно производит текущий косметический ремонт, обрабатывает земельные участки.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что С.А.А., С.Н., С.С. являются единственными наследниками по закону, наследуемое имущество С.А.А. и С.Н. фактически принято, С.М. при жизни вступил в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу и после его смерти его наследницей является дочь С.С., в пользу которой перешло наследуемое имущество С.М., в связи с этим имеются все основания для признания за ними права собственности на наследуемое спорное имущество в равных долях.
Поскольку С.А.А. признан собственником ... доли в квартире N д. 7 по ... в порядке наследования, в требованиях С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении С.А.А. из спорной квартиры судом первой инстанции обоснованно отказано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не противоречат требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске С.А.А. и С.Н. срока исковой давности не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.
С.А.А. и С.Н. в предусмотренный законом срок с момента смерти родителей фактически вступили во владение наследственным имуществом и совершили предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.
Ссылка в жалобе на неправомерное увеличение судом испрашиваемой истцами доли в наследственном имуществе не может быть принята во внимание, поскольку в обжалуемом решении доля каждого из наследников определена судом в полном соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением прав всех наследников, в том числе С.С.
Описки, допущенные в решении суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения, и могут исправлены судом в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)