Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодатель (мачеха истца) по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.
при секретаре Х.Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., которым постановлено:
Иск Ф. к О. о признании недействительным завещания, совершенного 14.05.2012 г. К. в пользу О., признании права собственности на квартиру по адресу: * в порядке наследования по завещанию после смерти К. -оставить без удовлетворения.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к О. о признании недействительным завещания К., умершей *, о признании права собственности на принадлежавшую ей квартиру по адресу: *.
В обоснование иска истец ссылается на то, что К. являлась его мачехой и по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям. При этом истец указывал на то, что в 2010 г. К. совершила завещание в его пользу, в связи, с чем просил признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на недоказанность изложенных истцом обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката Бурканова Ю.А., представителя ответчика - адвоката Тимошина О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-799
Требование: О признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодатель (мачеха истца) по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-799
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.
при секретаре Х.Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., которым постановлено:
Иск Ф. к О. о признании недействительным завещания, совершенного 14.05.2012 г. К. в пользу О., признании права собственности на квартиру по адресу: * в порядке наследования по завещанию после смерти К. -оставить без удовлетворения.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к О. о признании недействительным завещания К., умершей *, о признании права собственности на принадлежавшую ей квартиру по адресу: *.
В обоснование иска истец ссылается на то, что К. являлась его мачехой и по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям. При этом истец указывал на то, что в 2010 г. К. совершила завещание в его пользу, в связи, с чем просил признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на недоказанность изложенных истцом обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката Бурканова Ю.А., представителя ответчика - адвоката Тимошина О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)