Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти наследодателя на наследственное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство, за исключением гаража ввиду отсутствия документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шмидт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Б.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.М., Д.Л.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 16 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.К. к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района, о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за С.К., <...> года рождения, уроженцем <...>, зарегистрированного по месту жительства: <...>, право собственности в порядке наследования на капитальный гараж, площадью <...> кв. м, инвентарный N <...>, расположенного по адресу: <...>".
Определением суда от 11.03.2015 г. устранена описка в решении суда указанием в вводной и описательной частях решения, что исковые требования предъявлены к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района. В резолютивной части адрес расположения гаража указал: <...> А.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, указывая, что после смерти его отца <...> открылось наследство, которое приняла мать истца, вступила во владение гаражом по адресу: <...> <...>. Администрацией Нововаршавского городского поселения был выдан документ, подтверждающий бессрочное пользование земельным участком под гаражом. Мать С.М. использовала гараж по назначению до смерти, никому не передавала. <...> она умерла, после смерти открылось наследство, которое истец принял. На наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство, за исключением гаража ввиду отсутствия документов.
Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на капитальный гараж, площадью <...> кв. м, инвентарный N <...>, расположенный по адресу: <...>.
Истец С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти родителей он принял наследство. В собственности родителей с <...> находился гараж, который отец приобрел по договору у Бойко. С <...> отец владел гаражом, как своим собственным без документов. В <...> отец обратился к ответчику в целях оформления документов на гараж и оформил земельный участок в пользование. Просил признать право собственности на гараж в порядке наследования.
В судебное заседание представитель истца У. исковые требования также поддержал, указав, что родители истца С.И. и С.М. владели гаражом на законных основаниях, получили в бессрочное пользование земельный участок под ним.
Представитель ответчика Администрации Нововаршаского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, в предоставленном заявлении не возражали против удовлетворения заявления С.К.
Третьи лица Д.М., Д.Л.А. полагали, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку они приобрели дом и земельный участок в р. <...>. Спорный гараж находится на данном земельном участке, а С.И. лишь пользовался данным гаражом, в собственности он у него никогда не находился.
Представители третьих лиц Администрации Нововаршавского муниципального района, ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области, Нововаршавского сектора Таврического отдела Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.М., Д.Л.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что гараж был построен на приобретенном ими земельном участке и должен следовать судьбе купленного дома. Указывают, что вступившим в законную силу решением Нововаршавского районного суда Омской области от <...> С.К. было отказано во включении капитального гаража в наследственную массу. Указывает, что Б.Д. с <...> на отведенном ему участке построил гараж, которым на праве аренды пользовался С.И.. В дальнейшем Б.Д. продал дом Л.В., который продал дом Д.Л.А.. Выделить из единого строения капитальный гараж не представляется возможным, свидетель Р. пояснила, что С.К. после смерти матери вывез из гаража все вещи и не пользуется им. Обращают внимание на содержание определения мирового судьи судебного участка N <...> в Нововаршавском судебном районе Омской области об оставлении иска С.К. к Администрации Нововаршавского городского поселения о признании права собственности на гараж без рассмотрения. Таким образом, полагают, что исковые требования С.К. ранее были предметом рассмотрения. Считают, что суд лишил права участия в деле их представителя.
В возражениях на жалобу С.К. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что Д-вы не доказали владение спорным гаражом с момента приобретения жилого дома и совершение действий по оформлению прав на него
Изучив материалы дела, заслушав истца С.К., выразившего согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу частей 9, 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на такой земельный участок осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Нововаршавской поселковой администрации от <...> N <...> "О предоставлении земельного участка С.И." С.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <...> кв. м для гаража, расположенный по <...> путь между домами N <...> и N <...>. В настоящее время гаражу присвоен адрес - <...>.
Согласно свидетельству о смерти С.М. <...> года рождения умерла <...> После ее смерти открылось наследство, в состав которого не было включено имущество, в виде земельного участка и находящегося на нем гаража, расположенных по адресу: <...>.
Право собственности на указанное имущество не было при жизни должным образом зарегистрировано С.М., которая являлась единственным наследником С.И., умершего <...>.
Судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти С.М. является ее сын - С.К., который вступил в наследование ее имуществом.
Нотариусом Нововаршавского нотариального округа Омской области И. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...>
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Установлено, что гаражный бокс на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от <...>. По сведениям ГП "Омский центр ТИЗ" право собственности на недвижимое имущество не было оформлено.
Из технического паспорта на гараж, составленного <...> следует, что субъектом имущественного права является С.И., право собственности не оформлено.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Д.Л.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, постановленного по иску С.К. и встречному иску Д.Л.А., следует, что спорный гараж был построен Б.А. в <...> продан С.И.
Данным решением также установлено, что с <...> по <...> Д.Л.А. о праве собственности на гараж не заявляла, им не пользовалась, не просила включить его в ситуационный план объекта недвижимости, при выделении и согласовании границ земельного участка, не просила включить земельный участок под гаражом. Сведения о приобретении в собственность гаража бывшим собственником домовладения Л.В., у которого она купила дом, отсутствуют.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, которое имеет преюдициальное значение для данного дела, указано, что земельный участок, расположенный под спорным гаражом Д.Л.А. продавцом не передавался. На момент совершения сделки между Д.Л.А. и Л.В. (<...> г.) гараж находился на земельном участке, принадлежащем на законных основаниях С.И.
Суд отказал в удовлетворении требований Д.Л.Д. о признании права собственности на спорный гараж, указав, что она не доказала наличия юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности.
Доводы жалобы о том, что судом уже ранее были рассмотрены аналогичные требования С.К., подлежат отклонению, поскольку предмет иска иной - признание права собственности на гараж.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении указанного выше гражданского дела, и в ходе исследования доказательств в настоящем деле следует, что С.И. и С.М. как наследник С.И. при жизни правом на оформление земельного участка в собственность не воспользовались, в то же время земельный участок находился в бессрочном пользовании до момента смерти С.И., который являлся также до даты смерти (<...>) собственником, находящегося на нем гаражного бокса.
Определив гараж, как наследственное имущество принято наследником - истцом по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что С.К. как наследник (сын) С.М., являющейся в свою очередь наследницей С.И., вступил во владение и пользование наследственным имуществом на том же титульном праве, что и наследодатель.
Учитывая, что земельный участок был предоставлен С.И. на праве постоянного бессрочного пользования, а С.К. принял наследство в порядке универсального правопреемства, однако вследствие неоформления С.И. и С.М. при жизни правоустанавливающих документов, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок, и находящуюся на нем недвижимость, суд обоснованно признал за С.К. право собственности на капитальный гараж, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования.
Надлежащий ответчик Администрация Нововаршавского городского поселения Нововаршавского районного поселения, третье лицо - Администрация Нововаршавского муниципального района против признания права собственности на гараж не возражали.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.К.
Спор верно разрешен судом исключительно в пределах заявленных истцом требований и на основании имеющих доказательств, как то предписывают ч. 3 ст. 196 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы Д.М., Д.Л.А. о том, что гараж был построен на приобретенном ими земельном участке и должен следовать судьбе купленного дома, а также, что выделить его из единого строения не представляется возможным, материалами дела не подтверждаются.
Ссылка на то, что исковое заявление С.К. о признании права собственности на гараж было оставлено без рассмотрения определением мирового судьи судебного участка N 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, т.е. исковые требования С.К. ранее были предметом рассмотрения, не могут быть приняты без внимания.
Оставления иска без рассмотрения, не препятствует заинтересованному лицу повторно обратиться с данными требованиями в суд.
Ссылка в жалобе на лишение возможности осуществления защиты прав Д-вых с участием представителя, отклоняются коллегией как несостоятельные.
Из протокола судебного заседания от 16.01.2015 г. следует, что судом удовлетворено ходатайство Д.М. о допуске в процесс в качестве представителя Л.А.. При этом Д-вы пояснили, что в этот день представитель участвовать не может, без указания причины. Иных ходатайств от Д-вых не поступило, в том числе и после исследования материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
Д-выми не представлено доказательств того, что оспариваемое ими решение каким либо образом нарушает их права.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М., Д.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2454/2015
Требование: О признании права собственности на гараж в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти наследодателя на наследственное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство, за исключением гаража ввиду отсутствия документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2454/2015
Председательствующий: Шмидт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Б.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Д.М., Д.Л.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 16 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.К. к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района, о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за С.К., <...> года рождения, уроженцем <...>, зарегистрированного по месту жительства: <...>, право собственности в порядке наследования на капитальный гараж, площадью <...> кв. м, инвентарный N <...>, расположенного по адресу: <...>".
Определением суда от 11.03.2015 г. устранена описка в решении суда указанием в вводной и описательной частях решения, что исковые требования предъявлены к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района. В резолютивной части адрес расположения гаража указал: <...> А.
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, указывая, что после смерти его отца <...> открылось наследство, которое приняла мать истца, вступила во владение гаражом по адресу: <...> <...>. Администрацией Нововаршавского городского поселения был выдан документ, подтверждающий бессрочное пользование земельным участком под гаражом. Мать С.М. использовала гараж по назначению до смерти, никому не передавала. <...> она умерла, после смерти открылось наследство, которое истец принял. На наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство, за исключением гаража ввиду отсутствия документов.
Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на капитальный гараж, площадью <...> кв. м, инвентарный N <...>, расположенный по адресу: <...>.
Истец С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти родителей он принял наследство. В собственности родителей с <...> находился гараж, который отец приобрел по договору у Бойко. С <...> отец владел гаражом, как своим собственным без документов. В <...> отец обратился к ответчику в целях оформления документов на гараж и оформил земельный участок в пользование. Просил признать право собственности на гараж в порядке наследования.
В судебное заседание представитель истца У. исковые требования также поддержал, указав, что родители истца С.И. и С.М. владели гаражом на законных основаниях, получили в бессрочное пользование земельный участок под ним.
Представитель ответчика Администрации Нововаршаского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, в предоставленном заявлении не возражали против удовлетворения заявления С.К.
Третьи лица Д.М., Д.Л.А. полагали, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку они приобрели дом и земельный участок в р. <...>. Спорный гараж находится на данном земельном участке, а С.И. лишь пользовался данным гаражом, в собственности он у него никогда не находился.
Представители третьих лиц Администрации Нововаршавского муниципального района, ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области, Нововаршавского сектора Таврического отдела Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.М., Д.Л.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что гараж был построен на приобретенном ими земельном участке и должен следовать судьбе купленного дома. Указывают, что вступившим в законную силу решением Нововаршавского районного суда Омской области от <...> С.К. было отказано во включении капитального гаража в наследственную массу. Указывает, что Б.Д. с <...> на отведенном ему участке построил гараж, которым на праве аренды пользовался С.И.. В дальнейшем Б.Д. продал дом Л.В., который продал дом Д.Л.А.. Выделить из единого строения капитальный гараж не представляется возможным, свидетель Р. пояснила, что С.К. после смерти матери вывез из гаража все вещи и не пользуется им. Обращают внимание на содержание определения мирового судьи судебного участка N <...> в Нововаршавском судебном районе Омской области об оставлении иска С.К. к Администрации Нововаршавского городского поселения о признании права собственности на гараж без рассмотрения. Таким образом, полагают, что исковые требования С.К. ранее были предметом рассмотрения. Считают, что суд лишил права участия в деле их представителя.
В возражениях на жалобу С.К. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что Д-вы не доказали владение спорным гаражом с момента приобретения жилого дома и совершение действий по оформлению прав на него
Изучив материалы дела, заслушав истца С.К., выразившего согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу частей 9, 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на такой земельный участок осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Нововаршавской поселковой администрации от <...> N <...> "О предоставлении земельного участка С.И." С.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <...> кв. м для гаража, расположенный по <...> путь между домами N <...> и N <...>. В настоящее время гаражу присвоен адрес - <...>.
Согласно свидетельству о смерти С.М. <...> года рождения умерла <...> После ее смерти открылось наследство, в состав которого не было включено имущество, в виде земельного участка и находящегося на нем гаража, расположенных по адресу: <...>.
Право собственности на указанное имущество не было при жизни должным образом зарегистрировано С.М., которая являлась единственным наследником С.И., умершего <...>.
Судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти С.М. является ее сын - С.К., который вступил в наследование ее имуществом.
Нотариусом Нововаршавского нотариального округа Омской области И. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...>
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Установлено, что гаражный бокс на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от <...>. По сведениям ГП "Омский центр ТИЗ" право собственности на недвижимое имущество не было оформлено.
Из технического паспорта на гараж, составленного <...> следует, что субъектом имущественного права является С.И., право собственности не оформлено.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Д.Л.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, постановленного по иску С.К. и встречному иску Д.Л.А., следует, что спорный гараж был построен Б.А. в <...> продан С.И.
Данным решением также установлено, что с <...> по <...> Д.Л.А. о праве собственности на гараж не заявляла, им не пользовалась, не просила включить его в ситуационный план объекта недвижимости, при выделении и согласовании границ земельного участка, не просила включить земельный участок под гаражом. Сведения о приобретении в собственность гаража бывшим собственником домовладения Л.В., у которого она купила дом, отсутствуют.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, которое имеет преюдициальное значение для данного дела, указано, что земельный участок, расположенный под спорным гаражом Д.Л.А. продавцом не передавался. На момент совершения сделки между Д.Л.А. и Л.В. (<...> г.) гараж находился на земельном участке, принадлежащем на законных основаниях С.И.
Суд отказал в удовлетворении требований Д.Л.Д. о признании права собственности на спорный гараж, указав, что она не доказала наличия юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности.
Доводы жалобы о том, что судом уже ранее были рассмотрены аналогичные требования С.К., подлежат отклонению, поскольку предмет иска иной - признание права собственности на гараж.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении указанного выше гражданского дела, и в ходе исследования доказательств в настоящем деле следует, что С.И. и С.М. как наследник С.И. при жизни правом на оформление земельного участка в собственность не воспользовались, в то же время земельный участок находился в бессрочном пользовании до момента смерти С.И., который являлся также до даты смерти (<...>) собственником, находящегося на нем гаражного бокса.
Определив гараж, как наследственное имущество принято наследником - истцом по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что С.К. как наследник (сын) С.М., являющейся в свою очередь наследницей С.И., вступил во владение и пользование наследственным имуществом на том же титульном праве, что и наследодатель.
Учитывая, что земельный участок был предоставлен С.И. на праве постоянного бессрочного пользования, а С.К. принял наследство в порядке универсального правопреемства, однако вследствие неоформления С.И. и С.М. при жизни правоустанавливающих документов, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок, и находящуюся на нем недвижимость, суд обоснованно признал за С.К. право собственности на капитальный гараж, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования.
Надлежащий ответчик Администрация Нововаршавского городского поселения Нововаршавского районного поселения, третье лицо - Администрация Нововаршавского муниципального района против признания права собственности на гараж не возражали.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований С.К.
Спор верно разрешен судом исключительно в пределах заявленных истцом требований и на основании имеющих доказательств, как то предписывают ч. 3 ст. 196 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы Д.М., Д.Л.А. о том, что гараж был построен на приобретенном ими земельном участке и должен следовать судьбе купленного дома, а также, что выделить его из единого строения не представляется возможным, материалами дела не подтверждаются.
Ссылка на то, что исковое заявление С.К. о признании права собственности на гараж было оставлено без рассмотрения определением мирового судьи судебного участка N 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, т.е. исковые требования С.К. ранее были предметом рассмотрения, не могут быть приняты без внимания.
Оставления иска без рассмотрения, не препятствует заинтересованному лицу повторно обратиться с данными требованиями в суд.
Ссылка в жалобе на лишение возможности осуществления защиты прав Д-вых с участием представителя, отклоняются коллегией как несостоятельные.
Из протокола судебного заседания от 16.01.2015 г. следует, что судом удовлетворено ходатайство Д.М. о допуске в процесс в качестве представителя Л.А.. При этом Д-вы пояснили, что в этот день представитель участвовать не может, без указания причины. Иных ходатайств от Д-вых не поступило, в том числе и после исследования материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
Д-выми не представлено доказательств того, что оспариваемое ими решение каким либо образом нарушает их права.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М., Д.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)