Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Д.Т. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановлено: возвратить Д.Т. исковое заявление к Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Д.Т. обратилась в суд с иском к Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Д.Т.
Судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно должно подаваться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, суд не принял во внимание копию определения судьи Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2013 г., приложенной к исковому заявлению (л.д. *), согласно которой, данные требования должны рассматриваться судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, истцу рекомендовано обращаться в Измайловский районный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая оспариваемое определение, суд указал, что по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании наследника недостойным предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Данная норма прямо не указывает о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.
Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования Д.Т. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по: <...>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в Измайловском районном суде г. Москвы.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, устанавливающих правила исключительной подсудности по делам о признании недостойным наследником, судебная коллегия считает необходимым определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. - отменить и дело направить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20467
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20467
Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Д.Т. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановлено: возвратить Д.Т. исковое заявление к Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
установила:
Д.Т. обратилась в суд с иском к Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Д.Т.
Судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно должно подаваться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, суд не принял во внимание копию определения судьи Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2013 г., приложенной к исковому заявлению (л.д. *), согласно которой, данные требования должны рассматриваться судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, истцу рекомендовано обращаться в Измайловский районный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая оспариваемое определение, суд указал, что по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании наследника недостойным предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Данная норма прямо не указывает о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.
Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования Д.Т. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по: <...>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в Измайловском районном суде г. Москвы.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, устанавливающих правила исключительной подсудности по делам о признании недостойным наследником, судебная коллегия считает необходимым определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. - отменить и дело направить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)