Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года частную жалобу В.С. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 января 2014 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "ТИМ" об устранении нарушения прав, взыскании упущенной выгоды в размере 13919,30 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением суда от 10 января 2014 г. производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе В.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не ходатайствовали об отложении разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства умершей 05.06.2013 г. В.Н., не выявлено.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует материалам дела.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что определением суда от 20 июня 2013 года производство по гражданскому делу по иску В.Н. к ЖСК "ТИМ" об устранении нарушения прав, взыскании упущенной выгоды приостановлено до установления круга наследников к имуществу после смерти истца В.Н., умершей 05 июня 2013 года.
Из ответа нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Е. от 24.12.2013 г. следует, что наследственное дело к имуществу В.Н., умершей 05 июня 2013 года, не заводилось.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка того же нотариуса от 30 января 2014 г., согласно которой на основании заявления о принятии наследства от 13 июня 2013 г. (получено 27 декабря 2013 г.) заведено наследственное дело N 131/2013 к имуществу умершей В.Н. Наследниками, принявшими наследство являются В.С. и В.А.
Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда об отсутствии правопреемников В.Н. не соответствуют действительности и прекращение производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу с учетом выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 января 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10879/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об устранении нарушения прав, взыскании упущенной выгоды в связи со смертью одной из сторон.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10879/2014
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года частную жалобу В.С. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 января 2014 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "ТИМ" об устранении нарушения прав, взыскании упущенной выгоды в размере 13919,30 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением суда от 10 января 2014 г. производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе В.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не ходатайствовали об отложении разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства умершей 05.06.2013 г. В.Н., не выявлено.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует материалам дела.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что определением суда от 20 июня 2013 года производство по гражданскому делу по иску В.Н. к ЖСК "ТИМ" об устранении нарушения прав, взыскании упущенной выгоды приостановлено до установления круга наследников к имуществу после смерти истца В.Н., умершей 05 июня 2013 года.
Из ответа нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Е. от 24.12.2013 г. следует, что наследственное дело к имуществу В.Н., умершей 05 июня 2013 года, не заводилось.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка того же нотариуса от 30 января 2014 г., согласно которой на основании заявления о принятии наследства от 13 июня 2013 г. (получено 27 декабря 2013 г.) заведено наследственное дело N 131/2013 к имуществу умершей В.Н. Наследниками, принявшими наследство являются В.С. и В.А.
Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда об отсутствии правопреемников В.Н. не соответствуют действительности и прекращение производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу с учетом выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 января 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)