Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются наследниками по закону в равных долях к имуществу умершего отца, однако ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему в пользовании наследственным имуществом. Добровольно разделить имущество ответчик не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоренц М.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроня Ю.И.,
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Е.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования истца Р.А. удовлетворить частично.
Признать за Р.А., <...> года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, улица <адрес>
Данное решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Р.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, улица <адрес>
В остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.А. о разделе наследственного имущества.
Согласно иску, стороны являются наследниками по закону в равных долях к имуществу отца - Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>.
Истец, в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца, в соответствии с причитающимися долями, что подтверждается нотариальными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>.
Из представленного в суд ответчиком свидетельства о праве на имущество следует, что за Р.А. зарегистрировано право собственности не на долю, а на всю <адрес>. Регистрация произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ш., (номер в реестре N) на 1/4 долю в квартире, договора на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 (или 2/88) долю в квартире, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Д., (номер в реестре N) на 1/8 долю в квартире.
Однако, по указанным основаниям у Р.А. возникло право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре N выданным нотариусом Д. подтверждается право истца на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поэтому регистрация права собственности ответчика на всю квартиру является незаконной.
В настоящее время всем наследственным имуществом: квартирами и земельным участком владеет и пользуется ответчик Р.А.. Ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему в пользовании наследственным имуществом. Добровольно разделить имущество ответчик не согласен.
С учетом уточнений исковых требовании истец просит:
1. Признать за Р.А. в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
2. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Р.А.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в регистрационную запись N.
4. Разделить наследственное имущество Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
- передать Р.А. 1/4 долю в <адрес> стоимостью 546000 руб. 00 коп.,
- - передать Р.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский" муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>, стоимостью 217000 руб. 00 коп.;
- - передать Р.А. в собственность 7/10 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.
- взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за несоразмерность доли передаваемого имущества в размере 12500 руб. 00 коп.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым Р.А. не согласен, в части отказа в иске разделе наследственного имущества.
В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Считает, что разрешая спор, суд должен был руководствоваться ст. 1164 ГК РФ, а не ст. 1165 ГК РФ, поскольку соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.А. и Р.А. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу отца - Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в иске о разделе наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что требование о разделе наследственного имущества истец связывает с положениями ст. 1164 и 1169 ГК РФ.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Статьей 1169 ГК РФ предусмотрено, что наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Отказывая Р.А. в иске в части раздела наследственного имущества по предложенному истцом варианту, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для этого, с чем судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что после смерти Р.И., стороны в установленный законом срок приняли наследство в виде <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>.
На соответствующие доли в наследстве Р. были выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Применительно к рассматриваемому делу, к моменту обращения Р.А. с иском в суд, истек трехлетний срок, установленный ч. 2 ст. 1164 ГК РФ, в течение которого он был вправе заявить требование о разделе наследственного имущества по указанным в иске основаниям.
Предложенный истцом порядок раздела наследственного имущества, по сути, сводится к перераспределению долей сторон в наследственном имуществе.
Однако, поскольку указанное выше имущество находится в общей долевой собственности сторон, его раздел возможен лишь в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ. Из материалов дела следует, что по этим основаниям истец иск не заявлял. В этой связи доводы апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права, неприменение положений ст. 252 ГК РФ безосновательны, правового значения не имеют.
Разрешая спор, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену (изменение) решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1195/2015
Требование: О разделе наследственного имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются наследниками по закону в равных долях к имуществу умершего отца, однако ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему в пользовании наследственным имуществом. Добровольно разделить имущество ответчик не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1195/2015
Судья: Лоренц М.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроня Ю.И.,
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
При секретаре: Е.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования истца Р.А. удовлетворить частично.
Признать за Р.А., <...> года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, улица <адрес>
Данное решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Р.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, улица <адрес>
В остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.А. о разделе наследственного имущества.
Согласно иску, стороны являются наследниками по закону в равных долях к имуществу отца - Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>.
Истец, в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца, в соответствии с причитающимися долями, что подтверждается нотариальными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>.
Из представленного в суд ответчиком свидетельства о праве на имущество следует, что за Р.А. зарегистрировано право собственности не на долю, а на всю <адрес>. Регистрация произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ш., (номер в реестре N) на 1/4 долю в квартире, договора на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 (или 2/88) долю в квартире, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Д., (номер в реестре N) на 1/8 долю в квартире.
Однако, по указанным основаниям у Р.А. возникло право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре N выданным нотариусом Д. подтверждается право истца на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поэтому регистрация права собственности ответчика на всю квартиру является незаконной.
В настоящее время всем наследственным имуществом: квартирами и земельным участком владеет и пользуется ответчик Р.А.. Ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему в пользовании наследственным имуществом. Добровольно разделить имущество ответчик не согласен.
С учетом уточнений исковых требовании истец просит:
1. Признать за Р.А. в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
2. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Р.А.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в регистрационную запись N.
4. Разделить наследственное имущество Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
- передать Р.А. 1/4 долю в <адрес> стоимостью 546000 руб. 00 коп.,
- - передать Р.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский" муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>, стоимостью 217000 руб. 00 коп.;
- - передать Р.А. в собственность 7/10 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.
- взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за несоразмерность доли передаваемого имущества в размере 12500 руб. 00 коп.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым Р.А. не согласен, в части отказа в иске разделе наследственного имущества.
В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Считает, что разрешая спор, суд должен был руководствоваться ст. 1164 ГК РФ, а не ст. 1165 ГК РФ, поскольку соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.А. и Р.А. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу отца - Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в иске о разделе наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что требование о разделе наследственного имущества истец связывает с положениями ст. 1164 и 1169 ГК РФ.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Статьей 1169 ГК РФ предусмотрено, что наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Отказывая Р.А. в иске в части раздела наследственного имущества по предложенному истцом варианту, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для этого, с чем судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что после смерти Р.И., стороны в установленный законом срок приняли наследство в виде <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, <адрес>.
На соответствующие доли в наследстве Р. были выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Применительно к рассматриваемому делу, к моменту обращения Р.А. с иском в суд, истек трехлетний срок, установленный ч. 2 ст. 1164 ГК РФ, в течение которого он был вправе заявить требование о разделе наследственного имущества по указанным в иске основаниям.
Предложенный истцом порядок раздела наследственного имущества, по сути, сводится к перераспределению долей сторон в наследственном имуществе.
Однако, поскольку указанное выше имущество находится в общей долевой собственности сторон, его раздел возможен лишь в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ. Из материалов дела следует, что по этим основаниям истец иск не заявлял. В этой связи доводы апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права, неприменение положений ст. 252 ГК РФ безосновательны, правового значения не имеют.
Разрешая спор, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену (изменение) решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)