Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л..,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Ш.Н. к Ш.Т. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Ш.Т. к Ш.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя Ш.Т. - адвоката Денисова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ш.Н. - адвоката Гафанова В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ш.Т. о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывала, что 20 августа 2006 года умер ее сын Ш.В., которому на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Наследниками первой очереди Ш.В. являются она и его супруга Ш.Т. Завещание наследодатель не оставил. С заявлением о принятии наследства в установленный срок стороны к нотариусу не обращались, но наследство приняли фактически.
При этом ответчик, будучи зарегистрированной в спорной квартире, по истечении шестимесячного срока обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и зарегистрировала право собственности. Тогда как истец после похорон сына взяла себе его армейский фотоальбом и охотничье ружье, которое впоследствии продала другу сына И., то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом, распорядившись его частью (л.д. 5).
Ш.Т. предъявила в суд встречный иск, в котором с учетом внесенных изменений в его предмет просила признать за нею право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что она приняла наследство после смерти мужа фактически, в то время как Ш.Н. наследства не принимала. Фотоальбом не является материальным благом, которое может быть включено в состав наследства. Кроме того, вероятно, он был похищен Ш.Н. Ружье не могло быть принято в качестве наследственного имущества Ш.Н., поскольку его забрала без разрешения С. Кроме того, ружье ограничено в обороте, при принятии его в качестве наследства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1180 ГК РФ должен быть соблюден специальный порядок.
В 2008 году она обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как ей было выдано свидетельство только на 1/4 доли, поскольку Ш.Н. заявила нотариусу о своих притязаниях на квартиру (л.д. 72 - 74, 104).
При рассмотрении дела судом первой инстанции Ш.Н. и ее представитель адвокат Гафанов В.М. поддерживали исковые требования Ш.Н., не признавали встречного иска. Ш.Т. и ее представитель адвокат Денисов В.Н. не признавали первоначально заявленных требований, поддерживали встречный иск (л.д. 137 - 143).
23 мая 2014 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Ш.Н., за нею признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Т. отказано (л.д. 144 - 152).
Ш.Т. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Н. и удовлетворить встречный иск.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, имея в виду ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1180 ГК РФ, Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии".
Находит вывод суда о доказанности факта принятия Ш.Н. наследства после смерти сына ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Утверждает, что Ш.Н. никогда никакого наследственного имущества не принимала: не управляла долей в квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не платила налог, не проводила ремонта, не обращалась к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства, в то время как фотоальбомом и охотничьим ружьем она не могла владеть и распоряжаться как наследственным имуществом в силу закона (л.д. 157 - 160).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Ш.Т. - адвокат Денисов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ш.Н. - адвокат Гафанов В.М. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2006 года умер Ш.В. (л.д. 7).
Наследниками Ш.В. первой очереди являются его мать Ш.Н. и супруга Ш.Т. (л.д. 8, 49).
Ш.В. на момент смерти принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, которая в силу ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом.
В установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Между тем на основании заявления Ш.Т. от 23 августа 2008 года было открыто наследственное дело после смерти Ш.В., в рамках которого 15 апреля 2013 года Ш.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу (л.д. 44 - 65).
В настоящее время зарегистрировано право собственности Ш.Т. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 9, 11).
Вместе с тем суд установил, что Ш.Н. приняла наследство в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем признал за нею право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть распределил наследственное имущество между наследниками в равных долях.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд тщательно исследовал представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Установленные судом обстоятельства Ш.Т. не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что Ш.Н. не принимала наследства, поскольку не оплачивала коммунальные услуги, не платила налог, не проводила ремонта, не обращалась к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства в контексте наличия доказательств фактического принятия наследства в виде охотничьего ружья несостоятельны.
Доводы жалобы относительно несоблюдения порядка принятия ружья в качестве наследственного имущества основаны на неправильном понимании норм материального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, положения ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1180 ГК РФ судом применены правильно, тогда как Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии" к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Судебная коллегия отмечает, что удовлетворение исковых требований Ш.Н. исключает возможность удовлетворения встречного иска Ш.Т.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 33-3960/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 33-3960/2014
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л..,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Ш.Н. к Ш.Т. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Ш.Т. к Ш.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя Ш.Т. - адвоката Денисова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ш.Н. - адвоката Гафанова В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ш.Т. о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывала, что 20 августа 2006 года умер ее сын Ш.В., которому на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Наследниками первой очереди Ш.В. являются она и его супруга Ш.Т. Завещание наследодатель не оставил. С заявлением о принятии наследства в установленный срок стороны к нотариусу не обращались, но наследство приняли фактически.
При этом ответчик, будучи зарегистрированной в спорной квартире, по истечении шестимесячного срока обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и зарегистрировала право собственности. Тогда как истец после похорон сына взяла себе его армейский фотоальбом и охотничье ружье, которое впоследствии продала другу сына И., то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом, распорядившись его частью (л.д. 5).
Ш.Т. предъявила в суд встречный иск, в котором с учетом внесенных изменений в его предмет просила признать за нею право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что она приняла наследство после смерти мужа фактически, в то время как Ш.Н. наследства не принимала. Фотоальбом не является материальным благом, которое может быть включено в состав наследства. Кроме того, вероятно, он был похищен Ш.Н. Ружье не могло быть принято в качестве наследственного имущества Ш.Н., поскольку его забрала без разрешения С. Кроме того, ружье ограничено в обороте, при принятии его в качестве наследства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1180 ГК РФ должен быть соблюден специальный порядок.
В 2008 году она обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, тогда как ей было выдано свидетельство только на 1/4 доли, поскольку Ш.Н. заявила нотариусу о своих притязаниях на квартиру (л.д. 72 - 74, 104).
При рассмотрении дела судом первой инстанции Ш.Н. и ее представитель адвокат Гафанов В.М. поддерживали исковые требования Ш.Н., не признавали встречного иска. Ш.Т. и ее представитель адвокат Денисов В.Н. не признавали первоначально заявленных требований, поддерживали встречный иск (л.д. 137 - 143).
23 мая 2014 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Ш.Н., за нею признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Т. отказано (л.д. 144 - 152).
Ш.Т. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Н. и удовлетворить встречный иск.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, имея в виду ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1180 ГК РФ, Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии".
Находит вывод суда о доказанности факта принятия Ш.Н. наследства после смерти сына ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Утверждает, что Ш.Н. никогда никакого наследственного имущества не принимала: не управляла долей в квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не платила налог, не проводила ремонта, не обращалась к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства, в то время как фотоальбомом и охотничьим ружьем она не могла владеть и распоряжаться как наследственным имуществом в силу закона (л.д. 157 - 160).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Ш.Т. - адвокат Денисов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ш.Н. - адвокат Гафанов В.М. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2006 года умер Ш.В. (л.д. 7).
Наследниками Ш.В. первой очереди являются его мать Ш.Н. и супруга Ш.Т. (л.д. 8, 49).
Ш.В. на момент смерти принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, которая в силу ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом.
В установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Между тем на основании заявления Ш.Т. от 23 августа 2008 года было открыто наследственное дело после смерти Ш.В., в рамках которого 15 апреля 2013 года Ш.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу (л.д. 44 - 65).
В настоящее время зарегистрировано право собственности Ш.Т. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 9, 11).
Вместе с тем суд установил, что Ш.Н. приняла наследство в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем признал за нею право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть распределил наследственное имущество между наследниками в равных долях.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд тщательно исследовал представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Установленные судом обстоятельства Ш.Т. не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что Ш.Н. не принимала наследства, поскольку не оплачивала коммунальные услуги, не платила налог, не проводила ремонта, не обращалась к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства в контексте наличия доказательств фактического принятия наследства в виде охотничьего ружья несостоятельны.
Доводы жалобы относительно несоблюдения порядка принятия ружья в качестве наследственного имущества основаны на неправильном понимании норм материального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, положения ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1180 ГК РФ судом применены правильно, тогда как Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии" к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Судебная коллегия отмечает, что удовлетворение исковых требований Ш.Н. исключает возможность удовлетворения встречного иска Ш.Т.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)