Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова И.В.
Докладчик Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Р.И.
на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2014 года, которым исковые требования К.Р.И. к М.О.А. об установлении преимущественного права на получение помещения и земельного участка, раздел которого в натуре невозможен, наследником, проживающим в этом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 52,4 кв. м по <адрес>, признании права собственности на земельный участок, выплате М.О.А. в счет доли за дом 150560 руб., в счет доли за земельный участок 104905 руб., оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения М.О.А. и ее представителя Г.М.Ю., представителя К.Р.И. - Е.А.В., судебная коллегия
установила:
К.Р.И. обратился в суд с иском к М.О.А. об установлении преимущественного права на получение помещения и земельного участка, раздел которого в натуре невозможен, наследником, проживающим в этом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 52,4 кв. м по <адрес>, признании права собственности на земельный участок, выплате М.О.А. в счет доли за дом 150560 руб., в счет доли за земельный участок 104905 руб., указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла К.К.П., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома N 26 по ул. Дегтярева в г. Новосибирске. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти К.К.П. У нотариуса узнал, что также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась М.О.А.
Истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как им не было представлено самого завещания. Также истцу было отказано в выдаче дубликата завещания.
Истец считает, что раздел индивидуального жилого дома и земельного участка невозможен. Кроме того, он зарегистрирован и проживает в спорном доме с 1994 года, иного жилого помещения не имеет, а у ответчика есть другое жилое помещение, где она зарегистрирована и проживает и не нуждается в указанном жилом доме.
Ответчик оставила предложение истца о выплате ей доли в наследственном имуществе без ответа.
Поэтому истец просил признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью 52,4 кв. м, также признать за ним право собственности на земельный участок; присудить ответчику компенсацию в размере 150560 руб. за дом и 104905 руб. за земельный участок.
С принятым решением К.Р.И. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что истец не принял наследство, ссылаясь на факт обращения 13.12.2012 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства представителя К.Р.И. по доверенности, и утверждая о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: истец постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания.
Утверждает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие завещания, и считает, что со стороны нотариуса имеет место бездействие.
Указывает на иные фактические обстоятельства, аналогичные ранее указанным в обоснование исковых требований.
Считает, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы все доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 октября 2012 года умерла К.К.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2012 года представителем К.Р.И. по доверенности было подано заявление нотариусу С.Т.Н. о принятии наследства, оставшегося после смерти К.К.П. (л.д. 21).
22 января 2013 года представителем К.Р.И. по доверенности подано нотариусу О.И.В. заявление о выдачи дубликата завещания (л.д. 23).
05 февраля 2013 года постановлением N 43 нотариуса О.И.В. представителю К.Р.И. по доверенности К.М.М. отказано в выдаче дубликата завещания (л.д. 24).
06 мая 2013 года К.Р.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что завещание наследником нотариусу не представлено (л.д. 22).
В материалах дела имеется копия завещания (л.д. 62), согласно которого К.К.П. настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> завещала по 1\\2 доли каждому: М.О.А. и К.Р.И..
Из выписки из домовой книги по дому <адрес> усматривается, что К.Р.И. зарегистрирован в указанном доме с 23.06.1994 г. (л.д. 17-20).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 указанной статьи).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что 05 июля 2013 года М.О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: 1) N на 1\\2 доли индивидуального жилого <адрес> (л.д. 35), а также 2) N на 1\\2 доли земельного участка (л.д. 39).
29 июля 2013 года М.О.А. получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37) на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 кв. м, (свидетельство N N), а также на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 52,4 кв. м, (свидетельство N N, л.д. 38). В данных свидетельствах указано (оборот), что права иных участников долевой собственности согласно записям Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Таким образом, судом в решении сделан вывод, что М.О.А. принято наследство, открывшееся после смерти К.К.П., а истцом наследство не принято в соответствии с нормами ГК РФ, он не является собственником имущества по <адрес> в виде доли в доме и земельном участке.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав, одним из которых предусмотрено признание права. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия, исходя из показаний сторон и представленных суду доказательств, приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно принято решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К.Р.И., исходя из следующих обстоятельств.
Так, судебная коллегия полагает, что нельзя согласиться с выводами суда в части того, что истец не совершил действия по принятию наследства, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, представитель истца К.М.М. обратилась в срок, указанный в законе, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, к нотариусу С.Т.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Новосибирска О.И.В. 16.08.2005 г., наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно письма нотариуса С.Т.Н. на имя К.Р.И. N 66 от 6.05.2013 г., следует, что нотариусом ему не было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу К.К.П., умершей 08.10.2012 г. ввиду того, что представителем истца нотариусу не было представлено завещание.
Согласно положений п. 51, 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1). Наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре;
2). Наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, так при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3).наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящим по наследству жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 и ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В силу п. 57, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что до решения вопроса о разделе наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, наследник должен получить свидетельство о праве на указанное наследственное имущество, что является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Право собственности по данной сделке на недвижимое имущество должно быть оформлено в соответствии с положениями закона, произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании полученного свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество.
При указанных обстоятельствах, истцу необходимо было разрешить вопрос о получении свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, а затем ставить вопрос об установлении преимущественного права жилого помещения и земельного участка, однако, данные вопросы истцом не были разрешены до подачи указанных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Ответчиком и ее представителем суду было представлено заключение строительно-экспертного бюро ООО "СЭБ" о перепланировке и переустройстве жилого дома с выделом 1/2 доли в натуре по <адрес>, согласно которого подтверждаются доводы ответчика о возможности раздела спорного жилого дома. Данные доводы ответчика истцом не были опровергнуты.
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N 1608 от 15.11.2013 г., проведенной ООО "Заря", стоимость индивидуального жилого дома по <адрес> составляет 1337000 рублей, земельного участка 374000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец и его представитель не согласились с указанной оценкой наследственного имущества, но и не опровергли ее, и не представили суду доказательств, что истец располагает денежной суммой, являющейся компенсацией доли ответчика. Вначале ответчик соглашалась на заключение мирового соглашения, но понимая, что ответчик не располагает денежной суммой, категорически отказалась от заключения мирового соглашения, указывая, что ей на праве собственности в квартире, где она проживает, принадлежит только 1/4 доля, жилая площадь квартиры 52 кв. м, зарегистрированы четыре человека, а проживают шесть, проживают еще невестка, жена сына, и внук. Она намерена вселиться в спорный дом и проживать в данном доме.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы К.Р.И.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3015/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-3015/2014
Судья Степанова И.В.
Докладчик Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Р.И.
на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2014 года, которым исковые требования К.Р.И. к М.О.А. об установлении преимущественного права на получение помещения и земельного участка, раздел которого в натуре невозможен, наследником, проживающим в этом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 52,4 кв. м по <адрес>, признании права собственности на земельный участок, выплате М.О.А. в счет доли за дом 150560 руб., в счет доли за земельный участок 104905 руб., оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения М.О.А. и ее представителя Г.М.Ю., представителя К.Р.И. - Е.А.В., судебная коллегия
установила:
К.Р.И. обратился в суд с иском к М.О.А. об установлении преимущественного права на получение помещения и земельного участка, раздел которого в натуре невозможен, наследником, проживающим в этом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 52,4 кв. м по <адрес>, признании права собственности на земельный участок, выплате М.О.А. в счет доли за дом 150560 руб., в счет доли за земельный участок 104905 руб., указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла К.К.П., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома N 26 по ул. Дегтярева в г. Новосибирске. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти К.К.П. У нотариуса узнал, что также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась М.О.А.
Истцу нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как им не было представлено самого завещания. Также истцу было отказано в выдаче дубликата завещания.
Истец считает, что раздел индивидуального жилого дома и земельного участка невозможен. Кроме того, он зарегистрирован и проживает в спорном доме с 1994 года, иного жилого помещения не имеет, а у ответчика есть другое жилое помещение, где она зарегистрирована и проживает и не нуждается в указанном жилом доме.
Ответчик оставила предложение истца о выплате ей доли в наследственном имуществе без ответа.
Поэтому истец просил признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью 52,4 кв. м, также признать за ним право собственности на земельный участок; присудить ответчику компенсацию в размере 150560 руб. за дом и 104905 руб. за земельный участок.
С принятым решением К.Р.И. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что истец не принял наследство, ссылаясь на факт обращения 13.12.2012 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства представителя К.Р.И. по доверенности, и утверждая о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: истец постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания.
Утверждает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие завещания, и считает, что со стороны нотариуса имеет место бездействие.
Указывает на иные фактические обстоятельства, аналогичные ранее указанным в обоснование исковых требований.
Считает, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы все доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 октября 2012 года умерла К.К.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2012 года представителем К.Р.И. по доверенности было подано заявление нотариусу С.Т.Н. о принятии наследства, оставшегося после смерти К.К.П. (л.д. 21).
22 января 2013 года представителем К.Р.И. по доверенности подано нотариусу О.И.В. заявление о выдачи дубликата завещания (л.д. 23).
05 февраля 2013 года постановлением N 43 нотариуса О.И.В. представителю К.Р.И. по доверенности К.М.М. отказано в выдаче дубликата завещания (л.д. 24).
06 мая 2013 года К.Р.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что завещание наследником нотариусу не представлено (л.д. 22).
В материалах дела имеется копия завещания (л.д. 62), согласно которого К.К.П. настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> завещала по 1\\2 доли каждому: М.О.А. и К.Р.И..
Из выписки из домовой книги по дому <адрес> усматривается, что К.Р.И. зарегистрирован в указанном доме с 23.06.1994 г. (л.д. 17-20).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 указанной статьи).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что 05 июля 2013 года М.О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: 1) N на 1\\2 доли индивидуального жилого <адрес> (л.д. 35), а также 2) N на 1\\2 доли земельного участка (л.д. 39).
29 июля 2013 года М.О.А. получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 37) на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 кв. м, (свидетельство N N), а также на 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 52,4 кв. м, (свидетельство N N, л.д. 38). В данных свидетельствах указано (оборот), что права иных участников долевой собственности согласно записям Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
Таким образом, судом в решении сделан вывод, что М.О.А. принято наследство, открывшееся после смерти К.К.П., а истцом наследство не принято в соответствии с нормами ГК РФ, он не является собственником имущества по <адрес> в виде доли в доме и земельном участке.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав, одним из которых предусмотрено признание права. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия, исходя из показаний сторон и представленных суду доказательств, приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно принято решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования К.Р.И., исходя из следующих обстоятельств.
Так, судебная коллегия полагает, что нельзя согласиться с выводами суда в части того, что истец не совершил действия по принятию наследства, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, представитель истца К.М.М. обратилась в срок, указанный в законе, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, к нотариусу С.Т.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Новосибирска О.И.В. 16.08.2005 г., наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно письма нотариуса С.Т.Н. на имя К.Р.И. N 66 от 6.05.2013 г., следует, что нотариусом ему не было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу К.К.П., умершей 08.10.2012 г. ввиду того, что представителем истца нотариусу не было представлено завещание.
Согласно положений п. 51, 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1). Наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре;
2). Наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, так при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3).наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящим по наследству жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 и ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В силу п. 57, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что до решения вопроса о разделе наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, наследник должен получить свидетельство о праве на указанное наследственное имущество, что является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Право собственности по данной сделке на недвижимое имущество должно быть оформлено в соответствии с положениями закона, произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании полученного свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество.
При указанных обстоятельствах, истцу необходимо было разрешить вопрос о получении свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, а затем ставить вопрос об установлении преимущественного права жилого помещения и земельного участка, однако, данные вопросы истцом не были разрешены до подачи указанных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Ответчиком и ее представителем суду было представлено заключение строительно-экспертного бюро ООО "СЭБ" о перепланировке и переустройстве жилого дома с выделом 1/2 доли в натуре по <адрес>, согласно которого подтверждаются доводы ответчика о возможности раздела спорного жилого дома. Данные доводы ответчика истцом не были опровергнуты.
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N 1608 от 15.11.2013 г., проведенной ООО "Заря", стоимость индивидуального жилого дома по <адрес> составляет 1337000 рублей, земельного участка 374000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец и его представитель не согласились с указанной оценкой наследственного имущества, но и не опровергли ее, и не представили суду доказательств, что истец располагает денежной суммой, являющейся компенсацией доли ответчика. Вначале ответчик соглашалась на заключение мирового соглашения, но понимая, что ответчик не располагает денежной суммой, категорически отказалась от заключения мирового соглашения, указывая, что ей на праве собственности в квартире, где она проживает, принадлежит только 1/4 доля, жилая площадь квартиры 52 кв. м, зарегистрированы четыре человека, а проживают шесть, проживают еще невестка, жена сына, и внук. Она намерена вселиться в спорный дом и проживать в данном доме.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы К.Р.И.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)