Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что брат истиц, скрыв факт их существования, единолично оформил наследственные права в отношении жилого дома после смерти их матери, получил в собственность земельный участок под домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Смирновой О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Л. и А.Л.М. к Г.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей К., дата года рождения, Э., дата года рождения, об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на часть жилого дома и земельного участка и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Г.Л. и А.Л.М. после смерти матери В. умершей дата.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата реестровый номер N ... удостоверенное нотариусом с. Кармаскалы А.Р. в части принятия наследства А. ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес недействительным.
Признать постановление муниципального образования Николаевского сельсовета по Кармаскалинскому району РБ от дата N ... в части предоставления А. ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... расположенный в адрес незаконным.
Прекратить право собственности А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес аннулировав соответствующее свидетельство от дата о государственной регистрации права на земельный участок и дом.
Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
Признать за Г.Л. право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес
Признать за А.Л.М. право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес
Признать наследственную долю, открывшуюся после смерти А., соответственно признав за К., дата года рождения право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу адрес
Признать за Э., дата года рождения право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с Г.Г. в пользу А.Л.М. государственную пошлину в сумме ...
Взыскать с Г.Г. в пользу Г.Л. государственную пошлину в сумме ... пропорционально от удовлетворенной суммы иска.
Взыскать с Г.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей К., дата года рождения, Э., дата года рождения, к Г.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, вселении, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
А.Л.М. и Г.Л. обратились в суд с исками (с учетом последующих уточнений) к Администрации МР адрес РБ, Администрации СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, КУС Минземимущества РБ по Кармаскалинскому району, Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних К. и Э. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании постановления о предоставлении доли в праве собственности на земельный участок незаконным, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, разделе наследственного имущества, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.
В обоснование исковых требований указали, что дата умерла В. которая ко дню своей смерти была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу адрес
Совместно с В. проживали ее дети - А.Л.М., А. Г.Л.
После смерти В. ее дети остались проживать в данном доме, А.Л.М. оформила опеку над своими несовершеннолетними братом и сестрой, несла бремя содержания дома и земельного участка, лишь по истечении полугода после смерти матери и достижения А. совершеннолетия выехала в адрес, забрав некоторые вещи В.
А. оформил опеку над своей несовершеннолетней сестрой Г.Л., впоследствии вступил в брак с Г.Г., от которого имеет двоих детей - К. дата и Э. дата.
Г.Л. проживала с семьей брата по адресу адрес вплоть до его смерти дата.
По утверждению истцов, после смерти брата им стало известно о том, что А. скрыв факт их существования и проживания в данном доме, единолично оформил наследственные права после смерти Г.Л., получил Свидетельство о праве на наследство по закону N ... от дата на вышеуказанный жилой дом.
Также указали, что в связи с данными обстоятельствами дата главой МО Николаевский сельсовет по Кармаскалинскому району РБ было вынесено Постановление N ... о предоставлении А. в единоличную собственность земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу адрес.
дата приведенные дом и земельный участок оформлены А.. в единоличную собственность, записи о регистрации N ... и N ... соответственно.
Полагая свои права нарушенными, А.Л.М. просила суд признать факт принятия ею открывшегося после смерти В. наследства, признать вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону недействительным в части принятия А. ... доли в праве собственности на данный жилой дом. Также просила признать Постановление N ... от дата незаконным в части предоставления А. .... доли в праве собственности на земельный участок по адресу адрес, прекратить право собственности А. на ... долю данных дома и земельного участка, признать за ней право собственности на ... долю данных дома и земельного участка (л.д. 132).
Полагая свои права нарушенными, Г.Л. просила суд признать факт принятия ею открывшегося после смерти В. наследства, признать вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону недействительным в части принятия А. ... доли в праве собственности на данный жилой дом. Также просила признать Постановление N ... от дата незаконным в части предоставления А. ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу адрес прекратить право собственности А. на ... долю данных дома и земельного участка, произвести раздел наследственного имущества, признав за Г.Л., К.,. право собственности на ... долю вышеуказанных дома и земельного участка за каждым (л.д. 140).
В свою очередь, Г.Г., действующая в интересах несовершеннолетних К. и Э. обратилась в суд со встречным иском к Г.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении Г.Г., К. и Э. в жилой дом.
В обоснование встречных исковых требований указала, что К. и Э. являются наследниками первой очереди к имуществу ее бывшего супруга А., однако в настоящее время лишены возможности проживать в принадлежавшем последнему на праве собственности жилом доме по адресу адрес ввиду самовольного вселения в данное жилое помещение Г.Л.
По утверждению Г.Г., Г.Л. по данному адресу с дата не проживала, коммунальные расходы не оплачивала, бремя содержания дома не несла, с заявлением о принятии открывшегося после смерти В. ни она, ни ее опекуны своевременно не обратились.
Просила суд признать Г.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес выселить ее из данного жилого дома, снять с регистрационного учета по указанному адресу, вселить в приведенный жилой дом Г.Г., К. и Э.
К. и Э.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на пропуск А.Л.М. и Г.Л. сроков принятия наследства без уважительных причин, отсутствия ходатайств о восстановлении данных сроков. Также полагает, что А.Л.М. и Г.Л. пропущены сроки обжалования нотариальных действий, предусмотренные ст. 310 ГПК РФ, ходатайств о восстановлении данных сроков ими также не заявлялось. По утверждению подателя жалобы, Свидетельство о праве на наследство признано недействительным, но не отменено, в связи с чем выводы суда о прекращении права собственности А. на жилой дом не основаны не законе. Постановление N... от дата признано незаконным, но не отменено, выводы суда о прекращении права собственности А. на земельный участок считает также не основаны не законе. Судом не применены подлежащие применению положения ст. 235 ГК РФ. Полагает, что судом не дана правовая оценка ее ходатайству о применении сроков исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времен и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Г. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Л., А.Л.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенных положений законодательства, при этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.
В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, исходил из того, что открывшееся после смерти В. наследство было фактически принято как ее сыном А., так и дочерьми А.Л.М., Г.Л., проживавшими в спорном жилом помещении и несшим расходы по его содержанию, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.Л.М., Г.Л., отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних К. и Э.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата умерла мать А.Л.М., А. Г.Л., которая ко дню своей смерти была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу адрес
Расположенный по данному адресу земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... находился в личном пользовании В. (л.д. 63).
Права В. на данные дом и земельный участок надлежащим образом оформлены не были.
Завещание В. составлено не было.
Наследственные права после смерти В. были оформлены только сыном А., которому дата было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом.
Данное Свидетельство удостоверено нотариусом Кармаскалинской государственной нотариальной конторы РБ А.Р., зарегистрировано в реестре за N ... (л.д. 66).
На основании приведенного Свидетельства дата было зарегистрировано право собственности А.. на вышеуказанный жилой дом, запись о регистрации N ... (л.д. 105, 7).
Кроме того, дата главой МО Николаевский сельсовет по Кармаскалинскому району РБ было вынесено Постановление N ... о предоставлении А. в порядке ст. 36 ЗК РФ в единоличную собственность земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу адрес
На основании приведенного Постановления дата было зарегистрировано право собственности А. на вышеуказанный земельный участок, запись о регистрации N ... (л.д. 106, 6).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что А. был зарегистрирован и проживал по адресу РБ, адрес, совместно с бывшей супругой Г.Г. и их общими детьми К.. дата и Э. дата (л.д. 52, 53 - 55).
дата А. умер, не оставив завещания (л.д. 51).
дата Г.Г. от имени несовершеннолетних К. и Э. подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 52).
Разрешая требования А.Л.М. и Г.Л. об установлении факта принятия ими открывшегося после смерти матери наследства суд обоснованно исходил из следующего.
Из представленной суду копии похозяйственной книги СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ усматривается, что на дату смерти В. совместно с ней по адресу РБ, адрес проживали ее дети А.Л.М., А. Г.Л.
дата А.Л.М. выбыла в адрес, сведений о выбытии и непроживании по данному адресу Г.Л. не имеется, в настоящее время в качестве проживающих в данном жилом доме лиц указаны также Г.Г., К. и Э.л.д. 148).
К моменту смерти В.. ее дети А., дата и Г.Л., дата года рождения, являлись несовершеннолетними, в связи с чем дата А.Л.М. была назначена опекуном над Г.Л. и попечителем над А. на основании соответствующих постановлений главы Администрации Николаевского сельсовета Кармаскалинского района РБ и главы Администрации Кармаскалинского района РБ (л.д. 11, 108).
В данных постановлениях указано на проживание А.Л.М. по адресу адрес за Г.Л. закреплено право на жилье по данному адресу.
Из Справок Администрации СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ от дата и дата усматривается, что Г.Л. с дата зарегистрирована и постоянно проживает по адресу адрес совместно с Г.Г., К. и Э. (л.д. 9 - 10).
Кроме того, из заслушанных судом первой инстанции показаний свидетелей Г.В. Е., О. усматривается, что после смерти Г.В. в данном доме проживали ее дети А.Л.М., А. Г.Л., впоследствии А.Л.М. выехала в адрес, в спорном жилом помещении остались проживать А. с супругой и детьми, а также Г.Л. (л.д. 186).
Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имелось (л.д. 183).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на дату смерти В. совместно с ней в спорном жилом помещении проживали ее дети А.Л.М., А.., Г.Л., что свидетельствует о вступлении ими во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятие ими наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников первой очереди по закону у В. не имелось, судом правомерно данное имущество было признано принадлежавшим А.Л.М., А. Г.Л. в равных долях, по есть по... доле каждому.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований А.Л.М. и Г.Л. о признании выданного А. Свидетельства о праве на наследства на жилой дом недействительным, и, как следствие, о признании Постановления N ... от дата незаконным, прекращении единоличного права собственности А.. на приведенные дом и земельный участок.
Так в силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Так, ст. 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
На основании ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 20 ЗК РФ.
Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.
Из системного толкования Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
В.., являясь единоличным собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ вправе была зарегистрировать свое право собственности на земельный участок по адресу адрес, который из оборота не изъят, в обороте не ограничен.
После смерти В. данное право перешло к унаследовавшим жилой дом А.Л.М., А. Г.Л. в равных долях, в силу чего право единоличной собственности А.. на указанное имущество возникнуть не могло.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества, суд обоснованно исходил из того, что оно признается принадлежавшим А.Л.М., А. Г.Л. в равных долях, по есть по ... доле каждому, а принадлежавшая А. ... доля дома и земельного участка наследуется также его детьми К. и Э. в равных долях.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным признать за А.Л.М. и Г.Л. право собственности на ... долю спорного имущества за каждой, за К. и Э. - право собственности на ... долю спорного имущества за каждым.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая встречные исковые требования Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних К. и Э. о признании Г.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении Г.Г., К. и Э., в жилой дом, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Г.Л. признана одним из сособственников спорного дома, проживание и регистрация ее в указанном жилом помещении являются законными, ее права как собственника не подлежат ограничению.
Достоверных и допустимых доказательств того, что Г.Л. препятствует К и Э,. в пользовании домом адрес равно как и иных доказательств невозможности их вселения в данное жилое помещение, суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, представленными в материалах дела документами.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о неуказании в решении суда на отмену выданного А. Свидетельства о праве на наследство и Постановления N ... от дата, неприменении судом положений ст. 235 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.
Так, данные документы в силу ст. 8 ГПК РФ являются основаниями для возникновения у гражданина права собственности на недвижимое имущество, а их недействительность (незаконность) на основании ст. 235 ГК РФ влечет прекращение данного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка ходатайству Г.Г. о применении сроков исковой давности, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Действительно, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Г.Г. было представлено письменное заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истцов об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на часть дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования (л.д. 109, 192).
Данное заявление судом не рассмотрено.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В частности, наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
При этом, в исковых заявлениях истцы ссылаются на фактическое принятие ими открывшегося после смерти В. наследства, что предполагает принадлежность истцам доли в праве на спорное имущество со дня открытия наследства.
Установление факта принятия истцами открывшегося после смерти матери наследства является их основным требованием, от которого производны требования об оспаривании выданных А. Свидетельства о праве на наследство и Постановления N ... от дата, возникшего на их основании права собственности А.. на спорное имущество, а также требования о признании права собственности на часть дома и земельного участка за Г.Л. и А.Л.М.
Возможность удовлетворения данных требований находится в прямой зависимости от установления или неустановления факта принятия истцами открывшегося после смерти матери наследства.
Таким образом, заявленные ими требования фактически связаны с устранением нарушений их права (ст. 304 ГК РФ), так как они лишены возможности зарегистрировать свои права на принадлежащее им имущество, а, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что А.Л.М. и Г.Л. пропущены сроки обжалования нотариальных действий, предусмотренные ст. 310 ГПК РФ, так как действия нотариуса по выдаче А. Свидетельства о праве на наследство А.Л.М. и Г.Л. не оспаривались.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.СМИРНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Ф.А. Урманцев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18294/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, постановления о предоставлении участка, прекращении права собственности на доли имущества, разделе имущества, признании права собственности на доли имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что брат истиц, скрыв факт их существования, единолично оформил наследственные права в отношении жилого дома после смерти их матери, получил в собственность земельный участок под домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-18294/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Смирновой О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Л. и А.Л.М. к Г.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей К., дата года рождения, Э., дата года рождения, об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на часть жилого дома и земельного участка и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Г.Л. и А.Л.М. после смерти матери В. умершей дата.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата реестровый номер N ... удостоверенное нотариусом с. Кармаскалы А.Р. в части принятия наследства А. ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес недействительным.
Признать постановление муниципального образования Николаевского сельсовета по Кармаскалинскому району РБ от дата N ... в части предоставления А. ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... расположенный в адрес незаконным.
Прекратить право собственности А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес аннулировав соответствующее свидетельство от дата о государственной регистрации права на земельный участок и дом.
Произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
Признать за Г.Л. право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес
Признать за А.Л.М. право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес
Признать наследственную долю, открывшуюся после смерти А., соответственно признав за К., дата года рождения право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу адрес
Признать за Э., дата года рождения право на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с Г.Г. в пользу А.Л.М. государственную пошлину в сумме ...
Взыскать с Г.Г. в пользу Г.Л. государственную пошлину в сумме ... пропорционально от удовлетворенной суммы иска.
Взыскать с Г.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...
В удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей К., дата года рождения, Э., дата года рождения, к Г.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, вселении, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
А.Л.М. и Г.Л. обратились в суд с исками (с учетом последующих уточнений) к Администрации МР адрес РБ, Администрации СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, КУС Минземимущества РБ по Кармаскалинскому району, Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних К. и Э. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании постановления о предоставлении доли в праве собственности на земельный участок незаконным, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, разделе наследственного имущества, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.
В обоснование исковых требований указали, что дата умерла В. которая ко дню своей смерти была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу адрес
Совместно с В. проживали ее дети - А.Л.М., А. Г.Л.
После смерти В. ее дети остались проживать в данном доме, А.Л.М. оформила опеку над своими несовершеннолетними братом и сестрой, несла бремя содержания дома и земельного участка, лишь по истечении полугода после смерти матери и достижения А. совершеннолетия выехала в адрес, забрав некоторые вещи В.
А. оформил опеку над своей несовершеннолетней сестрой Г.Л., впоследствии вступил в брак с Г.Г., от которого имеет двоих детей - К. дата и Э. дата.
Г.Л. проживала с семьей брата по адресу адрес вплоть до его смерти дата.
По утверждению истцов, после смерти брата им стало известно о том, что А. скрыв факт их существования и проживания в данном доме, единолично оформил наследственные права после смерти Г.Л., получил Свидетельство о праве на наследство по закону N ... от дата на вышеуказанный жилой дом.
Также указали, что в связи с данными обстоятельствами дата главой МО Николаевский сельсовет по Кармаскалинскому району РБ было вынесено Постановление N ... о предоставлении А. в единоличную собственность земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу адрес.
дата приведенные дом и земельный участок оформлены А.. в единоличную собственность, записи о регистрации N ... и N ... соответственно.
Полагая свои права нарушенными, А.Л.М. просила суд признать факт принятия ею открывшегося после смерти В. наследства, признать вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону недействительным в части принятия А. ... доли в праве собственности на данный жилой дом. Также просила признать Постановление N ... от дата незаконным в части предоставления А. .... доли в праве собственности на земельный участок по адресу адрес, прекратить право собственности А. на ... долю данных дома и земельного участка, признать за ней право собственности на ... долю данных дома и земельного участка (л.д. 132).
Полагая свои права нарушенными, Г.Л. просила суд признать факт принятия ею открывшегося после смерти В. наследства, признать вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону недействительным в части принятия А. ... доли в праве собственности на данный жилой дом. Также просила признать Постановление N ... от дата незаконным в части предоставления А. ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу адрес прекратить право собственности А. на ... долю данных дома и земельного участка, произвести раздел наследственного имущества, признав за Г.Л., К.,. право собственности на ... долю вышеуказанных дома и земельного участка за каждым (л.д. 140).
В свою очередь, Г.Г., действующая в интересах несовершеннолетних К. и Э. обратилась в суд со встречным иском к Г.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении Г.Г., К. и Э. в жилой дом.
В обоснование встречных исковых требований указала, что К. и Э. являются наследниками первой очереди к имуществу ее бывшего супруга А., однако в настоящее время лишены возможности проживать в принадлежавшем последнему на праве собственности жилом доме по адресу адрес ввиду самовольного вселения в данное жилое помещение Г.Л.
По утверждению Г.Г., Г.Л. по данному адресу с дата не проживала, коммунальные расходы не оплачивала, бремя содержания дома не несла, с заявлением о принятии открывшегося после смерти В. ни она, ни ее опекуны своевременно не обратились.
Просила суд признать Г.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес выселить ее из данного жилого дома, снять с регистрационного учета по указанному адресу, вселить в приведенный жилой дом Г.Г., К. и Э.
К. и Э.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на пропуск А.Л.М. и Г.Л. сроков принятия наследства без уважительных причин, отсутствия ходатайств о восстановлении данных сроков. Также полагает, что А.Л.М. и Г.Л. пропущены сроки обжалования нотариальных действий, предусмотренные ст. 310 ГПК РФ, ходатайств о восстановлении данных сроков ими также не заявлялось. По утверждению подателя жалобы, Свидетельство о праве на наследство признано недействительным, но не отменено, в связи с чем выводы суда о прекращении права собственности А. на жилой дом не основаны не законе. Постановление N... от дата признано незаконным, но не отменено, выводы суда о прекращении права собственности А. на земельный участок считает также не основаны не законе. Судом не применены подлежащие применению положения ст. 235 ГК РФ. Полагает, что судом не дана правовая оценка ее ходатайству о применении сроков исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времен и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Г.Г. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Л., А.Л.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенных положений законодательства, при этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.
В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, исходил из того, что открывшееся после смерти В. наследство было фактически принято как ее сыном А., так и дочерьми А.Л.М., Г.Л., проживавшими в спорном жилом помещении и несшим расходы по его содержанию, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.Л.М., Г.Л., отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних К. и Э.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата умерла мать А.Л.М., А. Г.Л., которая ко дню своей смерти была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу адрес
Расположенный по данному адресу земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... находился в личном пользовании В. (л.д. 63).
Права В. на данные дом и земельный участок надлежащим образом оформлены не были.
Завещание В. составлено не было.
Наследственные права после смерти В. были оформлены только сыном А., которому дата было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом.
Данное Свидетельство удостоверено нотариусом Кармаскалинской государственной нотариальной конторы РБ А.Р., зарегистрировано в реестре за N ... (л.д. 66).
На основании приведенного Свидетельства дата было зарегистрировано право собственности А.. на вышеуказанный жилой дом, запись о регистрации N ... (л.д. 105, 7).
Кроме того, дата главой МО Николаевский сельсовет по Кармаскалинскому району РБ было вынесено Постановление N ... о предоставлении А. в порядке ст. 36 ЗК РФ в единоличную собственность земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу адрес
На основании приведенного Постановления дата было зарегистрировано право собственности А. на вышеуказанный земельный участок, запись о регистрации N ... (л.д. 106, 6).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что А. был зарегистрирован и проживал по адресу РБ, адрес, совместно с бывшей супругой Г.Г. и их общими детьми К.. дата и Э. дата (л.д. 52, 53 - 55).
дата А. умер, не оставив завещания (л.д. 51).
дата Г.Г. от имени несовершеннолетних К. и Э. подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 52).
Разрешая требования А.Л.М. и Г.Л. об установлении факта принятия ими открывшегося после смерти матери наследства суд обоснованно исходил из следующего.
Из представленной суду копии похозяйственной книги СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ усматривается, что на дату смерти В. совместно с ней по адресу РБ, адрес проживали ее дети А.Л.М., А. Г.Л.
дата А.Л.М. выбыла в адрес, сведений о выбытии и непроживании по данному адресу Г.Л. не имеется, в настоящее время в качестве проживающих в данном жилом доме лиц указаны также Г.Г., К. и Э.л.д. 148).
К моменту смерти В.. ее дети А., дата и Г.Л., дата года рождения, являлись несовершеннолетними, в связи с чем дата А.Л.М. была назначена опекуном над Г.Л. и попечителем над А. на основании соответствующих постановлений главы Администрации Николаевского сельсовета Кармаскалинского района РБ и главы Администрации Кармаскалинского района РБ (л.д. 11, 108).
В данных постановлениях указано на проживание А.Л.М. по адресу адрес за Г.Л. закреплено право на жилье по данному адресу.
Из Справок Администрации СП Николаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ от дата и дата усматривается, что Г.Л. с дата зарегистрирована и постоянно проживает по адресу адрес совместно с Г.Г., К. и Э. (л.д. 9 - 10).
Кроме того, из заслушанных судом первой инстанции показаний свидетелей Г.В. Е., О. усматривается, что после смерти Г.В. в данном доме проживали ее дети А.Л.М., А. Г.Л., впоследствии А.Л.М. выехала в адрес, в спорном жилом помещении остались проживать А. с супругой и детьми, а также Г.Л. (л.д. 186).
Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имелось (л.д. 183).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на дату смерти В. совместно с ней в спорном жилом помещении проживали ее дети А.Л.М., А.., Г.Л., что свидетельствует о вступлении ими во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятие ими наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников первой очереди по закону у В. не имелось, судом правомерно данное имущество было признано принадлежавшим А.Л.М., А. Г.Л. в равных долях, по есть по... доле каждому.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований А.Л.М. и Г.Л. о признании выданного А. Свидетельства о праве на наследства на жилой дом недействительным, и, как следствие, о признании Постановления N ... от дата незаконным, прекращении единоличного права собственности А.. на приведенные дом и земельный участок.
Так в силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Так, ст. 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
На основании ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 20 ЗК РФ.
Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.
Из системного толкования Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
В.., являясь единоличным собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ вправе была зарегистрировать свое право собственности на земельный участок по адресу адрес, который из оборота не изъят, в обороте не ограничен.
После смерти В. данное право перешло к унаследовавшим жилой дом А.Л.М., А. Г.Л. в равных долях, в силу чего право единоличной собственности А.. на указанное имущество возникнуть не могло.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества, суд обоснованно исходил из того, что оно признается принадлежавшим А.Л.М., А. Г.Л. в равных долях, по есть по ... доле каждому, а принадлежавшая А. ... доля дома и земельного участка наследуется также его детьми К. и Э. в равных долях.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным признать за А.Л.М. и Г.Л. право собственности на ... долю спорного имущества за каждой, за К. и Э. - право собственности на ... долю спорного имущества за каждым.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая встречные исковые требования Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних К. и Э. о признании Г.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении Г.Г., К. и Э., в жилой дом, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Г.Л. признана одним из сособственников спорного дома, проживание и регистрация ее в указанном жилом помещении являются законными, ее права как собственника не подлежат ограничению.
Достоверных и допустимых доказательств того, что Г.Л. препятствует К и Э,. в пользовании домом адрес равно как и иных доказательств невозможности их вселения в данное жилое помещение, суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, представленными в материалах дела документами.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о неуказании в решении суда на отмену выданного А. Свидетельства о праве на наследство и Постановления N ... от дата, неприменении судом положений ст. 235 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.
Так, данные документы в силу ст. 8 ГПК РФ являются основаниями для возникновения у гражданина права собственности на недвижимое имущество, а их недействительность (незаконность) на основании ст. 235 ГК РФ влечет прекращение данного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка ходатайству Г.Г. о применении сроков исковой давности, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Действительно, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Г.Г. было представлено письменное заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истцов об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на часть дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования (л.д. 109, 192).
Данное заявление судом не рассмотрено.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В частности, наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
При этом, в исковых заявлениях истцы ссылаются на фактическое принятие ими открывшегося после смерти В. наследства, что предполагает принадлежность истцам доли в праве на спорное имущество со дня открытия наследства.
Установление факта принятия истцами открывшегося после смерти матери наследства является их основным требованием, от которого производны требования об оспаривании выданных А. Свидетельства о праве на наследство и Постановления N ... от дата, возникшего на их основании права собственности А.. на спорное имущество, а также требования о признании права собственности на часть дома и земельного участка за Г.Л. и А.Л.М.
Возможность удовлетворения данных требований находится в прямой зависимости от установления или неустановления факта принятия истцами открывшегося после смерти матери наследства.
Таким образом, заявленные ими требования фактически связаны с устранением нарушений их права (ст. 304 ГК РФ), так как они лишены возможности зарегистрировать свои права на принадлежащее им имущество, а, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что А.Л.М. и Г.Л. пропущены сроки обжалования нотариальных действий, предусмотренные ст. 310 ГПК РФ, так как действия нотариуса по выдаче А. Свидетельства о праве на наследство А.Л.М. и Г.Л. не оспаривались.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.СМИРНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Ф.А. Урманцев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)