Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.Г. к Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф., А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и по встречному иску А. к Ш.Г., И.М., И.Ф. о признании недостойным наследником и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционным жалобам ответчика - истца по встречному иску А., ее представителя И.Б., и апелляционной жалобе ответчиков Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя А. - И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истца Ш.Г. - Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав наследства вошел спорный жилой дом <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Ш.Г. (истец по делу), ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Только истица фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, проживала в домовладении, приняла меры к его сохранности, несет бремя расходов по содержанию земельного участка, обрабатывает земельный участок. ФИО5 был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 1997 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее его смерть.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика А. обратилась в суд со встречным иском к Ш.Г., И.М., И.Ф. о признании Ш.Г. недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО2, и признании за ней права собственности на земельный участок площадью... кв. м и жилой дом площадью... кв. м, расположенные по адресу:....
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 1961 г. ФИО2 решением исполкома Канашского городского совета депутатов трудящихся ЧАССР от N был предоставлен земельный участок площадью... кв. м по адресу: <адрес>. В последующем земельный участок был закреплен на праве бессрочного пользования. По указанному адресу они проживали втроем: А., ФИО2 и ФИО3. Жилой дом на вышеуказанном земельном участке А. с ФИО2 строили вместе и закончили строить в 1964 году, фактически дом является общей собственностью ее и ФИО2, поэтому после смерти ФИО2 открылось наследство только на... долю дома. 07 февраля 1997 г. ФИО2 умер, после его смерти наследство приняли ФИО3 и она (истица). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой она (А.) как наследник первой очереди (...) приняла наследство, поскольку несла все расходы по содержанию жилого дома (провела в дом газовое отопление, поменяла электрическую проводку, заменила электрический счетчик, оплачивала за свет и газ). Ш.Г. не могла принять наследство фактически, так как она никогда в этом доме не проживала, за домом не ухаживала, после смерти ФИО2 в 1997 г. там не появлялась.
Истец, она же ответчик по встречному иску, Ш.Г. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Н., который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик, истец по встречному иску, А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя И.Б., который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования А. поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям.
Ответчики Ш.И., ФИО1, И.М., И.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо по первоначальному иску администрация г. Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и мессе рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. постановлено:
"Иск Ш.Г. удовлетворить.
Признать за Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой..., в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом с инвентарным номером... общей площадью... кв. м, расположенный под N по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска А. к Ш.Г., И.М., И.Ф. о признании Ш.Г. недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО2, и признании за ней права собственности на земельный участок площадью... кв. м и жилой дом площадью... кв. м расположенные по адресу:..., отказать".
На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы ответчиком - истцом по встречному иску А., ее представителем И.Б., ответчиками Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности.
В своих апелляционных жалобах А., Ш.И., действующая в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. просят отменить решения суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.Г., признать за ними право общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., в порядке наследования по закону и по праву представления; признать Ш.Г. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО2. При этом заявители ссылаются на фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО2.
Представитель А. - И.Б. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. Указывает, что суд оставил без внимания показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о об осуществлении А. ремонта жилого дома, пользовании домом и земельным участком.
В суд апелляционной инстанции 23 апреля 2014 г. поступило заявление И.М. и И.Ф. об отказе от апелляционной жалобы от 3 марта 2014 г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. по гражданскому делу N 2-46/2014 г. и просят прекратить производство по вышеуказанной апелляционной жалобе. Подлинность подписей в заявлении удостоверено нотариусом Канашского нотариального округа 19 марта 2014 г.
Указанный отказ от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 326 ГПК РФ принимается судебной коллегией и производство по апелляционной жалобе указанных ответчиков на решение суда подлежит прекращению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А. - И.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы своей стороны на решение суда; представитель истца Ш.Г. - Н. возражает против доводов апелляционных жалоб А., ее представителя И.Б., а также жалобы Ш.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом <адрес>. Доводы истца по встречному иску А., изложенные также в ее апелляционной жалобе о том, что в состав наследства вошла только... доля жилого дома, являются несостоятельными. Так, решением исполкома Канашского горсовета ЧАССР от 16.05.1961 г. N ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью... кв. м под номером... по <адрес> (ныне адрес спорного дома); земельный участок был закреплен на праве бессрочного пользования. Жилой дом им построен в 1964 году еще до вступления в брак с ФИО4 (...). Каких-либо доказательств о строительстве жилого дома в общую совместную либо долевую собственность с А. (<данные изъяты> наследодателя) в материалах дела не имеются.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 - 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлись: ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ш.Г. (истица) и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, истец по встречному иску А., как <данные изъяты> наследодателя, является наследником по закону второй очереди после смерти ФИО2.
Ответчик ФИО1, в интересах которого действует его законный представитель Ш.И., является <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ответчики И.Ф., И.М. являются <данные изъяты> ФИО6, умершей 15 января 2011 г.
Согласно сообщению нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики от 01 ноября 2013 г., в ее производстве наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Никто из наследников по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Материалами дела, свидетельскими показаниями действительно подтверждается, что <данные изъяты> наследодателя Ш.Г. приняла наследство после смерти ФИО2, вступив во владение и управление наследственным имуществом. Так, свидетели подтверждали, что она обрабатывала земельный участок при доме, сажала картофель. В последние годы у нее и А. возник спор по поводу принадлежности жилого дома.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о фактическом принятии Ш.Г. в течение установленного законом шестимесячного срока наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в связи с чем признал за ней в порядке наследования по закону после ФИО2 право собственности на жилой дом <адрес>. Отказывая в удовлетворении встречного иска А., суд первой инстанции исходил из того, что она как <данные изъяты> наследодателя является наследником по закону второй очереди, поэтому при наличии наследника первой очереди, принявшего наследство (Ш.Г.), юридическое значение не имеют доводы А. о пользовании жилым домом и земельным участком.
Однако судом первой инстанции не учтено, что А. в качестве самостоятельного основания встречного иска о праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок указывала, что после смерти ФИО2 в 1997 г. наследство приняла его <данные изъяты> ФИО3, а после смерти которой в 2000 г. приняла наследство истица по встречному иску А. и с тех пор владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Указанные основания встречного иска судом первой инстанции остались не исследованными.
Так, при разрешении наследственного спора, судом первой инстанции не учтено, что <данные изъяты> наследодателя ФИО2 - ФИО3 имела постоянное место жительства по адресу:..., несмотря на то, что временно проживала у А. Согласно домовой книге на жилой дом ФИО3 была прописанной в указанном доме на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, подтверждается, что она и А. (<данные изъяты> наследодателя) пользовались жилым домом, также обрабатывали земельный участок. В рассматриваемом случае А. пользовалась земельным участком, делала ремонт в доме с разрешения ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2.
Остальные наследники по закону (ФИО6, ФИО5, ФИО4 наследство в установленный срок не принимали, во владении и управление наследственным имуществом не вступали. Так ФИО4 в связи с прекращением фактических семейных отношений с ФИО2 совместно не проживала, проживала в своей квартире, где и была зарегистрирована. ФИО5 являлся недостойным наследником в связи с приговором Канашского районного суда от 18.07.1997 г.
Соответственно после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли в равных долях (по... доле в праве) Ш.Г. и ФИО3.
После смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, во владении и управление наследственным имуществом вступила А. (истица по встречному иску). А. продолжает относиться к наследственному имуществу как к своему: в 2003 г. произвела расходы по газоснабжению жилого дома, производит расходы по оплате коммунальных платежей, а в 2013 г. сдала жилой дом в аренду. Указанные обстоятельства стороной истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Фактически между Ш.Г. и А. возник спор по поводу принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:....
Поскольку судом юридически значимые по делу обстоятельства установлены неправильно, что повлекло признание за Ш.Г. права собственности на целый жилой дом и отказ в удовлетворении встречного иска А. о признании за ней права собственности на объекты недвижимости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение о признании за Ш.Г. и А. права общей долевой собственности по... доле в праве на жилой дом <адрес>. В рамках настоящего дела Ш.Г. предъявляла правопритязания только на жилой дом, требования о правах на земельный участок не ставила. Истцом по встречному иску А. предъявлены также требования о праве собственности на земельный участок по указанному адресу, которые подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на... долю земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб А., ее представителя И.Б. в части того, что Ш.Г. является недостойным наследником после смерти ФИО2 являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается факт противоправных действий со стороны Ш.Г., которые могли бы в силу закона повлечь отстранении ее от наследования.
А. не представлены доказательства совершения наследником по закону первой очереди Ш.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО2, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ее саму или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, а указанные истцом по встречному иску А. действия Ш.Г., которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Ш.Г. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию ФИО2. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено.
По вышеизложенным в апелляционном определении основаниям подлежит оставлению без удовлетворения апелляционная жалоба Ш.И., действующей в интересах ФИО1, поскольку ФИО5 сам являлся недостойным наследником в силу закона, наследство после смерти ФИО2 не принимал.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. отменить и вынести по делу новое решение:
"Признать за Ш.Г. в порядке наследования право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Г. о признании за ней права собственности на другую... долю жилого дома отказать.
Признать за А. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:....
В удовлетворении остальной части встречного иска А. о признании Ш.Г. недостойным наследником и отстранении ее от наследования, признании права собственности на другую... долю жилого дома и земельного участка, отказать".
В остальной части апелляционные жалобы А., ее представителя И.Б., апелляционную жалобу Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, оставить без удовлетворения.
Принять отказ И.М. и И.Ф. от апелляционной жалобы на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. и производство по апелляционной жалобе указанных ответчиков прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1491/2014
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1491/2014
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш.Г. к Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф., А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и по встречному иску А. к Ш.Г., И.М., И.Ф. о признании недостойным наследником и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционным жалобам ответчика - истца по встречному иску А., ее представителя И.Б., и апелляционной жалобе ответчиков Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя А. - И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истца Ш.Г. - Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав наследства вошел спорный жилой дом <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Ш.Г. (истец по делу), ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Только истица фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, проживала в домовладении, приняла меры к его сохранности, несет бремя расходов по содержанию земельного участка, обрабатывает земельный участок. ФИО5 был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 1997 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее его смерть.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика А. обратилась в суд со встречным иском к Ш.Г., И.М., И.Ф. о признании Ш.Г. недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО2, и признании за ней права собственности на земельный участок площадью... кв. м и жилой дом площадью... кв. м, расположенные по адресу:....
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 1961 г. ФИО2 решением исполкома Канашского городского совета депутатов трудящихся ЧАССР от N был предоставлен земельный участок площадью... кв. м по адресу: <адрес>. В последующем земельный участок был закреплен на праве бессрочного пользования. По указанному адресу они проживали втроем: А., ФИО2 и ФИО3. Жилой дом на вышеуказанном земельном участке А. с ФИО2 строили вместе и закончили строить в 1964 году, фактически дом является общей собственностью ее и ФИО2, поэтому после смерти ФИО2 открылось наследство только на... долю дома. 07 февраля 1997 г. ФИО2 умер, после его смерти наследство приняли ФИО3 и она (истица). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой она (А.) как наследник первой очереди (...) приняла наследство, поскольку несла все расходы по содержанию жилого дома (провела в дом газовое отопление, поменяла электрическую проводку, заменила электрический счетчик, оплачивала за свет и газ). Ш.Г. не могла принять наследство фактически, так как она никогда в этом доме не проживала, за домом не ухаживала, после смерти ФИО2 в 1997 г. там не появлялась.
Истец, она же ответчик по встречному иску, Ш.Г. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Н., который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик, истец по встречному иску, А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя И.Б., который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования А. поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям.
Ответчики Ш.И., ФИО1, И.М., И.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо по первоначальному иску администрация г. Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и мессе рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. постановлено:
"Иск Ш.Г. удовлетворить.
Признать за Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой..., в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом с инвентарным номером... общей площадью... кв. м, расположенный под N по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска А. к Ш.Г., И.М., И.Ф. о признании Ш.Г. недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти ФИО2, и признании за ней права собственности на земельный участок площадью... кв. м и жилой дом площадью... кв. м расположенные по адресу:..., отказать".
На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы ответчиком - истцом по встречному иску А., ее представителем И.Б., ответчиками Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности.
В своих апелляционных жалобах А., Ш.И., действующая в интересах малолетнего ФИО1, И.М., И.Ф. просят отменить решения суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.Г., признать за ними право общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:..., в порядке наследования по закону и по праву представления; признать Ш.Г. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО2. При этом заявители ссылаются на фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО2.
Представитель А. - И.Б. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. Указывает, что суд оставил без внимания показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о об осуществлении А. ремонта жилого дома, пользовании домом и земельным участком.
В суд апелляционной инстанции 23 апреля 2014 г. поступило заявление И.М. и И.Ф. об отказе от апелляционной жалобы от 3 марта 2014 г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. по гражданскому делу N 2-46/2014 г. и просят прекратить производство по вышеуказанной апелляционной жалобе. Подлинность подписей в заявлении удостоверено нотариусом Канашского нотариального округа 19 марта 2014 г.
Указанный отказ от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 326 ГПК РФ принимается судебной коллегией и производство по апелляционной жалобе указанных ответчиков на решение суда подлежит прекращению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А. - И.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы своей стороны на решение суда; представитель истца Ш.Г. - Н. возражает против доводов апелляционных жалоб А., ее представителя И.Б., а также жалобы Ш.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом <адрес>. Доводы истца по встречному иску А., изложенные также в ее апелляционной жалобе о том, что в состав наследства вошла только... доля жилого дома, являются несостоятельными. Так, решением исполкома Канашского горсовета ЧАССР от 16.05.1961 г. N ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью... кв. м под номером... по <адрес> (ныне адрес спорного дома); земельный участок был закреплен на праве бессрочного пользования. Жилой дом им построен в 1964 году еще до вступления в брак с ФИО4 (...). Каких-либо доказательств о строительстве жилого дома в общую совместную либо долевую собственность с А. (<данные изъяты> наследодателя) в материалах дела не имеются.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 - 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлись: ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ш.Г. (истица) и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, истец по встречному иску А., как <данные изъяты> наследодателя, является наследником по закону второй очереди после смерти ФИО2.
Ответчик ФИО1, в интересах которого действует его законный представитель Ш.И., является <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ответчики И.Ф., И.М. являются <данные изъяты> ФИО6, умершей 15 января 2011 г.
Согласно сообщению нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики от 01 ноября 2013 г., в ее производстве наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Никто из наследников по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Материалами дела, свидетельскими показаниями действительно подтверждается, что <данные изъяты> наследодателя Ш.Г. приняла наследство после смерти ФИО2, вступив во владение и управление наследственным имуществом. Так, свидетели подтверждали, что она обрабатывала земельный участок при доме, сажала картофель. В последние годы у нее и А. возник спор по поводу принадлежности жилого дома.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о фактическом принятии Ш.Г. в течение установленного законом шестимесячного срока наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в связи с чем признал за ней в порядке наследования по закону после ФИО2 право собственности на жилой дом <адрес>. Отказывая в удовлетворении встречного иска А., суд первой инстанции исходил из того, что она как <данные изъяты> наследодателя является наследником по закону второй очереди, поэтому при наличии наследника первой очереди, принявшего наследство (Ш.Г.), юридическое значение не имеют доводы А. о пользовании жилым домом и земельным участком.
Однако судом первой инстанции не учтено, что А. в качестве самостоятельного основания встречного иска о праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок указывала, что после смерти ФИО2 в 1997 г. наследство приняла его <данные изъяты> ФИО3, а после смерти которой в 2000 г. приняла наследство истица по встречному иску А. и с тех пор владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Указанные основания встречного иска судом первой инстанции остались не исследованными.
Так, при разрешении наследственного спора, судом первой инстанции не учтено, что <данные изъяты> наследодателя ФИО2 - ФИО3 имела постоянное место жительства по адресу:..., несмотря на то, что временно проживала у А. Согласно домовой книге на жилой дом ФИО3 была прописанной в указанном доме на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, подтверждается, что она и А. (<данные изъяты> наследодателя) пользовались жилым домом, также обрабатывали земельный участок. В рассматриваемом случае А. пользовалась земельным участком, делала ремонт в доме с разрешения ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2.
Остальные наследники по закону (ФИО6, ФИО5, ФИО4 наследство в установленный срок не принимали, во владении и управление наследственным имуществом не вступали. Так ФИО4 в связи с прекращением фактических семейных отношений с ФИО2 совместно не проживала, проживала в своей квартире, где и была зарегистрирована. ФИО5 являлся недостойным наследником в связи с приговором Канашского районного суда от 18.07.1997 г.
Соответственно после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли в равных долях (по... доле в праве) Ш.Г. и ФИО3.
После смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, во владении и управление наследственным имуществом вступила А. (истица по встречному иску). А. продолжает относиться к наследственному имуществу как к своему: в 2003 г. произвела расходы по газоснабжению жилого дома, производит расходы по оплате коммунальных платежей, а в 2013 г. сдала жилой дом в аренду. Указанные обстоятельства стороной истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Фактически между Ш.Г. и А. возник спор по поводу принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:....
Поскольку судом юридически значимые по делу обстоятельства установлены неправильно, что повлекло признание за Ш.Г. права собственности на целый жилой дом и отказ в удовлетворении встречного иска А. о признании за ней права собственности на объекты недвижимости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение о признании за Ш.Г. и А. права общей долевой собственности по... доле в праве на жилой дом <адрес>. В рамках настоящего дела Ш.Г. предъявляла правопритязания только на жилой дом, требования о правах на земельный участок не ставила. Истцом по встречному иску А. предъявлены также требования о праве собственности на земельный участок по указанному адресу, которые подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на... долю земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб А., ее представителя И.Б. в части того, что Ш.Г. является недостойным наследником после смерти ФИО2 являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается факт противоправных действий со стороны Ш.Г., которые могли бы в силу закона повлечь отстранении ее от наследования.
А. не представлены доказательства совершения наследником по закону первой очереди Ш.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО2, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ее саму или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, а указанные истцом по встречному иску А. действия Ш.Г., которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Ш.Г. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию ФИО2. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено.
По вышеизложенным в апелляционном определении основаниям подлежит оставлению без удовлетворения апелляционная жалоба Ш.И., действующей в интересах ФИО1, поскольку ФИО5 сам являлся недостойным наследником в силу закона, наследство после смерти ФИО2 не принимал.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. отменить и вынести по делу новое решение:
"Признать за Ш.Г. в порядке наследования право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Г. о признании за ней права собственности на другую... долю жилого дома отказать.
Признать за А. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:....
В удовлетворении остальной части встречного иска А. о признании Ш.Г. недостойным наследником и отстранении ее от наследования, признании права собственности на другую... долю жилого дома и земельного участка, отказать".
В остальной части апелляционные жалобы А., ее представителя И.Б., апелляционную жалобу Ш.И., действующей в интересах малолетнего ФИО1, оставить без удовлетворения.
Принять отказ И.М. и И.Ф. от апелляционной жалобы на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. и производство по апелляционной жалобе указанных ответчиков прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)