Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Павлюченко М.А.
и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,
Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело N 2-449/13 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Л. о наследовании выморочного имущества, по встречному иску Л. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации рождения, признании права собственности в порядке наследования по закону на основании кассационных жалоб Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 года о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга М., К., представителя Л. Б., представителя ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге О.,
президиум
установил:
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Л. о признании наследственного имущества в виде приватизированной комнаты в коммунальной квартире <адрес> выморочным имуществом, с переходом в собственность Российской Федерации, указывая, что наследодатель П.С. умерла <дата>, после ее смерти осталось наследство в виде комнаты и приватизированного садового участка N <...> в СНТ <...> в поселке <адрес>; свидетельство о праве на наследство не выдано, Л., также претендующая на наследство, не подтвердила факт родственных отношений с наследодателем, о правах на наследственное имущество имеется спор.
Л. предъявила встречные исковые требования к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации ее рождения в Отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску, признании права собственности в порядке наследования по закону на <...> долей в праве собственности на квартиру, указывая, что является наследником П.С. третьей очереди - двоюродной сестрой, родственные отношения в ином порядке подтвердить не может. Свидетельство о рождении утрачено в период блокады Ленинграда, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказано.
Установлен факт государственной регистрации рождения в Отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску П.З. (после брака Л.), пол - женский, <дата> года рождения, уроженки <адрес>; при этом установлено, что родителями Л. (до брака П.З.) являются: мать - П.А., <дата> года рождения, уроженка дер. <адрес>, отец - П.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>.
За Л. признано право собственности на <...> долей в праве собственности на спорную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 года решение районного суда оставлено без изменений.
25 ноября 2014 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о разъяснении решения.
В кассационной жалобе Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит решение и апелляционное определение по делу отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и необоснованные, удовлетворить требование о признании <...> долей квартиры выморочным имуществом, производство по делу в части прекратить.
В кассационной жалобе К., не привлекавшаяся к участию в деле судом первой инстанции и привлеченная в суде апелляционной инстанции, просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, без достаточной проверки обстоятельств и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационные жалобы районной Администрации и К. объединены в одно производство.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью подтверждения наследственных прав после смерти П.С., последовавшей <дата>, Л. в 2011 году обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что является двоюродной сестрой наследодателя П.С., но не имеет возможности подтвердить это документально.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 года по делу N 2-62/12 отменено решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года об удовлетворении заявления Л., вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления об установлении факта родственных отношений отказано. Судебная коллегия сделала вывод о том, что данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, а также указала на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в кассационной жалобе указывает, что, не обжалуя апелляционного определения по делу N 2-62/12, Л. вновь обратилась в суд с целью получения наследства с однородным заявлением в порядке особого производства, представив только ранее представлявшиеся ею в рамках дела N 2-62/12 доказательства, что в силу ст. 61 п. 2, п. п. 1, 2 ст. 134 ГПК РФ должно было повлечь отказ в принятии заявления Л. в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Этот довод кассационной жалобы является обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что апелляционным определением от 3 июля 2012 года по делу N 2-62/12, которое вступило в законную силу и согласно ст. 13 ГПК РФ является обязательным, Л. отказано в установлении факта родственных отношений с П.С., она не вправе оспаривать то обстоятельство, что факт ее родства с умершей не подтвержден и ссылаться на наличие родственных отношений с П.С. Вывод судебной коллегии о неподтвержденности факта родственных отношений в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеет преюдициальную силу как для Л., так и для Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, участвовавшей в деле N 2-62/12 в качестве заинтересованного лица, и не подлежит оспариванию вновь в другом деле. Установление факта регистрации рождения Л., притом, что отцом записывается П.М., <дата> года рождения, ур. <адрес> Санкт-Петербургской губернии, автоматически влечет признание родственных отношений между Л. и П.С. в степени двоюродные сестры, что прямо противоречит решению, принятому Санкт-Петербургским городским судом 3 июля 2012 года.
Вместе с тем, учитывая, что предмет заявления в настоящем деле отличается от предмета заявления Л. в деле N 2-62/12, оснований для прекращения производства по делу в названной части, как и оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у суда не имелось. Наличие вышеназванного судебного постановления влечет процессуальные последствия в виде отказа в иске Л., поскольку ее родственные отношения с наследодателем не подтверждены. Исковые требования Администрации о признании спорного имущества выморочным подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 года отменить.
В удовлетворении иска Л. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации рождения, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Признать выморочным наследственное имущество, оставшееся после смерти П.С., последовавшей <дата>, в виде приватизированной комнаты размером <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>, что соответствует <...> долям в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, кадастровый номер N <...>, состоящую из трех комнат, расположенную на 4-м этаже, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Председательствующий
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 44Г-24/2015 ПО ДЕЛУ N 2-449/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 44г-24/15
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Павлюченко М.А.
и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,
Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело N 2-449/13 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Л. о наследовании выморочного имущества, по встречному иску Л. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации рождения, признании права собственности в порядке наследования по закону на основании кассационных жалоб Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 года о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга М., К., представителя Л. Б., представителя ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге О.,
президиум
установил:
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Л. о признании наследственного имущества в виде приватизированной комнаты в коммунальной квартире <адрес> выморочным имуществом, с переходом в собственность Российской Федерации, указывая, что наследодатель П.С. умерла <дата>, после ее смерти осталось наследство в виде комнаты и приватизированного садового участка N <...> в СНТ <...> в поселке <адрес>; свидетельство о праве на наследство не выдано, Л., также претендующая на наследство, не подтвердила факт родственных отношений с наследодателем, о правах на наследственное имущество имеется спор.
Л. предъявила встречные исковые требования к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации ее рождения в Отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску, признании права собственности в порядке наследования по закону на <...> долей в праве собственности на квартиру, указывая, что является наследником П.С. третьей очереди - двоюродной сестрой, родственные отношения в ином порядке подтвердить не может. Свидетельство о рождении утрачено в период блокады Ленинграда, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказано.
Установлен факт государственной регистрации рождения в Отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску П.З. (после брака Л.), пол - женский, <дата> года рождения, уроженки <адрес>; при этом установлено, что родителями Л. (до брака П.З.) являются: мать - П.А., <дата> года рождения, уроженка дер. <адрес>, отец - П.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>.
За Л. признано право собственности на <...> долей в праве собственности на спорную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 года решение районного суда оставлено без изменений.
25 ноября 2014 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о разъяснении решения.
В кассационной жалобе Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит решение и апелляционное определение по делу отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и необоснованные, удовлетворить требование о признании <...> долей квартиры выморочным имуществом, производство по делу в части прекратить.
В кассационной жалобе К., не привлекавшаяся к участию в деле судом первой инстанции и привлеченная в суде апелляционной инстанции, просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, без достаточной проверки обстоятельств и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационные жалобы районной Администрации и К. объединены в одно производство.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью подтверждения наследственных прав после смерти П.С., последовавшей <дата>, Л. в 2011 году обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что является двоюродной сестрой наследодателя П.С., но не имеет возможности подтвердить это документально.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 года по делу N 2-62/12 отменено решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года об удовлетворении заявления Л., вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления об установлении факта родственных отношений отказано. Судебная коллегия сделала вывод о том, что данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, а также указала на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в кассационной жалобе указывает, что, не обжалуя апелляционного определения по делу N 2-62/12, Л. вновь обратилась в суд с целью получения наследства с однородным заявлением в порядке особого производства, представив только ранее представлявшиеся ею в рамках дела N 2-62/12 доказательства, что в силу ст. 61 п. 2, п. п. 1, 2 ст. 134 ГПК РФ должно было повлечь отказ в принятии заявления Л. в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Этот довод кассационной жалобы является обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что апелляционным определением от 3 июля 2012 года по делу N 2-62/12, которое вступило в законную силу и согласно ст. 13 ГПК РФ является обязательным, Л. отказано в установлении факта родственных отношений с П.С., она не вправе оспаривать то обстоятельство, что факт ее родства с умершей не подтвержден и ссылаться на наличие родственных отношений с П.С. Вывод судебной коллегии о неподтвержденности факта родственных отношений в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеет преюдициальную силу как для Л., так и для Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, участвовавшей в деле N 2-62/12 в качестве заинтересованного лица, и не подлежит оспариванию вновь в другом деле. Установление факта регистрации рождения Л., притом, что отцом записывается П.М., <дата> года рождения, ур. <адрес> Санкт-Петербургской губернии, автоматически влечет признание родственных отношений между Л. и П.С. в степени двоюродные сестры, что прямо противоречит решению, принятому Санкт-Петербургским городским судом 3 июля 2012 года.
Вместе с тем, учитывая, что предмет заявления в настоящем деле отличается от предмета заявления Л. в деле N 2-62/12, оснований для прекращения производства по делу в названной части, как и оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у суда не имелось. Наличие вышеназванного судебного постановления влечет процессуальные последствия в виде отказа в иске Л., поскольку ее родственные отношения с наследодателем не подтверждены. Исковые требования Администрации о признании спорного имущества выморочным подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 года отменить.
В удовлетворении иска Л. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации рождения, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Признать выморочным наследственное имущество, оставшееся после смерти П.С., последовавшей <дата>, в виде приватизированной комнаты размером <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>, что соответствует <...> долям в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, кадастровый номер N <...>, состоящую из трех комнат, расположенную на 4-м этаже, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Председательствующий
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)