Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик без ведома истицы и согласия зарегистрировал за собой право собственности на спорный участок, чем нарушил ее право на приобретение в собственность земельного участка пропорционально ее доле в домовладении, которое расположено на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к З.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю в праве на земельный участок
по апелляционной жалобе З.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения З.А., поддержавшего жалобу, Ш., ее представителя Ю., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2007 года удовлетворены частично исковые требования З.А. к администрации г. Белгорода, Ш. о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Ш., признании права собственности в порядке наследования на реконструированное домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, признании права собственности на самовольные строения под литер <данные изъяты>, гараж, пристройка <данные изъяты> санузел, жилая пристройка <данные изъяты>, перераспределении идеальных долей домовладения, признания права собственности на денежные вклады и восстановление срока для принятия наследства.
За З.А. признано право собственности в порядке наследования путем его фактического принятия после смерти матери З., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой -<данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: два сарая шлакоблочных, летняя кухня шлакоблочная, кирпичный погреб, дощатая уборная, помойная яма, ворота, два забора, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, а также на <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в филиале N Белгородского отделения N (дополнительный офис N) <данные изъяты> в <данные изъяты> по счетам N, N, N, со всеми причитающимися начислениями, процентами и компенсациями, принадлежащих Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении исковых требований З.А. к администрации г. Белгорода, Ш. о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя Ш., признании права собственности в порядке наследования на реконструированное домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, признании права собственности на самовольные строения под лит <данные изъяты> гараж, пристройка <данные изъяты> санузел, жилая пристройка <данные изъяты> перераспределении идеальных долей домовладения, признании права собственности на все денежные вклады, оставшиеся после смерти родителей: Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и З. умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановлении срока для принятия наследства отказано.
Встречные исковые требования З.С. к З.А., Ш. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А. признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на реконструированный дом под лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м путем возведения самовольных построек под лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также построек под лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ года А. удовлетворены частично.
З.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти А. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении исковых требований З.С. к З.А., Ш. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на реконструированный дом под лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м путем возведения самовольных построек под лит <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес> в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ г. А. отказано.
В удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности на <данные изъяты> доли недвижимого имущества в порядке наследования: пристройку к жилому дому площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты> пристройку площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты>), пристройку площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты>) и гараж площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты>) отказано.
Решение вступило в законную силу (л.д. 27-31, т. 3, дело N по иску З.А. к администрации г. Белгорода, Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Ш., признании права собственности в порядке наследования по закону на реконструируемое домовладение с хозяйственными и бытовыми постройками, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании права собственности на самовольные постройки, перераспределение долей, признании права собственности на денежные вклады и восстановление срока для принятия наследства, встречному иску З.С. к З.А., Ш. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю реконструированного дома, встречному иску Ш. о признании права собственности на <данные изъяты> долю недвижимого имущества)
Таким образом, З.С., З.А., Ш. в равных долях (по <данные изъяты> доле) принято наследство в виде домовладения, расположенного в <адрес>
Ш. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Октябрьский районный суд города Белгорода с иском к З.А., просила признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного при наследственном домовладении, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на данный земельный участок, аннулировать в ГКН запись об ответчике как о собственнике этого земельного участка. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка. В обоснование иска указала, что ответчик без ее ведома и согласия зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок, чем нарушил ее право на приобретение в собственность земельного участка, пропорционально ее доле в домовладении, которое расположено на данном земельном участке.
Решением суда иск признан обоснованным в части. Суд постановил признать отсутствующим право собственности З.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Ш. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>
Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП и записи прав собственности З.А. и Ш. по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и основанием для аннулирования в ГКН записи о З.А. как о собственнике всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе З.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск Ш. отклонить. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24).
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в интересах законности решение суда первой инстанции следует проверить в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены положения материального закона, которые привели к нарушению охраняемых законом прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Так из материалов дела следует, что право собственности З.С., З.А., Ш. на домовладение <адрес> признано вступившим в законную силу судебным постановлением.
В силу требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7).
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
По правилам ст. 39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Из приведенных положений закона следует, что приобретение спорного земельного участка в собственность возможно по заявлению всех участников общей долевой собственности на домовладение, расположенное на этом земельном участке.
Из обстоятельств настоящего спора видно, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на весь земельный участок без учета прав и охраняемых законом интересов иных сособственников.
При таком положении иск Ш. о признании отсутствующим зарегистрированного права З.А. на земельный участок основан на обстоятельствах спора и положениях закона и подлежит удовлетворению.
Что касается требований Ш. о признании за ней права собственности на 1\\3 долю спорного земельного участка, то иск в этой части подлежит отклонению по тому основанию, что З.А. высказал свое несогласие с приобретением данного земельного участка в общую долевую собственность, настаивая на своем праве на весь земельной участок. Доказательств того, что третий сособственник - З.С., имеет волеизъявление на передачу земельного участка в общую долевую собственность, суду не представлено. При таком положении признание за сторонами по настоящему делу права собственности на земельный участок по <данные изъяты> доле за каждым не соответствует волеизъявлению З.А. и З.С. и противоречит приведенным выше положениям материального закона.
С учетом изложенного выводы решения суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными. Решение суда подлежит отмене.
По делу следует принять новое решение, которым иск Ш. о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного при наследственном домовладении, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на данный земельный участок, аннулировании в ГКН запись об ответчике как о собственнике этого земельного участка, удовлетворить. В иске о признании за Ш. права собственности на <данные изъяты> долю данного земельного участка отказать.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сособственники домовладения <адрес> вправе обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о регистрации за ними права собственности на спорный земельный участок.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2015 года по делу по иску Ш. к З.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю в праве на земельный участок отменить. Принять новое решение. Признать отсутствующим право собственности З.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> Решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности З.А. на данный земельный участок, и аннулирования Государственном кадастре недвижимости сведений о его праве собственности на данный земельный участок. В остальной части иска Ш. отказать.
Взыскать с З.А. в пользу Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-2822/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю в праве на земельный участок.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик без ведома истицы и согласия зарегистрировал за собой право собственности на спорный участок, чем нарушил ее право на приобретение в собственность земельного участка пропорционально ее доле в домовладении, которое расположено на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-2822/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к З.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю в праве на земельный участок
по апелляционной жалобе З.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения З.А., поддержавшего жалобу, Ш., ее представителя Ю., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 сентября 2007 года удовлетворены частично исковые требования З.А. к администрации г. Белгорода, Ш. о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Ш., признании права собственности в порядке наследования на реконструированное домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, признании права собственности на самовольные строения под литер <данные изъяты>, гараж, пристройка <данные изъяты> санузел, жилая пристройка <данные изъяты>, перераспределении идеальных долей домовладения, признания права собственности на денежные вклады и восстановление срока для принятия наследства.
За З.А. признано право собственности в порядке наследования путем его фактического принятия после смерти матери З., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой -<данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: два сарая шлакоблочных, летняя кухня шлакоблочная, кирпичный погреб, дощатая уборная, помойная яма, ворота, два забора, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, а также на <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в филиале N Белгородского отделения N (дополнительный офис N) <данные изъяты> в <данные изъяты> по счетам N, N, N, со всеми причитающимися начислениями, процентами и компенсациями, принадлежащих Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении исковых требований З.А. к администрации г. Белгорода, Ш. о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя Ш., признании права собственности в порядке наследования на реконструированное домовладение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, признании права собственности на самовольные строения под лит <данные изъяты> гараж, пристройка <данные изъяты> санузел, жилая пристройка <данные изъяты> перераспределении идеальных долей домовладения, признании права собственности на все денежные вклады, оставшиеся после смерти родителей: Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и З. умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановлении срока для принятия наследства отказано.
Встречные исковые требования З.С. к З.А., Ш. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А. признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на реконструированный дом под лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м путем возведения самовольных построек под лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также построек под лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ года А. удовлетворены частично.
З.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти А. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении исковых требований З.С. к З.А., Ш. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на реконструированный дом под лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м путем возведения самовольных построек под лит <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес> в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ г. А. отказано.
В удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности на <данные изъяты> доли недвижимого имущества в порядке наследования: пристройку к жилому дому площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты> пристройку площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты>), пристройку площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты>) и гараж площадью <данные изъяты> кв. м (лит <данные изъяты>) отказано.
Решение вступило в законную силу (л.д. 27-31, т. 3, дело N по иску З.А. к администрации г. Белгорода, Ш. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Ш., признании права собственности в порядке наследования по закону на реконструируемое домовладение с хозяйственными и бытовыми постройками, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании права собственности на самовольные постройки, перераспределение долей, признании права собственности на денежные вклады и восстановление срока для принятия наследства, встречному иску З.С. к З.А., Ш. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю реконструированного дома, встречному иску Ш. о признании права собственности на <данные изъяты> долю недвижимого имущества)
Таким образом, З.С., З.А., Ш. в равных долях (по <данные изъяты> доле) принято наследство в виде домовладения, расположенного в <адрес>
Ш. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Октябрьский районный суд города Белгорода с иском к З.А., просила признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного при наследственном домовладении, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на данный земельный участок, аннулировать в ГКН запись об ответчике как о собственнике этого земельного участка. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка. В обоснование иска указала, что ответчик без ее ведома и согласия зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок, чем нарушил ее право на приобретение в собственность земельного участка, пропорционально ее доле в домовладении, которое расположено на данном земельном участке.
Решением суда иск признан обоснованным в части. Суд постановил признать отсутствующим право собственности З.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Ш. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>
Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП и записи прав собственности З.А. и Ш. по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и основанием для аннулирования в ГКН записи о З.А. как о собственнике всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе З.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск Ш. отклонить. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24).
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в интересах законности решение суда первой инстанции следует проверить в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены положения материального закона, которые привели к нарушению охраняемых законом прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Так из материалов дела следует, что право собственности З.С., З.А., Ш. на домовладение <адрес> признано вступившим в законную силу судебным постановлением.
В силу требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7).
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
По правилам ст. 39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Из приведенных положений закона следует, что приобретение спорного земельного участка в собственность возможно по заявлению всех участников общей долевой собственности на домовладение, расположенное на этом земельном участке.
Из обстоятельств настоящего спора видно, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на весь земельный участок без учета прав и охраняемых законом интересов иных сособственников.
При таком положении иск Ш. о признании отсутствующим зарегистрированного права З.А. на земельный участок основан на обстоятельствах спора и положениях закона и подлежит удовлетворению.
Что касается требований Ш. о признании за ней права собственности на 1\\3 долю спорного земельного участка, то иск в этой части подлежит отклонению по тому основанию, что З.А. высказал свое несогласие с приобретением данного земельного участка в общую долевую собственность, настаивая на своем праве на весь земельной участок. Доказательств того, что третий сособственник - З.С., имеет волеизъявление на передачу земельного участка в общую долевую собственность, суду не представлено. При таком положении признание за сторонами по настоящему делу права собственности на земельный участок по <данные изъяты> доле за каждым не соответствует волеизъявлению З.А. и З.С. и противоречит приведенным выше положениям материального закона.
С учетом изложенного выводы решения суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными. Решение суда подлежит отмене.
По делу следует принять новое решение, которым иск Ш. о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного при наследственном домовладении, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на данный земельный участок, аннулировании в ГКН запись об ответчике как о собственнике этого земельного участка, удовлетворить. В иске о признании за Ш. права собственности на <данные изъяты> долю данного земельного участка отказать.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сособственники домовладения <адрес> вправе обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о регистрации за ними права собственности на спорный земельный участок.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2015 года по делу по иску Ш. к З.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю в праве на земельный участок отменить. Принять новое решение. Признать отсутствующим право собственности З.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> Решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности З.А. на данный земельный участок, и аннулирования Государственном кадастре недвижимости сведений о его праве собственности на данный земельный участок. В остальной части иска Ш. отказать.
Взыскать с З.А. в пользу Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)