Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенковенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 октября 2013 года
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на часть домовладения и надворные постройки.
В обоснование заявленных требований указывает, что ею и И.Е. было унаследовано домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании завещания Н.М.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с данным завещанием ей в собственность должны были поступить помещения в жилом доме литер "А", "А1", составляющие 397/639 долей указанного жилого дома, а также сараи лит. "Б" и "С".
И.Е. были завещаны помещения в жилом доме литер "А", "А1", составляющие 242/639 доли указанного жилого дома, а также сарай литер "Е".
Реконструкция жилого дома литер "А" путем возведения пристроек литер "А1", "а2", "а5", "а6" была выполнена наследодателем за свой счет в целях улучшения жилищных условий. Также Н. без разрешения были возведены и сараи литер "Б", "С", "Е".
Она фактически приняла наследство после смерти Н.М.А., так как на момент смерти наследодателя и до настоящего времени проживала на завещанной ей части домовладения.
Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию она обратилась к нотариусу только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Нотариус г. Таганрога Ш.Н.В. выдала ей свидетельство о праве на наследство на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю жилого дома литер "А" в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом ей разъяснили, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году И.Е. на основании завещания Н.М.А. получила свидетельство о праве на наследство на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю дома литер "А". Таким образом, ей принадлежит более половины от завещанного ей имущества в доме литер "А".
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она получила копию решения Таганрогского городского суда от 10.10.2006 года, в соответствии с которым за И.Е. признано право собственности на все самовольные пристройки к жилому дому литер "А", включая выход из ее части жилого дома, а также на все сараи в домовладении. Истец считает, что доля И.Е. в унаследованном имуществе увеличена незаконно, в связи с чем, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданное И.Е.; признать за ней право собственности на 397/639 долей жилого дома литер "А", "Л1", "а2", "а5", "а6", состоящих из жилых комнат N 4, N 3, N 2, комнаты 1 кух., тамбура и право собственности на сараи литер "Б" и "С" в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года исковые требования Б. к И.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на часть домовладения и надворные постройки оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Б. подала апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что указанного в завещании Н.М.А. жилого дома литер "А", "А1" не существовало юридически, существовал только жилой дом литер "А". В завещании указано конкретное имущество, которое должно перейти каждому из наследников. Жилой дом литер "А" целиком должен был перейти в собственность Б. Жилой дом литер "А", "А1", "а2", "а5", "а6" возник только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году после узаконения самовольной реконструкции решением Таганрогского городского суда от 10.10.2006 г. Наследство она приняла фактически, а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году решила привести документы в порядок. В решении суда не дано оценки представленной ею копии решения Таганрогского городского суда от 14.05.1979 года, которым было установлено, что родители И. (Г.) проживали в домовладении Н.М.А. как члены ее семьи, однако право собственности на это домовладение не приобрели и никаких построек не возводили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - П., представителя И.Е. - И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. 218, 1112 ГК РФ и сделал вывод о том, что при определении наследственной массы нотариусом не мог быть учтен литер "А1", в котором находились комнаты, указанные в завещании, так как являлся самовольно возведенным строением.
Решением Таганрогского городского суда от 10.10.2006 года вступившим в законную силу, право собственности на спорные жилую и служебную пристройку лит. "А1" к жилому дому лит. "А" признано за И.Е. в порядке наследования после смерти ее родителей.
На основании изложенного суд сделал вывод о том, что на момент смерти Н.М.А. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году данное строение не принадлежало наследодателю, а, следовательно, не могло быть включено нотариусом в состав наследства.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Положениями 73 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с момента открытия наследства имущество умершего признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества.
Между тем, исходя из положений норм закона о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Из копии наследственного дела, следует, что после смерти Н.М.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась И.Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 242\\639 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. "А" общей площадью 40,20 кв. м, в том числе 40,20 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. что подтверждается свидетельством о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Истице также было выдано свидетельство в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из наличия имущества, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства.
Сам факт указания в завещании самовольных построек, не свидетельствует о незаконности выданного свидетельства о праве на наследство, поскольку право наследодателя на включение в завещание имущества, действующим законодательством не ограничено. Наследодатель определяет это имущество по своему усмотрению. Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство, учитывается только то имущество, право собственности наследодателя, на которое подтверждено в установленном законом порядке.
Суд установил, что на момент смерти наследодателя Н.М.А. ей на праве собственности принадлежал лишь жилой дом лит. "А" общей площадью 40.20 кв. м. Данный факт подтверждается договором застройки и справкой БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, из которой следует, что лит. "А1" является самовольно возведенным. Вместе с тем комнаты, завещанные И.Е., расположены в лит. "А1", который был построен без разрешительной документации.
Сам факт того, что И.Е. обратилась суд с иском о признании за ней права собственности на самовольные постройки не в порядке наследования по завещанию после смерти Н.М.А., правового значения для данного дела не имеет, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 10.10.2006 года, которым право собственности на спорные жилую и служебную пристройку лит. "А1" к жилому дому лит. "А" признано за И.Е. в порядке наследования после смерти ее родителей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признании недействительным выданного И.Е. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти Н.М.А., не имеется.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не дано оценки представленной ею копии решения Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которым было установлено, что родители И. (Г.) проживали в домовладении Н. как члены ее семьи, однако право собственности на это домовладение не приобрели и никаких построек не возводили, также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Это обстоятельство могло иметь значение при рассмотрении иска И.Е. о признании права собственности на самовольные постройки после смерти ее родителей. Из текста решения следует, что Б. признавала исковые требования И.Е. Вступившее в законную силу решение суда, может быть обжаловано только в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2488/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-2488/2014
Судья: Сенковенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Донченко М.П.
судей: Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 октября 2013 года
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на часть домовладения и надворные постройки.
В обоснование заявленных требований указывает, что ею и И.Е. было унаследовано домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании завещания Н.М.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с данным завещанием ей в собственность должны были поступить помещения в жилом доме литер "А", "А1", составляющие 397/639 долей указанного жилого дома, а также сараи лит. "Б" и "С".
И.Е. были завещаны помещения в жилом доме литер "А", "А1", составляющие 242/639 доли указанного жилого дома, а также сарай литер "Е".
Реконструкция жилого дома литер "А" путем возведения пристроек литер "А1", "а2", "а5", "а6" была выполнена наследодателем за свой счет в целях улучшения жилищных условий. Также Н. без разрешения были возведены и сараи литер "Б", "С", "Е".
Она фактически приняла наследство после смерти Н.М.А., так как на момент смерти наследодателя и до настоящего времени проживала на завещанной ей части домовладения.
Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию она обратилась к нотариусу только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Нотариус г. Таганрога Ш.Н.В. выдала ей свидетельство о праве на наследство на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю жилого дома литер "А" в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом ей разъяснили, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году И.Е. на основании завещания Н.М.А. получила свидетельство о праве на наследство на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю дома литер "А". Таким образом, ей принадлежит более половины от завещанного ей имущества в доме литер "А".
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она получила копию решения Таганрогского городского суда от 10.10.2006 года, в соответствии с которым за И.Е. признано право собственности на все самовольные пристройки к жилому дому литер "А", включая выход из ее части жилого дома, а также на все сараи в домовладении. Истец считает, что доля И.Е. в унаследованном имуществе увеличена незаконно, в связи с чем, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданное И.Е.; признать за ней право собственности на 397/639 долей жилого дома литер "А", "Л1", "а2", "а5", "а6", состоящих из жилых комнат N 4, N 3, N 2, комнаты 1 кух., тамбура и право собственности на сараи литер "Б" и "С" в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года исковые требования Б. к И.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на часть домовладения и надворные постройки оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Б. подала апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что указанного в завещании Н.М.А. жилого дома литер "А", "А1" не существовало юридически, существовал только жилой дом литер "А". В завещании указано конкретное имущество, которое должно перейти каждому из наследников. Жилой дом литер "А" целиком должен был перейти в собственность Б. Жилой дом литер "А", "А1", "а2", "а5", "а6" возник только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году после узаконения самовольной реконструкции решением Таганрогского городского суда от 10.10.2006 г. Наследство она приняла фактически, а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году решила привести документы в порядок. В решении суда не дано оценки представленной ею копии решения Таганрогского городского суда от 14.05.1979 года, которым было установлено, что родители И. (Г.) проживали в домовладении Н.М.А. как члены ее семьи, однако право собственности на это домовладение не приобрели и никаких построек не возводили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - П., представителя И.Е. - И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. 218, 1112 ГК РФ и сделал вывод о том, что при определении наследственной массы нотариусом не мог быть учтен литер "А1", в котором находились комнаты, указанные в завещании, так как являлся самовольно возведенным строением.
Решением Таганрогского городского суда от 10.10.2006 года вступившим в законную силу, право собственности на спорные жилую и служебную пристройку лит. "А1" к жилому дому лит. "А" признано за И.Е. в порядке наследования после смерти ее родителей.
На основании изложенного суд сделал вывод о том, что на момент смерти Н.М.А. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году данное строение не принадлежало наследодателю, а, следовательно, не могло быть включено нотариусом в состав наследства.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Положениями 73 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с момента открытия наследства имущество умершего признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества.
Между тем, исходя из положений норм закона о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Из копии наследственного дела, следует, что после смерти Н.М.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась И.Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 242\\639 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. "А" общей площадью 40,20 кв. м, в том числе 40,20 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. что подтверждается свидетельством о праве на наследство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Истице также было выдано свидетельство в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из наличия имущества, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства.
Сам факт указания в завещании самовольных построек, не свидетельствует о незаконности выданного свидетельства о праве на наследство, поскольку право наследодателя на включение в завещание имущества, действующим законодательством не ограничено. Наследодатель определяет это имущество по своему усмотрению. Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство, учитывается только то имущество, право собственности наследодателя, на которое подтверждено в установленном законом порядке.
Суд установил, что на момент смерти наследодателя Н.М.А. ей на праве собственности принадлежал лишь жилой дом лит. "А" общей площадью 40.20 кв. м. Данный факт подтверждается договором застройки и справкой БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, из которой следует, что лит. "А1" является самовольно возведенным. Вместе с тем комнаты, завещанные И.Е., расположены в лит. "А1", который был построен без разрешительной документации.
Сам факт того, что И.Е. обратилась суд с иском о признании за ней права собственности на самовольные постройки не в порядке наследования по завещанию после смерти Н.М.А., правового значения для данного дела не имеет, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 10.10.2006 года, которым право собственности на спорные жилую и служебную пристройку лит. "А1" к жилому дому лит. "А" признано за И.Е. в порядке наследования после смерти ее родителей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признании недействительным выданного И.Е. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти Н.М.А., не имеется.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не дано оценки представленной ею копии решения Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которым было установлено, что родители И. (Г.) проживали в домовладении Н. как члены ее семьи, однако право собственности на это домовладение не приобрели и никаких построек не возводили, также не могут служить основанием для отмены решения суда.
Это обстоятельство могло иметь значение при рассмотрении иска И.Е. о признании права собственности на самовольные постройки после смерти ее родителей. Из текста решения следует, что Б. признавала исковые требования И.Е. Вступившее в законную силу решение суда, может быть обжаловано только в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)