Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником имущества умершего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года по иску Т.М. к П.Е., П.К.К. о взыскании денежных средств, по иску Т.М., действующей в интересах Т.Е., к П.Е., П.К.К., П.М., П.К.К., П.М., П.С., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство и по встречному иску П.М. и П.С. к Т.М., действующей в интересах Т.Е., П.Е., П.К.К., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство,
установила:
Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Е., обратилась в суд с иском к П.Е., П.К.К., П.М., П.С., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство, указав, что 12.10.2012 умер П.К.А. 16.11.2007 между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "НВС Девелопмент" заключен предварительный договор N 358, по которому ЗАО "Мосстроймеханизация-5" передает ООО "НВС Девелопмент" права на нежилое помещение по строительному адресу: <...>, в т.ч. на нежилое помещение N 7 в секции N 6 в доме по строительному адресу: г. Москва, ул. **, д. 8. 28.12.2007 между ООО "НВС Девелопмент" и П.К.А. заключено соглашение N КЖ-2-3/ТМ-8/1/6/7, гарантирующее П.К.А. заключение договора купли-продажи на указанное нежилое помещение, цена договора - 7 605 500 руб. Обязательство по внесению денежных средств П.К.А. выполнил полностью. Нежилое помещение передано П.К.А., дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
21.12.2004 между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и П.К.А. заключен предварительный договор купли-продажи машино-места N 84, расположенного по строительному адресу: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7. П.К.А. выплатил денежные средства по договору в размере 552 000 руб., однако акт приема-передачи машино-места и основной договор не были подписаны в связи со смертью П.К.А.
Наследниками П.К.А. являлись: супруга - П.Е., сын - П.К.К., мать - П.М., отец - П.А., сын - Т.Е. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 установлено, что доля Т.Е. в наследственной массе составляет 1/10.
11.06.2013 умер П.А. - отец П.К.А. Наследниками П.А. являются: супруга - П.М., сын - П.С., внук - П.К.К. (по праву представления), внук - Т.Е. (по праву представления), то есть доля Т.Е. в наследственной массе после смерти П.А. составляет 1/6.
Просила включить в состав наследственного имущества умершего П.К.А.: нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по строительному адресу: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7, определить 1/10 долю П.А. в этом имуществе П.К.А., признать за Т.Е. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А. право собственности на 1/10 долю данного имущества и в порядке наследования по закону после смерти П.А. право собственности на 1/60 долю этого имущества.
Т.М. также обратилась в суд с иском к П.Е., П.К.К. о взыскании денежных средств, указав, что 14.03.2011 П.К.А. приобрел по договору купли-продажи автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо за 2 087 000 руб. с использованием кредитных средств. 22.03.2011 между ЗАО "Тойота Банк" и П.К.А. заключен кредитный договор, по которому П.К.А. предоставлен кредит на сумму 1 043 500 руб. 12.10.2012 П.К.А. умер. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 признано право собственности за Т.Е. на 1/10 долю автомобиля. В связи со смертью П.К.А. кредит выплачивали Т.М. (548 500 руб.), П.С. (109 000 руб.), П.М. (105 000 руб.). Просила взыскать неосновательное обогащение с П.Е. - 329 100 руб., с П.К.К. - 63 991,67 руб.
П.М. и П.С. был предъявлен встречный иск к Т.М., действующей в интересах Т.Е., П.Е., П.К.К., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство, в котором истцы просили признать за П.М. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А. право собственности на 1/10 долю нежилого помещения II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю машино-места N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7), в порядке наследования по закону после смерти П.А. право собственности на 1/30 доли того же имущества; признать за П.С. в порядке наследования по закону после смерти П.А. право собственности на 1/30 долю указанного имущества.
Т.М. в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель Т.М. первоначальные иски поддержал, встречный иск признал.
П.Е. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель П.Е. иск Т.М. о взыскании денежных средств не признал, в судебное заседание 20.01.2015 не явился, был извещен надлежащим образом.
П.М., П.С., П.К.К. извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент", третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено:
Признать за Т.Е. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А., умершего 12.10.2012, право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за Т.Е. в порядке наследования по закону после смерти П.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/60 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/60 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за П.М. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А., умершего 12.10.2012, право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за П.М. в порядке наследования по закону после смерти П.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/30 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/30 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за П.С. в порядке наследования по закону после смерти П.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/30 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/30 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Взыскать с П.Е. в пользу Т.М. денежные средства в размере 59 143 рубля 66 копеек.
Взыскать с П.К.К. в пользу Т.М. денежные средства в размере 59 143 рубля 66 копеек.
По доводам апелляционной жалобы Т.М. просит изменить решение суда в части взыскания с П.Е., П.К.К. денежных средств в счет возврата уплаченных по кредитному договору, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Т.М. - М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к изменению решения суда в обжалуемой части.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решения суда обжалуется только в части взыскания денежных средств, уплаченных по кредитному договору за автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, основания для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя. В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам. В силу требований ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, доли признаются равными.
Как следует из материалов дела, П.К.А. умер 12.10.2012.
Наследниками П.К.А. являются: супруга - П.Е., сын - П.К.К., мать - П.М., отец - П.А., сын - Т.Е.
11.06.2013 умер П.А. - отец П.К.А.
Наследниками П.А. являются: супруга - П.М., сын - П.С., внук - П.К.К. (по праву представления), внук - Т.Е. (по праву представления).
14.03.2011 между П.К.А. и ООО "СП Бизнес Кар" заключен договор купли-продажи автомобиля в кредит N К N 11263 автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), VIN JTEBH3FJ505016891, год выпуска 2011, цена - 2 087 000 руб.
Для оплаты данного автомобиля П.К.А. 22.03.2011 заключил кредитный договор N TU-11/14504 с ЗАО "Тойота Банк" на сумму 1 043 500 руб. на 36 мес. под 12,5% годовых.
После смерти П.К.А. 12.10.2012 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли данного автомобиля.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 признано право собственности за Т.Е. на 1/10 долю автомобиля.
Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доли наследства П.Е. (доля автомобиля в порядке наследования - 1/10) и П.К.К. (доля автомобиля - 1/10).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По представленным Т.М. платежным поручениям ею внесены в счет погашения указанного кредита П.К.А. денежные средства на общую сумму 548 500 руб. При этом денежные средства 19.07.2011 (35 000 руб.), 26.01.2012 (31 000 руб.), 25.07.2012 (35 000 руб.), 21.08.2012 (35 000 руб.), 24.09.2012 (36 000 руб.), всего 172000 руб. внесены ею при жизни П.К.А.
Таким образом, при выплате Т.М. указанных денежных средств при жизни П.К.А. с целью исполнения его обязательств по кредитному договору, Т.М. действовала добровольно и намеренно, знала, что денежные средства перечисляются для погашения задолженности П.К.А., желала этого и ей при этом было известно об отсутствии у нее перед П.К.А. или банком каких-либо обязательств. Иного суду не доказано. Т.М. не представлено допустимых, относимых, достоверных, достаточных доказательств того, что П.К.А. давались ей поручения погашать за него кредит, а также не представлено доказательств принятия П.К.А. на себя обязательств по возврату истице выплаченных ею денежных средств.
При указанных обстоятельствах перечисление денежных средств Т.М. по кредитному обязательству П.К.А. в период его жизни произведено во исполнение несуществующего обязательства, о чем Т.М. было известно. В связи с этим у суда не имеется оснований для взыскания с наследников П.К.А. в пользу Т.М. денежных средств, выплаченных ею по указанному кредитному договору в период жизни П.К.А.
Согласно платежным поручениям за период после смерти П.К.А., а именно, с 25.10.2012 г. по 21.02.2014 г. (л.д. 176 - 186 т. 4) Т.М. уплатила во исполнение обязательств по кредитному договору 376500 руб.
Таким образом, возмещению Т.М. подлежит сумма 376500 руб.
Суд взыскал с П.Е. и с П.К.К. в пользу Т.М. в счет выплаченных ею по кредиту денежных средств по 59 143 рубля 66 копеек с каждого, исходя из их права на наследственное имущество по 1/10 доле и из суммы 591436,63 руб.
Однако судом не учтено, что кредитный договор на приобретение автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо) был заключен в период брака, поэтому следует учесть обязанность супруги по уплате долга по кредитному договору.
Доля П.Е. с учетом супружеской доли и наследственной доли после смерти П.К.А. составляет 36/60 (1/2 + 1/10), поэтому с нее подлежит взысканию в пользу Т.М. сумма 225900 руб. (36/60 от 376500 руб.).
Учитывая, что наследником в 1/10 доле после смерти П.К.А. являлся П.А., который обязан был отвечать по долгам П.К.А. После смерти П.К.А. и П.А. доля П.К.К. стала составлять 7/60 (1/10 + 1/60), поэтому с него подлежит взысканию в пользу Т.М. сумма 43925 руб. (7/60 от 376500 руб.).
Исходя из изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению. В пользу Т.М. с П.Е. следует взыскать 225900 руб., с П.К.К. - 43925 руб.
В остальной части решение суда изменению не подлежит, оснований для взыскания в пользу Т.М. указанных ею в апелляционной жалобе сумм (с П.Е. 329100 руб., с П.К.К. 63991,67 руб.) не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. - изменить в части суммы взыскания денежных средств.
Взыскать с П.Е. в пользу Т.М. денежные средства в размере 225900 руб.
Взыскать с П.К.К. в пользу Т.М. денежные средства в размере 43925 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 33-18438/2015
Требование: О признании права на наследство, взыскании денежных средств.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником имущества умершего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 33-18438
Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года по иску Т.М. к П.Е., П.К.К. о взыскании денежных средств, по иску Т.М., действующей в интересах Т.Е., к П.Е., П.К.К., П.М., П.К.К., П.М., П.С., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство и по встречному иску П.М. и П.С. к Т.М., действующей в интересах Т.Е., П.Е., П.К.К., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство,
установила:
Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Е., обратилась в суд с иском к П.Е., П.К.К., П.М., П.С., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство, указав, что 12.10.2012 умер П.К.А. 16.11.2007 между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "НВС Девелопмент" заключен предварительный договор N 358, по которому ЗАО "Мосстроймеханизация-5" передает ООО "НВС Девелопмент" права на нежилое помещение по строительному адресу: <...>, в т.ч. на нежилое помещение N 7 в секции N 6 в доме по строительному адресу: г. Москва, ул. **, д. 8. 28.12.2007 между ООО "НВС Девелопмент" и П.К.А. заключено соглашение N КЖ-2-3/ТМ-8/1/6/7, гарантирующее П.К.А. заключение договора купли-продажи на указанное нежилое помещение, цена договора - 7 605 500 руб. Обязательство по внесению денежных средств П.К.А. выполнил полностью. Нежилое помещение передано П.К.А., дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
21.12.2004 между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и П.К.А. заключен предварительный договор купли-продажи машино-места N 84, расположенного по строительному адресу: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7. П.К.А. выплатил денежные средства по договору в размере 552 000 руб., однако акт приема-передачи машино-места и основной договор не были подписаны в связи со смертью П.К.А.
Наследниками П.К.А. являлись: супруга - П.Е., сын - П.К.К., мать - П.М., отец - П.А., сын - Т.Е. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 установлено, что доля Т.Е. в наследственной массе составляет 1/10.
11.06.2013 умер П.А. - отец П.К.А. Наследниками П.А. являются: супруга - П.М., сын - П.С., внук - П.К.К. (по праву представления), внук - Т.Е. (по праву представления), то есть доля Т.Е. в наследственной массе после смерти П.А. составляет 1/6.
Просила включить в состав наследственного имущества умершего П.К.А.: нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по строительному адресу: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7, определить 1/10 долю П.А. в этом имуществе П.К.А., признать за Т.Е. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А. право собственности на 1/10 долю данного имущества и в порядке наследования по закону после смерти П.А. право собственности на 1/60 долю этого имущества.
Т.М. также обратилась в суд с иском к П.Е., П.К.К. о взыскании денежных средств, указав, что 14.03.2011 П.К.А. приобрел по договору купли-продажи автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо за 2 087 000 руб. с использованием кредитных средств. 22.03.2011 между ЗАО "Тойота Банк" и П.К.А. заключен кредитный договор, по которому П.К.А. предоставлен кредит на сумму 1 043 500 руб. 12.10.2012 П.К.А. умер. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 признано право собственности за Т.Е. на 1/10 долю автомобиля. В связи со смертью П.К.А. кредит выплачивали Т.М. (548 500 руб.), П.С. (109 000 руб.), П.М. (105 000 руб.). Просила взыскать неосновательное обогащение с П.Е. - 329 100 руб., с П.К.К. - 63 991,67 руб.
П.М. и П.С. был предъявлен встречный иск к Т.М., действующей в интересах Т.Е., П.Е., П.К.К., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство, в котором истцы просили признать за П.М. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А. право собственности на 1/10 долю нежилого помещения II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю машино-места N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7), в порядке наследования по закону после смерти П.А. право собственности на 1/30 доли того же имущества; признать за П.С. в порядке наследования по закону после смерти П.А. право собственности на 1/30 долю указанного имущества.
Т.М. в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель Т.М. первоначальные иски поддержал, встречный иск признал.
П.Е. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель П.Е. иск Т.М. о взыскании денежных средств не признал, в судебное заседание 20.01.2015 не явился, был извещен надлежащим образом.
П.М., П.С., П.К.К. извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент", третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено:
Признать за Т.Е. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А., умершего 12.10.2012, право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за Т.Е. в порядке наследования по закону после смерти П.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/60 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/60 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за П.М. в порядке наследования по закону после смерти П.К.А., умершего 12.10.2012, право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за П.М. в порядке наследования по закону после смерти П.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/30 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/30 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Признать за П.С. в порядке наследования по закону после смерти П.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/30 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1 - 12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/30 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).
Взыскать с П.Е. в пользу Т.М. денежные средства в размере 59 143 рубля 66 копеек.
Взыскать с П.К.К. в пользу Т.М. денежные средства в размере 59 143 рубля 66 копеек.
По доводам апелляционной жалобы Т.М. просит изменить решение суда в части взыскания с П.Е., П.К.К. денежных средств в счет возврата уплаченных по кредитному договору, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Т.М. - М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к изменению решения суда в обжалуемой части.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решения суда обжалуется только в части взыскания денежных средств, уплаченных по кредитному договору за автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, основания для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя. В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам. В силу требований ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, доли признаются равными.
Как следует из материалов дела, П.К.А. умер 12.10.2012.
Наследниками П.К.А. являются: супруга - П.Е., сын - П.К.К., мать - П.М., отец - П.А., сын - Т.Е.
11.06.2013 умер П.А. - отец П.К.А.
Наследниками П.А. являются: супруга - П.М., сын - П.С., внук - П.К.К. (по праву представления), внук - Т.Е. (по праву представления).
14.03.2011 между П.К.А. и ООО "СП Бизнес Кар" заключен договор купли-продажи автомобиля в кредит N К N 11263 автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), VIN JTEBH3FJ505016891, год выпуска 2011, цена - 2 087 000 руб.
Для оплаты данного автомобиля П.К.А. 22.03.2011 заключил кредитный договор N TU-11/14504 с ЗАО "Тойота Банк" на сумму 1 043 500 руб. на 36 мес. под 12,5% годовых.
После смерти П.К.А. 12.10.2012 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли данного автомобиля.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 признано право собственности за Т.Е. на 1/10 долю автомобиля.
Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доли наследства П.Е. (доля автомобиля в порядке наследования - 1/10) и П.К.К. (доля автомобиля - 1/10).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По представленным Т.М. платежным поручениям ею внесены в счет погашения указанного кредита П.К.А. денежные средства на общую сумму 548 500 руб. При этом денежные средства 19.07.2011 (35 000 руб.), 26.01.2012 (31 000 руб.), 25.07.2012 (35 000 руб.), 21.08.2012 (35 000 руб.), 24.09.2012 (36 000 руб.), всего 172000 руб. внесены ею при жизни П.К.А.
Таким образом, при выплате Т.М. указанных денежных средств при жизни П.К.А. с целью исполнения его обязательств по кредитному договору, Т.М. действовала добровольно и намеренно, знала, что денежные средства перечисляются для погашения задолженности П.К.А., желала этого и ей при этом было известно об отсутствии у нее перед П.К.А. или банком каких-либо обязательств. Иного суду не доказано. Т.М. не представлено допустимых, относимых, достоверных, достаточных доказательств того, что П.К.А. давались ей поручения погашать за него кредит, а также не представлено доказательств принятия П.К.А. на себя обязательств по возврату истице выплаченных ею денежных средств.
При указанных обстоятельствах перечисление денежных средств Т.М. по кредитному обязательству П.К.А. в период его жизни произведено во исполнение несуществующего обязательства, о чем Т.М. было известно. В связи с этим у суда не имеется оснований для взыскания с наследников П.К.А. в пользу Т.М. денежных средств, выплаченных ею по указанному кредитному договору в период жизни П.К.А.
Согласно платежным поручениям за период после смерти П.К.А., а именно, с 25.10.2012 г. по 21.02.2014 г. (л.д. 176 - 186 т. 4) Т.М. уплатила во исполнение обязательств по кредитному договору 376500 руб.
Таким образом, возмещению Т.М. подлежит сумма 376500 руб.
Суд взыскал с П.Е. и с П.К.К. в пользу Т.М. в счет выплаченных ею по кредиту денежных средств по 59 143 рубля 66 копеек с каждого, исходя из их права на наследственное имущество по 1/10 доле и из суммы 591436,63 руб.
Однако судом не учтено, что кредитный договор на приобретение автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо) был заключен в период брака, поэтому следует учесть обязанность супруги по уплате долга по кредитному договору.
Доля П.Е. с учетом супружеской доли и наследственной доли после смерти П.К.А. составляет 36/60 (1/2 + 1/10), поэтому с нее подлежит взысканию в пользу Т.М. сумма 225900 руб. (36/60 от 376500 руб.).
Учитывая, что наследником в 1/10 доле после смерти П.К.А. являлся П.А., который обязан был отвечать по долгам П.К.А. После смерти П.К.А. и П.А. доля П.К.К. стала составлять 7/60 (1/10 + 1/60), поэтому с него подлежит взысканию в пользу Т.М. сумма 43925 руб. (7/60 от 376500 руб.).
Исходя из изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению. В пользу Т.М. с П.Е. следует взыскать 225900 руб., с П.К.К. - 43925 руб.
В остальной части решение суда изменению не подлежит, оснований для взыскания в пользу Т.М. указанных ею в апелляционной жалобе сумм (с П.Е. 329100 руб., с П.К.К. 63991,67 руб.) не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. - изменить в части суммы взыскания денежных средств.
Взыскать с П.Е. в пользу Т.М. денежные средства в размере 225900 руб.
Взыскать с П.К.К. в пользу Т.М. денежные средства в размере 43925 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)