Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей: Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу П.М. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску В. к П.М. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения В., П.М. и ее представителя И.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к П.М. с исковыми требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09 октября 2012 года П.Е. на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - недействительным, в части 1/2 доли указанного земельного участка; внесении изменений в запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Лит. А, А1, а, по вышеуказанному адресу, - в порядке наследования после смерти П.А. В обоснование иска ссылалась на то, что является наследницей по закону после смерти матери - П.А., умершей 28.03.2002. Наследниками первой очереди после смерти П.Е. являлись она и ее брат - П.Е., умерший 13.03.2013. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, продолжала пользоваться и проживать в родительском доме. После смерти брата ей стало известно, что при жизни П.Е. получил у нотариуса 09.10.2012 свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на него 29.10.2012. В дом матери он не приезжал, земельный участок не обрабатывал. После его смерти наследницей по закону является его дочь - П.М., которая сообщила ей, что ее отцу принадлежит спорное имущество. В настоящее время ответчица требует освобождения дома и земельного участка, с чем она не согласна.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
П.М. и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариуса Раменского нотариального округа А., с учетом положений частей 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение, которым удовлетворил иск.
П.М. подала апелляционную жалобу на решение суда, которое просит отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны выразили аналогичную позицию, что и в суде первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено, что П.А. на день смерти 28.03.2002 принадлежало на праве собственности: спорные жилой дом и земельный участок, что следует из свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю, согласуется с данными похозяйственной книги (л.д. 19 - 20).
П.Е. наследство после смерти П.А. принял, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 76), 29.10.2012 произведена государственная регистрация права собственности П.Е. на недвижимое имущество, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП.
13.03.2013 П.Е. скончался, единственным наследником к его имуществу является ответчик по делу, что подтверждается справкой нотариуса.
Разрешая спорное правоотношение, суд обоснованно применил положения статей 1141, 1152, 1153 ГК РФ, установив юридический факт принятия истцом наследства П.А., пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, подтверждаются показаниями свидетелей, установлены совокупностью добытых по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, с выводами суда соглашается судебная коллегия.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9663/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9663/2014
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей: Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу П.М. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску В. к П.М. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения В., П.М. и ее представителя И.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к П.М. с исковыми требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09 октября 2012 года П.Е. на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - недействительным, в части 1/2 доли указанного земельного участка; внесении изменений в запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Лит. А, А1, а, по вышеуказанному адресу, - в порядке наследования после смерти П.А. В обоснование иска ссылалась на то, что является наследницей по закону после смерти матери - П.А., умершей 28.03.2002. Наследниками первой очереди после смерти П.Е. являлись она и ее брат - П.Е., умерший 13.03.2013. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, продолжала пользоваться и проживать в родительском доме. После смерти брата ей стало известно, что при жизни П.Е. получил у нотариуса 09.10.2012 свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на него 29.10.2012. В дом матери он не приезжал, земельный участок не обрабатывал. После его смерти наследницей по закону является его дочь - П.М., которая сообщила ей, что ее отцу принадлежит спорное имущество. В настоящее время ответчица требует освобождения дома и земельного участка, с чем она не согласна.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
П.М. и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариуса Раменского нотариального округа А., с учетом положений частей 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение, которым удовлетворил иск.
П.М. подала апелляционную жалобу на решение суда, которое просит отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны выразили аналогичную позицию, что и в суде первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено, что П.А. на день смерти 28.03.2002 принадлежало на праве собственности: спорные жилой дом и земельный участок, что следует из свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на землю, согласуется с данными похозяйственной книги (л.д. 19 - 20).
П.Е. наследство после смерти П.А. принял, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 76), 29.10.2012 произведена государственная регистрация права собственности П.Е. на недвижимое имущество, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП.
13.03.2013 П.Е. скончался, единственным наследником к его имуществу является ответчик по делу, что подтверждается справкой нотариуса.
Разрешая спорное правоотношение, суд обоснованно применил положения статей 1141, 1152, 1153 ГК РФ, установив юридический факт принятия истцом наследства П.А., пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, подтверждаются показаниями свидетелей, установлены совокупностью добытых по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, с выводами суда соглашается судебная коллегия.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)