Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению истицы, нотариус при выдаче свидетельства по закону не включила гараж ее сына в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спирина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К.Х. к Администрации г. Лесосибирска, Т.Б., Т.А., Т.Д. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на гараж,
по апелляционной жалобе истицы Т.К.Х.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.К.Х. к Администрации города Лесосибирска, Т.А., Т.Б. Т.Д. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на гараж, отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Т.К.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска, Т.Б., Т.А., Т.Д. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на гараж. Свои требования мотивировала тем, что в 1999 году ее сын - Т.Г.Ф. вступил в членство в гаражный кооператив "Памир", председателем кооператива сыну был выделен земельный участок для строительства на нем гаража. В 2004 году гараж был построен и Т.Г.В. была выдана членская книжка. 24 июля 2012 года Т.Г.В. умер. С момента постройки гаража и до самой смерти сын непрерывно владел данным гаражом, хранил там свой автомобиль, личные вещи; иные лица не предъявляли ему претензий по владению и пользованию гаражом. Наследниками по закону являются истица и сыновья умершего - Т.А., Т.Г.Г. Последний умер 17 апреля 2013 года и его наследниками по закону являются сын Т.Д. и жена Т.Б. Нотариус при выдаче свидетельства по закону не включила гараж по адресу: <адрес> по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Документы, подтверждающие право собственности на гараж ее умершему сыну, отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Т.К.Х. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и исковые требования удовлетворить, указывая на то, судом при вынесении решения не было установлено, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не были истребованы документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен всему кооперативу "Памир". Кроме того, указанный гараж был построен на личные денежные средства Т.Г.В., в связи с чем, оснований для выплаты им паевого взноса не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Т.К.Х., ответчики Т.Б., Т.А., Т.Р., представитель Администрации г. Лесосибирска, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Т.К.Х. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика Т.А., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу отказе в удовлетворении исковых требований Т.К.Х.
Как следует из материалов дела, Т.К.Х. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 1999 году ее сын - Т.Г.В. вступил в потребительский гаражный кооператив "Памир", ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства на нем гаража. В 2004 году гараж был построен и Т.Г.В. была выдана членская книжка.
Определением мирового судьи судебного участка N 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 30 марта 2006 года по гражданскому делу по иску Т.Б. к Т.Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому Т.Г.В. обязуется передать из общего имущества супругов в счет доли Т.Б. сыну Т.Г.Г. гараж N 1 в кооперативе "Памир", расположенный в <адрес>
С 20.06.2007 г. членом гаражного кооператива "Памир" стал Т.Г.Г.
24 июля 2012 года Т.Г.В. умер.
Наследниками после смерти Т.Г.В. являются его мать Т.К.Х., сыновья Т.Г.Г., Т.А., которым нотариусом Лесосибирского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на автомобиль марки N, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и денежные вклады.
С учетом того, что сведений о выплате паевого взноса в отношении спорного гаража Т.Г.В. не имеется, его право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, гаражный бокс в кооперативе "Памир" не был включен в состав наследства после его смерти.
17 марта 2013 года умер Т.Г.Г., его наследниками по закону стали жена Т.Б. и сын Т.Д., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю вышеуказанного автомобиля, квартиры и денежных средств.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент смерти наследодателя Т.Г.В., его право собственности на спорный гараж зарегистрировано не было, в связи с чем гараж не был включен в состав наследственного имущества. При этом истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у умершего Т.Г.В. права собственности на спорный гараж - о том, что Т.Г.В., являясь членом гаражного кооператива "Памир", при жизни выплатил паевой взнос, а также документов, подтверждающих факт создания спорного объекта недвижимости, имеющего определенные характеристики, на отведенном для строительства земельном участке с соблюдением норм законодательства, а также его соответствие санитарным, строительным и пожарным нормам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского Красноярского края от 07 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Т.К.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 33-930/2014, А-35
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на гараж.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению истицы, нотариус при выдаче свидетельства по закону не включила гараж ее сына в наследственную массу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 33-930/2014, А-35
Судья: Спирина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К.Х. к Администрации г. Лесосибирска, Т.Б., Т.А., Т.Д. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на гараж,
по апелляционной жалобе истицы Т.К.Х.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.К.Х. к Администрации города Лесосибирска, Т.А., Т.Б. Т.Д. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на гараж, отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Т.К.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска, Т.Б., Т.А., Т.Д. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на гараж. Свои требования мотивировала тем, что в 1999 году ее сын - Т.Г.Ф. вступил в членство в гаражный кооператив "Памир", председателем кооператива сыну был выделен земельный участок для строительства на нем гаража. В 2004 году гараж был построен и Т.Г.В. была выдана членская книжка. 24 июля 2012 года Т.Г.В. умер. С момента постройки гаража и до самой смерти сын непрерывно владел данным гаражом, хранил там свой автомобиль, личные вещи; иные лица не предъявляли ему претензий по владению и пользованию гаражом. Наследниками по закону являются истица и сыновья умершего - Т.А., Т.Г.Г. Последний умер 17 апреля 2013 года и его наследниками по закону являются сын Т.Д. и жена Т.Б. Нотариус при выдаче свидетельства по закону не включила гараж по адресу: <адрес> по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Документы, подтверждающие право собственности на гараж ее умершему сыну, отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Т.К.Х. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и исковые требования удовлетворить, указывая на то, судом при вынесении решения не было установлено, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не были истребованы документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен всему кооперативу "Памир". Кроме того, указанный гараж был построен на личные денежные средства Т.Г.В., в связи с чем, оснований для выплаты им паевого взноса не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Т.К.Х., ответчики Т.Б., Т.А., Т.Р., представитель Администрации г. Лесосибирска, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Т.К.Х. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика Т.А., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу отказе в удовлетворении исковых требований Т.К.Х.
Как следует из материалов дела, Т.К.Х. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 1999 году ее сын - Т.Г.В. вступил в потребительский гаражный кооператив "Памир", ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства на нем гаража. В 2004 году гараж был построен и Т.Г.В. была выдана членская книжка.
Определением мирового судьи судебного участка N 95 г. Лесосибирска Красноярского края от 30 марта 2006 года по гражданскому делу по иску Т.Б. к Т.Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому Т.Г.В. обязуется передать из общего имущества супругов в счет доли Т.Б. сыну Т.Г.Г. гараж N 1 в кооперативе "Памир", расположенный в <адрес>
С 20.06.2007 г. членом гаражного кооператива "Памир" стал Т.Г.Г.
24 июля 2012 года Т.Г.В. умер.
Наследниками после смерти Т.Г.В. являются его мать Т.К.Х., сыновья Т.Г.Г., Т.А., которым нотариусом Лесосибирского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на автомобиль марки N, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и денежные вклады.
С учетом того, что сведений о выплате паевого взноса в отношении спорного гаража Т.Г.В. не имеется, его право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, гаражный бокс в кооперативе "Памир" не был включен в состав наследства после его смерти.
17 марта 2013 года умер Т.Г.Г., его наследниками по закону стали жена Т.Б. и сын Т.Д., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю вышеуказанного автомобиля, квартиры и денежных средств.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент смерти наследодателя Т.Г.В., его право собственности на спорный гараж зарегистрировано не было, в связи с чем гараж не был включен в состав наследственного имущества. При этом истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у умершего Т.Г.В. права собственности на спорный гараж - о том, что Т.Г.В., являясь членом гаражного кооператива "Памир", при жизни выплатил паевой взнос, а также документов, подтверждающих факт создания спорного объекта недвижимости, имеющего определенные характеристики, на отведенном для строительства земельном участке с соблюдением норм законодательства, а также его соответствие санитарным, строительным и пожарным нормам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского Красноярского края от 07 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Т.К.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)