Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Ковалева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой,
судей: К.В. Аноприенко, А.А. Серегиной,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - фундамент жилого дома в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска - К. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Серегиной А.А., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к администрации города Хабаровска.
В обоснование исковых требований указал, что дом <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи его отцом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 и мать ФИО2 умерли. После смерти родителей он длительное время проживал в указанном жилом доме, осуществлял мелкий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за земельным участком. К нотариусу за оформлением наследства в установленный законом срок не обращался. В результате пожара жилой дом полностью сгорел, остался один фундамент, однако он продолжил ухаживать за земельным участком и пользоваться уцелевшим после пожара инвентарем. Просит суд признать за Д.А. право собственности на часть жилого дома в виде фундамента расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года исковые требования Д.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска - К. просит решение суда отменить. Ссылается на обстоятельства дела и выражает несогласие с выводом суда о том, что из представленных доказательств не следует, что фундамент дома является вновь созданным объектом незавершенного строительства. Заключение ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку обследование спорного объекта произведено визуально. Указанное заключение противоречит техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям представителя КГУП "Хабкрайинвентаризация". Истцом возведен новый фундамент, который является самовольной постройкой.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Д.А. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные относительно ее доводов возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> общей площадью 600 кв. метров, дом принят в эксплуатацию, полезная площадь дома 31,40 кв. метров, фундамент бут. ленточный, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).
Указанное домовладение перешло в собственность ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ р N, в реестре учета жилищного фонда жилой дом значится снесенным (снос в 1999 году), что подтверждается справками КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10, 11).
Согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ родителями Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО1., мать - ФИО2. (л.д. 12).
Согласно свидетельствам о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ родители истца умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), наследственные дела после их смерти не заводились, что следует из ответов нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9, 63, 64).
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 31.1 кв. метр, фундамент бут. ленточный площадью 37,6 кв. метров (л.д. 70-73).
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположенном между домом <адрес> находится фундамент - ростверк бурки, ленточный заливной, площадью 36,0 кв. метра, степень готовности объекта - 4% (л.д. 15-19).
Согласно заключению ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" на незавершенное строительство жилого дома, расположенного между домами <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования фундамента жилой дом находился в руинированном состоянии. Обследуемый фундамент - железобетонный ленточный. На этом фундаменте была возведена основная часть ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Обследованный фундамент руинированного жилого дома - старый, остался в границах прежнего, пригоден для дальнейшего строительства (л.д. 74-75).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6 пришел к выводу о том, что спорный фундамент не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки сгоревшим при пожаре, истец фактически принял наследство после смерти наследодателя и не может быть лишен права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на фундамент, как на самовольную постройку возможно при наличии оснований предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в рамках рассматриваемого спора не имелось оснований для выхода за пределы иска.
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства в связи со смертью Д.Ю. признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно справке администрации Краснофлотского района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N истец проживает и зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с отцом ФИО1., который проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), следовательно, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес бремя содержания имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, в сущности, повторяют обстоятельства дела и позицию ответчика, которые оценены судом в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года по исковому заявлению Д.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - фундамент жилого дома в порядке наследования - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1980/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1980/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Ковалева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой,
судей: К.В. Аноприенко, А.А. Серегиной,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - фундамент жилого дома в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска - К. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Серегиной А.А., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к администрации города Хабаровска.
В обоснование исковых требований указал, что дом <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи его отцом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 и мать ФИО2 умерли. После смерти родителей он длительное время проживал в указанном жилом доме, осуществлял мелкий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за земельным участком. К нотариусу за оформлением наследства в установленный законом срок не обращался. В результате пожара жилой дом полностью сгорел, остался один фундамент, однако он продолжил ухаживать за земельным участком и пользоваться уцелевшим после пожара инвентарем. Просит суд признать за Д.А. право собственности на часть жилого дома в виде фундамента расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года исковые требования Д.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска - К. просит решение суда отменить. Ссылается на обстоятельства дела и выражает несогласие с выводом суда о том, что из представленных доказательств не следует, что фундамент дома является вновь созданным объектом незавершенного строительства. Заключение ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку обследование спорного объекта произведено визуально. Указанное заключение противоречит техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям представителя КГУП "Хабкрайинвентаризация". Истцом возведен новый фундамент, который является самовольной постройкой.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Д.А. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные относительно ее доводов возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> общей площадью 600 кв. метров, дом принят в эксплуатацию, полезная площадь дома 31,40 кв. метров, фундамент бут. ленточный, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).
Указанное домовладение перешло в собственность ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ р N, в реестре учета жилищного фонда жилой дом значится снесенным (снос в 1999 году), что подтверждается справками КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10, 11).
Согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ родителями Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО1., мать - ФИО2. (л.д. 12).
Согласно свидетельствам о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ родители истца умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), наследственные дела после их смерти не заводились, что следует из ответов нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9, 63, 64).
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 31.1 кв. метр, фундамент бут. ленточный площадью 37,6 кв. метров (л.д. 70-73).
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположенном между домом <адрес> находится фундамент - ростверк бурки, ленточный заливной, площадью 36,0 кв. метра, степень готовности объекта - 4% (л.д. 15-19).
Согласно заключению ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" на незавершенное строительство жилого дома, расположенного между домами <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования фундамента жилой дом находился в руинированном состоянии. Обследуемый фундамент - железобетонный ленточный. На этом фундаменте была возведена основная часть ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Обследованный фундамент руинированного жилого дома - старый, остался в границах прежнего, пригоден для дальнейшего строительства (л.д. 74-75).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6 пришел к выводу о том, что спорный фундамент не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки сгоревшим при пожаре, истец фактически принял наследство после смерти наследодателя и не может быть лишен права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на фундамент, как на самовольную постройку возможно при наличии оснований предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в рамках рассматриваемого спора не имелось оснований для выхода за пределы иска.
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства в связи со смертью Д.Ю. признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно справке администрации Краснофлотского района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N истец проживает и зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с отцом ФИО1., который проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), следовательно, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, нес бремя содержания имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, в сущности, повторяют обстоятельства дела и позицию ответчика, которые оценены судом в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года по исковому заявлению Д.А. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - фундамент жилого дома в порядке наследования - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)