Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что выяснилось, что ее земельный участок соединен с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам, она заявила им о своих правах на земельный участок, но передать в добровольном порядке спорный земельный участок ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С. Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.И. на решение Гафурийского районного суда РБ от 10 ноября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска С.Е.И. к администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и признании права собственности на данный земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Е.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф. о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что ее племяннику К.В.В., умершему <...> при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>. После его смерти она намеревалась зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. Однако выяснилось, что данный земельный участок соединен с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, имеющим кадастровый номер <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам К.А., К.Р., В., К.М. и Ф. Она заявила им о своих правах на земельный участок, но передать в добровольном порядке спорный земельный участок ответчики отказались. В связи с чем просила возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" обязанность восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку она является единственной наследницей К.В.В., приходящегося ей племянником. Суд не учел, что наследодатель при жизни приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в котором принадлежность участка подтверждается Постановлением Белозерской сельской администрации <...> от <...>. Судом не приняты во внимание показания свидетеля С.В., у которой К.В.В. приобрел дом и земельный участок, а также выписка из похозяйственной книги, согласно которой К.В.В. является собственником спорного участка. Ответчики в свою очередь не представили суду доказательства подтверждающие переход права собственности на спорный земельный участок Г.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Р.Т., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" Т., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону, призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства. По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истица С.Е.И. является тетей К.В.В., умершего <...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 31 - 37).
Согласно информации нотариуса Г. от <...> <...> наследственное дело после смерти К.В.В. не открывалось (л.д. 58).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь <...> кв. м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <...> (л.д. 52).
Первоначально право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> N <...>, выданной администрацией сельского поселения <...> (л.д. 53).
Как следует из данной выписки из похозяйственной книги, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3587 кв. м, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге <...> лиц. счет N <...> за <...> гг., стр. <...> <...> сделана запись.
По договору купли-продажи от <...> ФИО3 продала данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО1 (л.д. 54).
По договору купли-продажи от <...> ФИО1 продал указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в общую долевую собственность К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф.
Право общей долевой собственности К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф. с долей каждого <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л.д. 26 - 27).
Право общей долевой собственности ответчиков К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф. на данный земельный участок площадью <...> кв. м не оспорено, отсутствующим не признано, не прекращено.
Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих доводы, приведенных ею в исковом заявлении, в связи с чем суд первой инстанции за отсутствием правовых оснований, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что С.Е.И. не представила бесспорных доказательств, что она в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти К.В.В., приходящегося ей племенником.
Кроме того, истица с требованиями об установления факта принятия наследства после смерти К.В.В., либо с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращалась.
Довод апелляционной жалобы С.Е.И., о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении искового заявления, так как она является единственной наследницей К.В.В., не может быть принят во внимание, поскольку о своих наследственных правах истица должна была заявить в установленный законом срок.
Утверждение в жалобе о том, что суд не учел наличие выписки из похозяйственной книги, согласно которой К.В.В. является собственником спорного участка, а также тот факт, что наследодатель при жизни приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в котором принадлежность участка подтверждается Постановлением Белозерской сельской администрации <...> от <...>, не может быть принят во внимание, поскольку суд пришел к мнению, что С.Е.И. не является наследником после смерти К.В.В.
По указанному основанию судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, что ответчики не представили суду доказательства подтверждающие законный переход права собственности на спорный земельный участок Г.А., кроме того, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок истица не оспаривала.
Довод апелляционной жалобы, о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, не соответствует действительности, поскольку судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в совокупности и им была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда РБ от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Рамазанов А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18856/2014
Требование: О возложении обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что выяснилось, что ее земельный участок соединен с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам, она заявила им о своих правах на земельный участок, но передать в добровольном порядке спорный земельный участок ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-18856/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С. Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.И. на решение Гафурийского районного суда РБ от 10 ноября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска С.Е.И. к администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и признании права собственности на данный земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
С.Е.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Белозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф. о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что ее племяннику К.В.В., умершему <...> при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>. После его смерти она намеревалась зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. Однако выяснилось, что данный земельный участок соединен с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, имеющим кадастровый номер <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам К.А., К.Р., В., К.М. и Ф. Она заявила им о своих правах на земельный участок, но передать в добровольном порядке спорный земельный участок ответчики отказались. В связи с чем просила возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" обязанность восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку она является единственной наследницей К.В.В., приходящегося ей племянником. Суд не учел, что наследодатель при жизни приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в котором принадлежность участка подтверждается Постановлением Белозерской сельской администрации <...> от <...>. Судом не приняты во внимание показания свидетеля С.В., у которой К.В.В. приобрел дом и земельный участок, а также выписка из похозяйственной книги, согласно которой К.В.В. является собственником спорного участка. Ответчики в свою очередь не представили суду доказательства подтверждающие переход права собственности на спорный земельный участок Г.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Р.Т., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" Т., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону, призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства. По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истица С.Е.И. является тетей К.В.В., умершего <...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 31 - 37).
Согласно информации нотариуса Г. от <...> <...> наследственное дело после смерти К.В.В. не открывалось (л.д. 58).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь <...> кв. м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <...> (л.д. 52).
Первоначально право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> N <...>, выданной администрацией сельского поселения <...> (л.д. 53).
Как следует из данной выписки из похозяйственной книги, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3587 кв. м, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге <...> лиц. счет N <...> за <...> гг., стр. <...> <...> сделана запись.
По договору купли-продажи от <...> ФИО3 продала данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО1 (л.д. 54).
По договору купли-продажи от <...> ФИО1 продал указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в общую долевую собственность К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф.
Право общей долевой собственности К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф. с долей каждого <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л.д. 26 - 27).
Право общей долевой собственности ответчиков К.А.С., К.Р.Т., В., К.М.А., Ф. на данный земельный участок площадью <...> кв. м не оспорено, отсутствующим не признано, не прекращено.
Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих доводы, приведенных ею в исковом заявлении, в связи с чем суд первой инстанции за отсутствием правовых оснований, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что С.Е.И. не представила бесспорных доказательств, что она в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти К.В.В., приходящегося ей племенником.
Кроме того, истица с требованиями об установления факта принятия наследства после смерти К.В.В., либо с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращалась.
Довод апелляционной жалобы С.Е.И., о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении искового заявления, так как она является единственной наследницей К.В.В., не может быть принят во внимание, поскольку о своих наследственных правах истица должна была заявить в установленный законом срок.
Утверждение в жалобе о том, что суд не учел наличие выписки из похозяйственной книги, согласно которой К.В.В. является собственником спорного участка, а также тот факт, что наследодатель при жизни приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в котором принадлежность участка подтверждается Постановлением Белозерской сельской администрации <...> от <...>, не может быть принят во внимание, поскольку суд пришел к мнению, что С.Е.И. не является наследником после смерти К.В.В.
По указанному основанию судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, что ответчики не представили суду доказательства подтверждающие законный переход права собственности на спорный земельный участок Г.А., кроме того, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок истица не оспаривала.
Довод апелляционной жалобы, о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, не соответствует действительности, поскольку судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в совокупности и им была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда РБ от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Рамазанов А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)