Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Н., направленной по почте 16.04.2014 г. и поступившей в суд 07.05.2014 г.,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями по гражданскому делу по иску Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании свидетельства о регистрации права, о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, однако просьбы об отмене или изменении судебных постановлений, либо иной просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в отношении указанных судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенные к настоящей кассационной жалобе копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря, и не скреплены гербовой печатью суда.
Также согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. К настоящей жалобе не приложены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Н. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 4Г/4-5277
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 4г/4-5277
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Н., направленной по почте 16.04.2014 г. и поступившей в суд 07.05.2014 г.,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями по гражданскому делу по иску Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании свидетельства о регистрации права, о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, однако просьбы об отмене или изменении судебных постановлений, либо иной просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в отношении указанных судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенные к настоящей кассационной жалобе копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря, и не скреплены гербовой печатью суда.
Также согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. К настоящей жалобе не приложены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Н. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)